好像离真相越来越远，又不能有时间自己去考证。

你如果一开始就定义为听故事，而不是翻案，那不就很快乐了。

比如刷刷老高的视频

其实没必要 法语里 历史history和故事 history是一样的.
关键这个history有没有好的逻辑让大多数人都能相信 并激发好的价值观。早200年你一定认为牛顿是真理 能解释万物规律，直到爱因斯坦出现，所以爱因斯坦也是真理吗?
爱因斯坦也终有一天要被否定。但不代表这些都没有意义。

[本帖最后由 bylaaa 于 2019-10-29 13:31 编辑]

这个东西很复杂的，很多事情肯定都是有激烈斗争造成的结果，所以可以这样说，也可以那样说，都没错。

所以无非是你选择相信哪个故事的问题

这里的历史课本把很多东西绑架了进来，因此你也被这些概念束缚了。走出了狭隘的民族的观念，以人类发展历来看待这些会好很多。
PS 那些看了就高潮，拼命自豪往自己脸上贴金的人确实看了就烦

上次那个张学良的帖子，几派观点都纷争不休，这才几十年？还是人证物证比较完整的情况，何况几百上千年前人的是非功过。
思维上能够颠覆再颠覆挺好的，自然科学也是如此发展，总好过笃信一家之言。

黑客帝国，两个小药丸，你选吧。

你锅历史本来就是不断发明的产物，你当然也可以发明符合你观点的历史

中文世界难了。英文世界花花功夫还是可以看的

建议你关注一下微博账号 刘平，这人虽然不能说说得都对，但那个方向很好

lz你最可悲的不是看不到真正的历史，因为真正的历史谁也看不到，最可悲的是没有掌握从资讯接近事实的方法

这世界上片面的、扭曲的、伪造的资讯占比超过90%，如果想接近事实，你就要学会如何从这90%的劣质资讯中提取出接近客观事实的成分并组合起来。

想要被动的，葛优躺的、随手一点就能看到真正的历史和真相，去做梦吧，梦里什么都有

历史本来就是虚无的啊，最起码咱这片土地上的5000年历史是这样，根本就是乱炖，当故事可以，能称为“史”的东西太少太少，反正我是这么认为的。。。

历史是任人打扮的小姑娘

History is written by the victor.
钱队说的够明白了

别说历史了，就现在这个国家正在发生的一些事情的真相，你又能知道些什么？各种垃圾信息充斥，大部分不明真相的人胡乱猜测，极少数知道真相的人故意撒谎，别说历史任人打扮，现在的记录都是任人打扮的，毕竟现在就是将来的历史。。。。。

歷史是怎麼樣根本不重要，重要的事泥國太喜歡以古喻今，陷入一種循環的死胡同

有精力有时间的话 对哪个问题有兴趣 找一两本主流的历史类研究著作看 是学术著作 教授专家写的那种 可能会很枯燥 但是收获比看X朝那点事儿 听袁X飞 高X松侃历史 看微信灌水公众号垃圾文强

实时证明历史毫无意义，所以看戏就好

好好学习物理，然后发明时间机器，回到过去自己看，你的需求只有这样能够满足了。

扯物理扯科学就真是狭隘了

你想孔子那个时候，对我们来说已经是两千五百年前，他抄录的诗经里有的诗又在他之前可能几百年就诞生了；我们随口的一个词语虽然经过了一些变化，但是还是源自于没有货币时候的生活习惯。你的历史虚无主义可能比揭开历史的面纱更正确，历史的意义是造就当下，如果当下不想汲取历史的经验，那历史就毫无意义，个人也是一样。

历史史料可以以任意角度解释，真相只有全知全能的上帝才能掌握。所以楼主不要纠结这个，做好吃瓜群众就行了。

历史只是写下来的文字，文字；不能当真理看
看的时候要信，否则你就看不下去；看完了就别全信了

没本质区别 都是别人告诉你这世界是怎么样的。信不信主要看他的理论有没有高逻辑性，如果有下一个更高逻辑性的就信下一个。

并不能这样说。
评价是政治用语。历史本身就是客观的，是什么样就是什么样。历史学者着眼的都是史实，比如文物这种物证，比如电报、报纸、照片等等书证。评价历史本身就已经不是历史的范围了。

笃信科学本身就是反科学。科学的本质就是质疑

去看看公认的历史第一大家，希罗多德的历史
比罗的三国演义还神异得多得多。

你这是哲学，不是科学。当然你可以说科学的生态位低于哲学，这个也没人能跟你讲的了理纯粹个人观点。但科学本身就是有自己的规则。

在历史虚无主义之后才是新的世界

科学的本质是质疑？谁定义的？

科学难道不是去发现本质么？

我觉得无所谓，你看论语都被改得乱七八糟

lz这份自觉自省比这里大多数半瓶子逛荡的狂徒好太多了。很多人无知到不知道自己有多无知

因为科学定义的其中一条就是可证伪。就是说本身可以被挑战和质疑才能称之为科学。
这就是质疑的权重如此之高的原因。
哲学也认为社会的进步来自批判的理性思维。

科学的本质是：根据观察到的客观事实不断的纠正自己

可兰经这种几千年了都不允许修改一个字的东西就属于典型反科学

所以为什么科学会跟历史一样。。。

再过500年后世会考证到底谁才是范冰冰谁是李冰冰……

之前已经回答你了 本质都一样的 就是别人告诉你这世界是什么样 剩下的问题就是信不信了

晚清好歹还有些考据学家。
楼主连考据都懒得考了

科学的态度。一个科学家必须首先是一个健康的怀疑论者。他必须分得清事实和主张。一件事是否科学取决于它是否被众多严密的证据支持，而非听起来是否响亮。
科学与非科学。科学与非科学的根本区别在于假设能否被验证。

科学的本质就是质疑和证伪。然后发现因果规律和适用范围。总结出在适用范围可重复验证的规律。

泥锅历史的意义接近于没有逻辑思辨性的神学，也就是神话，只为统治者服务而已，等哪天合法性不需要靠这些神话来维系的时候才可以看到历史的全貌，至少不会像今天一样随便被扭曲得乱七八糟

百度民科定义的吧？你这些话随便百度一下就出一堆似是而非的。有没有哪个科学名人说过，让我们也长点见识，不包括支持气功的那种科学名人。

百度的，我觉得挺有道理的。你可以有不同的看法，懒的去WIKI了，关于科学这些看多了基本都这么说，你需要的话自己去WIKI吧

那你就直接说百度的大家可以保持各自看法不就完了。这种特别宏观的定义直接引用不就是反驳了么。
别说基本都这样说。“一个科学家必须首先是一个健康的怀疑论者”这么长的关键词出了一堆不同网站的相同结果。至于证伪，更是完全两种意见，一种观点是凡是说科学的证伪都是歪理邪说，另一种说科学的本质特征之一就是证伪。说白了网上这些民科也各种乱七八糟的。

其实科学也好，历史也好，任何学科也好不过是人类归纳总结的成果，确实不代表其他什么。
因为人类本身就是大自然渺小的组成部分罢了，局限性太强

下面总结那句我自己的观点，纯百度的就没必要发帖了。本人就是SCIENCE专业毕业，总结的是自己的看法。百度百科大部分内容还可以吧，估计也抄袭了不少WIKI的。