科技的话P要比T强得多，只是数量太少了。
T相当于P与Z的平衡

楼主搬运辛苦~~

在大殺器面前人口有P用

官养喉舌人口理论说人口多阻碍经济发展完全扯蛋。

6000W毕业生一起找工作

人作为主要生产因素的时代，是优势

人作为主要消耗因素的时代，是劣势

生产效率的提高才是关键。人多有球用？

从小就说的地大物博 一到人均就成惨淡

人口当然是优势，
也只有天朝这样的国家把人口当劣势

印度算天朝这样的还是其他样的？

印度如果只有3亿人，你觉得他们是会更好还是更坏？:D

光人口多也没用,年龄结构也要合理,生育高峰带来了人口红利,计划生育则会加速老龄社会到来

如果美国有12亿人口，你觉得他们是会更好还是更坏？:D

中国人口少一半，生活会好很多。

基于何种事实论据能得到这样的结论？

逻辑啊逻辑 人少未必富 人过多一定穷（但未必是最穷） 至于多少是过多 看科技水平

多了一个“过”字明显两个句式不对等，表达的意思也不对等。:D :D :D

为什么一定要对等？我是来玩对联的么？？

这还需要事实依据？
中国现在绝大多数矛盾不就是人口过多的问题？

大学生失业，农民工，土地，社保不普及……

表面上人口多，实质上是什么？

印度表面人口多 实质上是什么？ 劣等民族？？

快过年了，但是碰上金融危机，lz拿外汇不容易吧

要是當年美英戰爭打贏了，美國照這個勢頭對外發展下去說不定能統一南美、北美洲呢
那就非常嚇人了
ALL Hail Britannia！！！！

计划生育政策已经被联合国定性了：中国为世界做出的伟大贡献。老外都不喷这个了，lz该与时俱进

L君，这种帖子能那5美分的话，我早就发了。回老家过年去了。

看来拿5毛的标准那么低啊。难怪总加班。

还是前面几位知道，我这不是增加TG发帖量嘛，版主该夸我是TG先进标兵:D

中国的经济政策重心在人口多的地方，还是人口少的地方？为什么？

到现在还会有人认为失业是人口多造成的。

失业真正的原因是因为社会总体消费能力不足造成的，同等条件下人口减少只会加剧这种状况。

12亿美国素质的人口，世界上恐怕没有任何力量能抗拒。当然比现在的美国强大得多

沿海，交通方便，汉族主体。当然优先发展。西部可以先做劳工和资源输出地。

总觉得这几年，政府想做哪些政策调整，网上就会提前开始讨论什么。难道这贴又是在搞调查？
现在和30年前的国内外环境已经大不一样了，调整生育政策也不一定错。

那还不赶紧开放移民政策？

东汉人均攻击力很高的，都是后来的儒教把狼驯化成羊了。南北朝时期汉人就是正式的两腿羊，无数姑娘和孩童被吃掉（所谓的民族融合），最后差点灭绝，所以现在的北方基本上没有纯种汉人了。

只有人口聚集的地方才有商业规模，才会吸引建设资源，经济才会发达。

[本帖最后由 级替四 于 2009-1-3 22:39 编辑]

现在墨西哥人天天爬墙，
按说人口多好的话，美国人干吗要抓啊:D

加拿大欠发达？北欧欠发达？

两脚羊时代是可怕啊。

南方汉人就因为有个长江幸运一点。

许多朝廷打不过游牧就往南边跑。

我很想知道这里有没有冉闵饭

加拿大和北欧只有人口聚集点才是经济发达的地方。

而且这些国家城市人口较少，商业规模远逊于一些人口众多的大城市。

“美国素质”的12亿人

很簡單，太多一窮二白的外國移民會造成勞動力市場價格崩潰並拖垮社福
東西德合併就個例子

[本帖最后由 allensakura 于 2009-1-4 03:51 编辑]

你也知道“美国素质”的12亿人很困难啊

现在中国什么都发展的很快，教育经济文化，赶超美国也就10年的事情

实质上是天朝如果按照美帝欧洲的思路，人人分一辆车，一个大房子，估计一两个地球不够用，简单么？
他们的分配制度、经济水平、劳动力价格和市场水平、社会保障制度都是依托全球化建立的，谢谢。北欧也不能一贯而论，这四个国家的历史和发展途径以及现实都各有不同。况且北欧的精华或者说让人羡慕的地方在于乡村，而非城市。

[本帖最后由 handsomeken 于 2009-1-4 09:18 编辑]

不知道吃不到足够的牛肉的话，会不会影响这12亿美国人的素质。

我是，但是鉴于这里很多人有普世价值观，我还是不做声的好

依托全球化？全球化管这个吗？