普遍说法貌似是奔四啊，求证。还有，驱家里有个新闻《
手机平板有福了：三星首家量产LPDDR3内存》：http://news.mydrivers.com/1/241/241608.htm
我个人发表评论，认为这纯粹是噱头，因为手机的CPU根本喂不饱这样的内存，引起了争论，求正确结论。

架构不同，以什么作为标准？再说早期奔4 1.5G的和奔E也两三倍的性能差距啊。

intel的单核atom扔手机上都属于高性能手机cpu，手机cpu那点功耗能做到p4算不错了。
然后手机cpu的内存性能能不能做到桌面cpu的水平，这也是个问题

要是功能赶上最新台式机处理器，估计出门得背块大电瓶*/-12

*/-51ARM弱爆了

ARM那么差就不要和x86比了……

ARM就是玩低功耗的。
那些动辄上百瓦的X86拿来跟ARM比是不是欺负人呢··

现在讨论下ARM CPU能不能用到这么大的带宽，是不是浪费。

三星4210 1.2GHZ双核 = atom z500单核

atom都不见得比得上低频P4，更不用说手机了。

手机最高也就奔腾2的水准

ATOM 1.6G的单核跑国际像棋能跑到600-700分的。和P3或老P4或后来的赛扬差不多少。
手机的CPU比想像中性能要强一些的~

架构不一样的东西很难比，比象棋，π有意思么？如果把手机CPU换台式上呢，如果把台式换手机上呢？方向完全不一样的。

同频，ARM的QNAP设备被X86（Core2赛扬）的QNAP设备秒杀...

这个频率和性能是不同的~~~

RISC和CISC不具有可比性

我觉得能量守恒定律还是可以用上的

ARM其实优势的就是功耗。即使是比性能/功耗比，在linpack这类性能测试上，现在x86的u的能耗比都轻松秒杀ARM。绝对性能就不必说了

这个没有可比性

相当于台式机双核atom，还是老的那种型号D525之类的

atom一个双发射顺序执行的渣渣还跟三发射乱序的P4比？更夸张的是atom还是CISC，p4好歹内部用的是uop

具体不清楚。。。只能说跑国际象棋和老P4相同。。

新p4本来也就那样了，老p4是连1g的p3都打不过的东西*/-91

虽然不是相同的东西，比较的意义确实不大。但我们的惯性思维就是这样，把新生的产品和以往熟悉的产品做比较。

排除发热的运算耗能全当成信息熵么？

手机放1080p是硬解吗？

ARM 和X86也都是成熟的技术了嘛，效率也不差，既然效率不太差，用能量守恒定律就能判断性能了，大体上，粗略地，这个当然很模糊

老黄不是说tegra3性能超笔记本上的t7200的么

个别运算能力达到10多年前的台机CPU的水平也没啥用，还有指令集的差距呢

没啥可比性~

*/-91 看来要么出门背电瓶 要么还是享受低功耗吧!