近日，广州花都区花东镇大龙村两名男孩进入邻居车里玩耍后窒息死亡引发广泛关注。广州花都公安通报称，孩童一名5岁，一名4岁。因长时间处于高温闷热环境导致脱水性休克死亡，初步排除他杀嫌疑。目前事件仍在进一步调查中。
据澎湃新闻报道，两名男孩为堂兄弟，车主也是同姓亲戚。男孩家属认为车主有一定责任，称车不锁导致小孩进入。车主家属则认为无责，称车当时停放自家庭院内，两男孩是进了他家私自上车。
车主是否应担责？网友引发热议。多名律师告诉荔枝新闻，在这种情况下，车主无责。

河南豫龙律师事务所律师付建表示，在刑事责任和民事责任上，车主均无责。从刑事责任上说，车主不构成过失致人死亡。刑法上的过失要求的是“过于自信的过失”和“疏忽大意的过失”，车主停车后根据一般人的常理认知推断，不会预料到车内闷死事故的发生，该事故的发生属于意外事件，车主是免责的。从民事责任上说，车主是否锁车是对自己财产权的一种处置，对事故的发生主观上不具有过错。法律没有要求车主离开务必上锁，而且车辆处于一个私有的民宅院子里，停放车辆的行为也不是一个侵权行为，因此在民事责任上，车主不需要承担侵权责任。

江苏苏博律师事务所吴波也认为，车主无责，其行为与两名男童死亡之间不具有因果关系。“因果关系的判断一般采用相当因果关系说，即依据一般的社会知识经验，该种行为能够引起该种损害结果，而在现实中该种行为确实引起了该种损害结果，则该种行为是该种损害事实发生的适当条件，二者之间具有相当因果关系。车主的汽车停在民居院子里，非公共场所，车主没有上锁，通常情况下，不会有人去拉陌生车辆的门，并在发现没锁后进入，也不会从内部锁死车门无法出来，最后导致死亡。车主从主观上很难预见该结果，其行为也是合理合法的。因此车主不存在过错，不应当承担民事赔偿责任”。

我觉得车主最后会赔钱的

要么赔钱，要么搬家。车主也算是倒了霉了

車主應該要求賠償
畢竟成了凶車
家長看管不力，判刑坐牢

[本帖最后由 umi3600 于 2020-6-25 04:51 编辑]

把挡箭牌法写进那个什么法典里？你想的太多啦

有熊孩子就有熊家长

经过法院调解，死者家属同意撤诉，车主出于人道主义补偿一万元

是不是很符合社会主义正能量？

这车以后半夜开后脑勺凉飕飕的

这车以后都不敢开了，冤鬼索命

家长不赔钱？

这车 还敢用吗？

家长是傻逼无疑，不过按理锁车了也能从里面打开啊，难道车主改装了？还是那种得拉车窗小杆子才能解锁的车型？那倒是有可能，因为小孩子不懂。

从安全性上讲，我最喜欢那种不管用什么方式锁车，车内拉两下门把手就能解锁车门的设置。

我一般车窗都不关死，留条缝透气。

老车吧，从里面打不开？车主肯定换车了，不知道谁倒霉接盘。

自己孩子要教一下。
我儿子3岁的时候我就手把手教，中控锁在哪里，门锁怎么拉才能出来。然后再锁上，让他自己出来试试。
每年都有热死在车上的孩子，就是概率。自己练练可以规避一些概率。

有一点要说明，车主车是停自家院子，不锁车完全合理

又不是公共停车场

凭这点可能免责

一万解决真是捡大便宜了。这种熊家长不讲法就闹，也很麻烦。

通报说的是一民居院子，没说是自家的？？

脱水休克透气救不了

下次跳楼的掉到一楼院子里家属也可以要求赔钱了

大概率要赔点，公平责任了解一下

车主要对方家长索赔才对啊。。。车子变成死过人的凶车了。。。
果然社会主义正能量

貌似这个司机把车停在自家院子里的吧
然后没锁车

车子如果停在公共停车场，车门没锁或者车锁被小偷撬坏了，有陌生人进去，然后某种原因死在里面了，难道车主就得赔偿

你家进贼，你发现后追他导致伤亡还不是你负责。

我比较好奇这发生在欧美郭嘉会怎么判？
亲爹亲妈先抓进去来一个过失杀人拘留？

从道理上来说，即使一辆车没有车锁，可能也是符合国标的。

一是自家院子
二是老款马自达5

反正这车是肯定要抛掉了。。。

老款马自达。

日系都是独立控制锁，不像德系连续两下就可以开门