电影里面黑社会老大把证人干掉就能无罪释放。检方事先录下视频不就不怕灭口了嘛。据此电影都是瞎编的啊！！

你说超人是不是编的？

视频能作假

1，欧美很多法系是无罪推定，你证明不了他有罪，那么就是无罪的，他无需证明自己无罪
2，在证明有罪的过程中，物证人证很讲究的。人证被对方律师揪住小辫子，比如犯过罪，撒过谎，那陪审团基本就不会再信任他的证词，如果人证被抓到或证明和己方有获利关系，那也直接就废了。物证就更夸张，比如一件现场的血衣，上面验出有被告的dna，但这dna检测流程或是血衣收集上缴流程中有出现一点瑕疵，真的是瑕疵，那这个证据就废了，如果是唯一物证那嫌疑人就直接无罪释放了

这合理么……少了1.2ml而已，现场的血迹如果明显超过1.2ml呢。

简单地说，宁可放过一千，不可错杀一个

只有在法制国家才是这样。

某个把兔子打成熊的地方就别想了。

posted by wap这是俄罗斯吧。

不是这个问题。
比如说这个疑犯的血如果取证不合法，那可以认定这个证据不成立。但是要认定现场血迹也不算就不对了吧。如果怀疑现场血迹是从疑犯身体里抽的然后丢的那1.2m，不成立啊。也就是说不会错杀啊。

你这个就叫有罪推定

我哪个就叫有罪推定？我在说证据的有效性而已，哪里扯得上有罪没罪？

执行灭口的人 也算是证人

你事先录的有p用，有陪审团在场么？我们怎么能确定证人不是在被威胁的情况下说的这些话？

你怎么不这么想：万一他的血迹是别人偷了他的血布置在现场，他是无辜的呢？

无罪推定妥妥的，天朝是有罪推定。

可以这么想，但是要有相反的证据来推翻这个证据啊。如果有证据早就可以证明这个无效了，和那1.2ml的血有毛关系？我现在谈的不是现场血迹是否是有效证据，而是凭什么这1.2ml的血就可以推翻现场血迹的证据。

[本帖最后由 aironline 于 2013-8-24 18:48 编辑]

因为取血样的过程不合法，所以所有跟血样有关的证据都作为非法证据被排除了

我问的就是这个，这是我问的内容不是答案。

即，为什么获取血样证据的过程不合法，导致其他证据也不合法？

[本帖最后由 aironline 于 2013-8-24 18:53 编辑]

证人不需要提证据来证明自己无罪，你这天朝法制思想妥妥的

你这个逻辑真是有问题。证人不需要提证据来证明自己无罪和这个有什么关系？现在是有合法证据证明被告有罪。然后另一个证据不合法。最后的结果是一个不合法的证据导致了这个合法的证据无效。凭什么？

按你这个思路，你的法制思想是这样的：

检方：被告，我有证据证明你杀人了。
被告：我没有杀人。
检方：你没杀人的话，你怎么解释这个证据。
被告：我不需要提证据来证明自己无罪。

判决结果，无罪释放。

凭的就是无罪推定，嫌疑人先天上的优势，在天朝嫌疑人这个概念基本上等同于罪犯

按你这个思路，你的法制思想是这样的：

检方：被告，我有证据证明你杀人了。
被告：我没有杀人。
检方：你没杀人的话，你怎么解释这个证据。
被告：我不需要提证据来证明自己无罪。

判决结果，无罪释放。

这就是你的无罪推定，反正我无罪，只要我没证明我有罪我就是无罪。

陪审团+常识

那要怎样的陪审团才会没常识到对检方的证据无视只有被告自己提供自己有罪的证据才能定罪呢？

你这话我没看懂啊

我看我前一句话你也没看懂。看懂就不会说”陪审团+常识”这种莫名其妙的话了。

违法取到的就不是证据，这不是很简单么

你这个简单的答案不知道是回答谁的。我问的是为什么合法取到的证据会无效。

不是合法取到的，辛普森的那些血迹很多是警方造的假，血的来源极有可能就是实验室遗失的血样

请看题干：如果现场血迹明显超过1.2m，你怎么能说血的来源有可能是遗失的血样？

不是这个点，而是因为他的违规操作导致了现场血液和被告有关这个指向出了问题，因为控方无法证明少掉的这1.2不在现场，出于利益归于被告，法官会去掉这份证据，陪审团就不会考虑这个事了。

控方没有必要证明这少掉的1.2ml不在现场，反证就行了，假设这1.2ml在现场，那现场剩下的血液哪来的呢？

[本帖最后由 aironline 于 2013-8-24 20:46 编辑]

好深奥啊。
我的理解就是欧美国家把无罪当作基本框架。想抓人就得有证据，证据不足只能释放。国内相反，把有罪当底线。嫌疑人只要证明不了自己在案发时间地点的行为就是有罪！所以国内冤假错案多的离谱。
简单例子～那个叔侄的案子就是！女神探只是抓住案发时叔侄倆没有不在场证人就判了俩人死刑！这不是搞笑吗？
这又不是高考选择题，只要排除三个错的，第四个不用申就判了！
天朝法律坑爹

不用看，现场的血迹里有防腐剂，是保存血样用的，就是警方造假

请注意，我在讨论的不是基于真实的辛普森案，而是这段话针对这段话，我提出质疑：“这合理么……少了1.2ml而已，现场的血迹如果明显超过1.2ml呢。”

你这是添加条件了。没意思了。提干里没这个。

也就是说我说东你说西，那没什么好说的。

证据已经有可能警方被污染，你认为一个凶杀案件会采用这种证据？

查了一下，在取得辛普森的血液样本后，是一名叫瓦纳特的警长负责护送，但他没去实验室，而是先返回了案件现场。庭审时，工作人员说他抽取了辛普森7.9-8.1毫升血液，但在实验室只发现6.5毫升样本。辩方借此怀疑警方携带血液样本回到犯罪现场很可能是为了借机伪造证据。

绕昏了

本帖最后由 amm 于 2013-8-24 21:40 通过手机版编辑

基本不用怀疑，警方在血迹和手套上明显造假，尽管排除这两个物证都足够定罪，但是两个假物证把警方在陪审团心目中的形象也击碎了

只靠一个物证是无法定罪的，还要有时间证据、动机、尸体等，再加上各种物证，形成一个证据链

这种情况下你主动认罪都不一定能判

没有。

合法物证，合法证人证言之间时间，逻辑和物证的证据炼。可以说，即使你自己认罪，认罪言论与证据链不符也无法定罪，法官怎么知道你不是被胁迫的。

你要这么想，假设一个人死了，现场一把枪上有你的指纹，你是不是怎么辩都没用了？