冗官，冗兵，冗賦

就是官太多，兵太多，赋税太多，导致内部崩溃，然后外部冲击一下？

宋朝完蛋原因之一~~公务员太多~~~~~~~

宋朝是官多无效率
兵多 无战力 一打胜仗就养老
打胜了不会谈判........

自宋以降

由于中央集权的加深

宦官从政治力量上来说完全不能与汉唐时代所相提并论

明朝宦官再凶，也不过是皇帝的一条狗，全看皇帝的心情而已

大野渊能力绝对不低，能在那个乱世之中站稳脚跟最后称霸，绝不是一般人。

大野世民要不是看到再不动手就大势已去，也不会搞什么“玄武门之变”，还让之前被皇帝要杀掉的蔚迟敬德去告诉皇帝他把他的兄弟们都杀了。。。

這三大弊倒不會立馬致宋朝與死地，但環顧四周之列強，唯有變法方能重振漢唐之武功。
具体可以参见范仲淹的《答手诏条陈十事》和王安石的《本朝百年无事札子》。
所以范仲淹主持慶曆新政，王安石推行熙寧變法。范仲淹失败了，更遗憾的是王安石不仅失败了，还直接开启了党争，加速了北宋的灭亡。
澶渊之盟以後，以西夏反出為起點，致蒙古攻陷臨安為終點，進200年的時間里宋朝不斷的面對戰爭，足以說明其國家底力的雄厚。
按宋朝的軍費開支，如果換明朝來，早破產了……

明朝税赋不高，财务上定以银两折算制度，府库存银积累的同时也同时使民间货币供应量严重不足，其导致的后果是导致后期在财政上完全打破“专款专用”的原则，无论地方，中央，款项挪用现象几乎成为合法状态……这也导致在军政上管理混乱

同时军户制度的后果是民户逐渐增多，自从服役可以折银结算后军户逐渐减少，直至这种看似稳定的制度完全破产

宋朝的民富……隨便找本書也能證明，不管明朝清朝還是天朝……我之前在另一個說宋朝的帖子里還列過
說起明朝的小冰河，宋朝自熙寧年起也是天災不斷，水災旱災蝗災配合王安石變法……

问题是，我没有说明朝比宋朝还富啊^^
但是与明朝一样面临天灾，一样非常先进非常富庶的宋朝，下场也和明朝一样，被野蛮落后的异族打败了，实在是非常可惜的。

[本帖最后由 风到达的地方 于 2008-12-15 20:07 编辑]

其实大明的财政有个很严重弊端一直容易被一般人所忽视，那就是稻米和麦以等价来核算，但稻米的实际价值往往高于麦，这很容易造成市场管制的困难

被前面说国力的误导了:D

明朝后期税收不到户部来也是一个问题

关于谁比谁富这种问题显然很难扯清，一般对于单一朝代的每个时期可能还容易比较一些，举个例子：明宣宗时期，万历初年等等，银两的含锡量属于较小时期，这从一个侧面可以说明民间的大额货币供应情况，以及商业的发展程度
大明宝钞则币值稳定性比宋时交钞还要差，地方差异也极不统一。再加上先以贯记，后又改“块”，折算又有差异，因此虽然宋时金融管制混乱，而明更甚之，但明的做法是“有了乱子就极力牺牲财政的商业化和货币化”所以反而较宋更为稳定

说以上这些话的目的是：凭借某本书上的某些单方面描述来判断哪一个朝代民生更好，这种行为很可能是“无意义”的，至少我这么认为……

是的

经常是地方以实物冲抵，越过户部直接发到各军镇，而且挪用，拆东墙补西墙更是成为常态

宋朝经济是最强的...........一年税收是明朝 清朝的n倍.

水灾 旱灾 其实阻止了变法一阵子...............

是啊，正是郑侠的《流民图》导致王安石第一次罢相

回到主题，其实很简单，有分封就有藩王作乱，不分封就没有藩王作乱。秦二世，唐太宗根本都没有临藩治民，哪来的藩王作乱。隋是有藩王作乱，但是作乱的是汉王谅。

难道尾大不掉是一个趋势？西方是如何处理分裂势力的？

打

言简意赅。

边令诚在唐玄宗耳朵边上说几句坏话, 就要了封常清, 高仙芝2大名将的性命阿, 逼死哥舒翰好像丫也有份

赵构自己也是报应啊, 一辈子没儿女,绝了后, 自己的亲生老妈在金国被人日了10几年, 生了2个小孩.............