在已先后获得英国下议院和上议院投票通过之后，英国全面禁止性倾向歧视的法律“平等法（性倾向）”将从2007年4月30日起生效实施。

3月21日，英国上议院投票否决了一项试图推翻上述法案的动议，为法案的实施清除了最后一道障碍，本次投票结果是168票对122票。在此之前的3月19日，英国下议院已经投票通过了上述法案，投票结果是310票赞成、100票反对。

基于上述法案，在英国将禁止任何机构的基于性倾向的歧视，其中包括在社会服务、公共设施、工作雇佣、儿童领养等各个方面。该法案将同时在英国的英格兰、威尔士和苏格兰地区生效。同样的法案则已经于今年1月1日起在北爱尔兰地区生效。

该法案受到例如天主教团体的反对，特别是对其中涉及到儿童收养的部分。一些开办儿童领养机构的宗教团体反对受到法案的约束，这些机构不愿意为同性伴侣办理领养孩子的事宜。但是，在包括英国首相布莱尔的内阁等在内的各方支持下，宗教机构试图不受有关法案约束的努力没有成功。(aibai.cn)


英国全面禁止性倾向歧视的“平等法（性倾向部分）”全文:
http://www.opsi.gov.uk/si/si2007/draft/20075920.htm

英国首相布莱尔表示,不能让歧视现象有立足之地，同性伴侣领养孩子宗教机构不能例外。

英国首相布莱尔表示,不能让歧视现象有立足之地，同性伴侣领养孩子宗教机构不能例外。

不如直接说天主教不能例外,否则就把英国天主教教士们都关进伦敦塔,或者像托玛斯莫尔那样砍斯

英国人要让歧视无处存身?那是不是该把国王和首相不得信奉非国教的法律废除,在把国教会在上院的议席和世袭贵族的一样废除了再说

英国除了英格兰之外，天主教的人数应该还不少吧。

我感兴趣的是,英国的同性恋准备什么强迫天主教教堂为他们举行宗教婚礼

难道说还要有同性恋者在国教政府的支持下强迫天主教会为其主持婚礼？

既然天主教孤儿院不能例外那么天主教教堂自然也不能幸免.为了愚昧的理想主义者,看来要通过新的<反不从国教者法>了

既然他们肯专找天主教孤儿院领养孩子并被政府支持,那么下次有人找到天主教教堂要求举行宗教婚礼,政府自然也会支持

规定同性恋可以领养孩子，在我看来已经是触发底线的行为了。孩子的性取向是由他们自己决定的，不能给孩子带来安全保障和正常教育的人更没有领养孩子的资格。

同性恋家长会影响到孩子的性取向？不能给孩子带来安全保障和正常教育？

有足够的证据证明同性恋家庭不会影响孩子的性取向么?
同性恋性行为全然不以生育繁殖后代为目的(因为根本不可能生育),那么唯一的意义就是取乐获取快感,在这样的环境下生活的孩子对代性行为的态度将如何?既然性行为唯一的意义就是获取快感,那么贞操观念就是多余的,爱情也不是性行为的前提,因为快感与爱情无关.那么这个孩子的性观念将被父父或者母母们身教些什么呢?

最保守的性观念认为性行为不以快感为目的,而单纯以生育为目的,这导致极端的抑制性行为和禁欲主义
比较中间的态度认为性行为既以生育为目的又伴以快感,所以以爱情为前提,以责任为结果,这导致婚姻和家庭生活已经有节制的性观念
最开放的性观念认为,性行为不以生育为目的,而单纯为寻求快感,则最终导致纵欲和非婚姻非爱情性行为换而言之就是滥交,避孕和堕胎

那么同性恋婚姻的性行为因为根本不可能生育而自然不属于第一种,又在双方明知道不可能生育的情况下发生,貌似也不能属于第二种

有足够证据证明同性恋家庭对孩子性取向有影响么?这里说的是影响性取向，不是性态度。对于性的态度，也许有可能会更开放，这也取决于家长的教育。
同性恋的性生活的确是以获取快感为唯一意义（当然也许包含爱情等等乱七八糟的东西），你觉得家长会灌输这种观念给孩子？一个称职的家长会灌输这种观念给孩子？（要说你首先认定同性恋家长的为人父母的责任上必然不称职，我也没什么好说的。）如何灌输？难道在您的意识里，同性恋家长就会肆无忌惮的在孩子面前XX？同性恋家长就完全不懂的传统的对于性的态度是什么？同性恋不知道性原本是为了生育？如果你的答案是否定的，那你怎么能一口咬定同性恋仅仅会把“性的唯一意义在于快感”传输给孩子？至于你说的三种性态度，我个人认为是一个个人选择问题，你不能用你的价值观判断禁欲就是好的，纵欲就是坏的。

英國本來就是基的天堂

還有誰告訴你同性戀不能生孩子，只是男同性戀不能而已。女同性戀反而生的比正常人多，歐洲國家很多夫婦完全不生孩子。

還有在世界"主流"的角度看來，中國人就是屬於“不能给孩子带来安全保障和正常教育的”一群人，大家都不要生孩子好了。

另外，歐洲的homo，教育程度要比平均水平高很多的。

有足够证据证明了同志家庭影响了起孩子对性的观念？ 神教有科学调查了？
貌似现在多数在异性婚姻家庭成长起来的小孩也没有因为家长可以生育就深受影响把XX的首要目的当作生育？同志领养的孩子会产生什么性观念，是多方面影响的结果。把所有问题都归咎于家长实在可笑。另外贵教也不用担心那些同志领养人的素质，这些审核政府是很严格的。某些天主教家庭出来的小孩受到过于严格的教育导致其性观念扭曲有还成立罪犯。

晕～～居然有人引用了。。。。。。。
不说了 敏感话题
对不起了如果有冒犯的话

[本帖最后由 麦克罗索夫 于 2007-3-24 12:26 编辑]

那只是你而已。

您孩子有人領養就不錯了，還嫌3嫌4的，難道你不知道中國等待收養的孩子比狗還多麼？到農村隨便找一個賣相被您孩子好的年齡比您孩子小的，還不容易？

这帖子果然把亨利引出来了。

恩，再重申一下。同性恋家长抚养的孩子的在各个方面与异性恋家长没有任何不同。相关研究早就证明了这点。
当然，亨利肯定无视科学研究调查结论的。

另外，同性恋之间当然是有爱情的，爱情=生殖这叔本华观点早就过时了。亨利对爱情的态度一定程度上体现了天主教对待同性恋的不客观态度。

最后，性倾向不是可以选择的，谢谢。

有句老话叫做身教甚于言传
一个终身以性行为作为谋求快感的手段之人,对他的孩子说要把责任和道德放在快感前边,会有说服力么

相关研究是如何证明这一点的,他们追踪了一个孩子从生到死的全过程?一个人的一生至少有70年,而一个人能从事研究的时候至少该有30岁,他追踪完一个孩子之后自己就该去见鬼了

我们不歧视同性恋,但是人各自由以他人之自由为界,同性恋如果要收养孩子请到非天主教的孤儿院去,别一方面明知道自己的性取向违背别人的教义,一方面又硬要跑到别人那里收养孩子,这和我喜欢吃东坡肉,但是我不会跑到回民饭馆要东坡肉是一个道理

你这句话是在说终身以性行为为谋求快感的手段就等于对性的态度没有责任感和道德感？以性行为谋求快感就等于见人就上，不带套，到处传播种子和艾滋？这就有说服力了？
你一竿子打翻了同性恋，还打翻了不少异性恋，尤其是中国计划生育政策下已经有一个孩子的父母。

我说了他们出于什么目的不能改变他们的性行为除了快感没有其他目的本身,而这个事实就只能给孩子传递这样的性观念

那是不是伊斯兰教是在歧视猪肉爱好者?是不是该立法禁止伊斯兰教餐厅拒卖猪肉制品?

还是那句话，性除了快感没有其他目的这种观念虽然我个人价值观也不认同，但是它不代表不道德不负责任。结扎的人也不少，婚后不要孩子的更多，你能说他们对于性没有责任感和道德感？如果同性恋家长真的像你所说传递给孩子这个性观念，那又怎么样？安全的性和不违法的性和性开放是两码事。
如果伊斯兰教众中有很多（比如百分之三）的人不吃猪肉就 没办法正常生活，没办法正常社交，而且整日认为自己想吃猪肉这件事的有罪的，遭到父母，教友的歧视，整天被指责你这样是会下地狱的（不知道伊斯兰教有没有这东西），最后得犹豫症啊，寻死觅活啊，那么我认为应当立法禁止这样的教义。虔诚的可以不吃，不能不吃的吃了也没错。
当然如果你认为这些人“不正常”无视掉好了，不能因小失大，那么我收回我的话，也请你收回你不歧视同性恋这句话。

原来同性恋不到天主教孤儿院收养孩子就会等忧郁症甚至寻死觅活:D

还没看出来这不是在说领养孩子的事儿？同性恋当然可以不去天主教孤儿院收养孩子，就跟那些非吃猪肉的人也不是非要去伊斯兰教徒开的馆子吃猪肉。这是在说这个教义在当今这个社会合不合适，关于这个收养儿童的法律不过是立法禁止有歧视倾向的教义的一步罢了，不懂？
天主教那些什么同性恋有罪，下地狱这些玩意放在现在这个世界就是歧视同性恋，这你不反对吧？如果你不反对，那在现在这个社会，想办法改善可以么？打个比方，你其他都改了，众生都被上帝爱着，包括同性恋，同性恋没有罪，不会下地狱了，可同性恋就是不能在我们的孤儿院收养孩子，你觉得这说的过去？

ls说的跟玩似的，在信教者看来，那些教义都是神的意志，人有何能去改变它们。

烧女巫以前也是上帝的意志，你现在在哪儿还见过？

神的意志是首相不愿意篡改的.
神需要的是被解释
当神得到足够的报酬时,
自然会满足那同志们的依赖需求...
很自然.

在中国，几乎所有孩子的父母所进行的性行为都是只为了快感的，7，80年代出生的人现在结婚过正常日子的人也不少嘛

可见这个观点很难站住脚

有两点你看来始终也明白不了，那就是 ：

1、被教会领养的孩子不是教会的财产，教会无权把孩子当作自己的宠物一样进行处分和指挥。

2、是那些主张同性恋领养孩子会让他们丧失“正常”的性倾向的人负有证明责任，而不是相反。

不客气说，在这个问题上，似乎你的心态不曾客观过...

同性恋不到天主教孤儿院领养孩子就要神经分裂甚至自杀,同性恋还想干什么?同性恋如果不在天主教教堂举行宗教婚礼没有神甫祝福会不会神经分裂和自杀?同性恋不当上英国国王会不会神经分裂或者自杀?

最后肯定会出来希特勒的....这点毫无疑问。

亨利胖子肯定在inferno中惨叫呢，tomasmoll爵士正在天堂呢，毫无疑问的。

那么这也是神所制定的。