确实，因人而异。

有的人喜欢27寸大果粒，有的喜欢27寸4K... 这就没法把握了。我只是记得看到过一个观看距离和尺寸的对比表格。

现在富裕的农村人多的是，自己盖房子，想盖多大盖多大，而且这种正好满足面子需求，又不用付出太多钱

说白了，2W、折后1.6-1.8W的价格，定位很清晰，就是中高端，卖给一二线城市住着中高档改善房的中产家庭。

只要电梯能运，普通平层住宅就能用。

一台不到2W的电视，有什么好讲究画质的？
大多数家庭就是用来看腾讯视频、爱奇艺、优酷、中小学网课、B站罢了。

电视到达150寸极限之前，永远是尺寸优先，画质大差不差就行了，重要性可以往后放放。
等到尺寸完全不是问题了，再慢慢往上优化静态和动态画质，也完全来得及。

理想很丰满，现实很骨感

这价位的投影跟液晶电视没法比，对比度亮度等等都不是一个量级的

那你说别人不懂电视干什么，搞得好像就你这种取向才算懂电视一样，这不是优越感是什么。

我既粉Apple，又粉Sony，也粉小米，只要觉得有特色、细分领域有亮点，又能满足我特定时期特定需求的品牌和产品，我都粉，彼此不冲突。

书房放9500G自己用，客厅放大屏小米/红米给自己和家人用，完全没毛病，何必强迫症钻牛角尖

98寸最合适的客厅面宽是3.3-3.5米左右

这价格是真香啊，z9d可是50w啊！
还得看效果怎么样，如果能达到sony85系的水平那我觉得就很香了，可以考虑
投影这种东西除非有影音室，否则根本就别考虑。

方便的话麻烦PM个数据的出处，我是N年前买电视的时候找的图了

这叫投影吧。。。。。。。

懂电视的人会尺寸和价格优先画质表现放后面不追求画质？

+10086 我也是这么打算的，客厅放红米，卧室A8F

参考电影院比例就行了 ，只要分辨率达标3.5米距离120寸都不会嫌大，以前那些所谓的最佳电视尺寸和观看距离就是倾销小电视用的。

最简单的办法找个有大尺寸电视展示的卖场看看就知道了，我老婆以前被这个理论忽悠也以为电视大效果不好，现在你让她换个小那就要她命了。

网上的图，全部都是错误的。
早在CRT时代，还有说“最佳观看距离应该是屏幕对角线长度七倍”的呢……

什么尺寸合适、舒爽，这还要上网搜别人怎么说吗……
自己朝沙发C位上一坐，感受一下不就知道了么……

150寸之前，尺寸>画质，本来就是这样啊。

很刷新三观？我觉得很正常啊。

我一直觉得在小屏上折腾画质才是有病。

95%的消费者都真金白银用脚投票认同我的观点。

靠，后悔做背景墙了~~~

万元以内就好了

这话你去跟电视厂商说，照你的逻辑厂商高端产品只要一直努力往大尺寸做就行了，要什么图像处理引擎要什么miniLED要什么画质改善技术要什么HDR要什么峰值亮度要什么8K高分辨率

为了“用来看腾讯视频、爱奇艺、优酷、中小学网课、B站罢了”的需求，又是讲C位又是参照影院的，太折腾了

所以你不懂电视懂电视的难道不是尺寸 价格 画质综合几个维度考虑吗？

确实香，搞个看电影，刺激

我有说过不综合维度考虑？

现在双方分歧不就是综合维度考虑的优先级别次序有不同？

你们是坚持尺寸>价格>画质，我们这群人是坚持画质>尺寸>价格

主观感受就因人而异了 就像显示器，同样的距离27有人喜欢，32也有人喜欢

所谓的那些图，其实是给人一个选购的大方向吧

你们这太极端了，画质我觉得能有我多年前55寸小米3表现 我就有理由买这个了，98的尺寸真有诱惑力。不过以我认为的红米产品力，质量倒是需要担心， 这种尺寸配上这价格，感觉好不真实。

这个价格确实非常非常的香

市场和产品本来就是这样发展的啊。

尺寸这个指标一直在最迅猛的扩张，主流大销量的厂商都不是走画质最优先的路线的，首要方向一直是大、不择手段地大，根本不用我去说，人家本来就是在这么做的。

因为大了，所以分辨率自然也得跟着上去，人们对电视上某一个局部区域能看得更清楚了，自然也就催生了对黑位、暗部细节（动态）/HDR的要求，亮度、对比度、色准、色域、色深甚至包括动态补偿这些方面的提升才能更好地通过大尺寸的屏幕传达给观众。

隔着四米五米远，看着一个65、70寸的小屏，很多细节根本都看不清楚，画质往月球提升，又有什么用？

并不是不重视、不发展画质技术，但还是那句话，150寸之前，画质永远是第二位的。

另外，不要看不起腾爱优B，WIFI6的带宽可是很恐怖的，300、500M甚至1G码率的4K、8K视频流理论上也是可以承载的，要在这些流媒体平台上提升节目画质其实上限也是很高的。

大方向很清楚，就像刚才有位朋友说的那样，3.5米120寸也是完全ok的，98根本不嫌大，这就是大方向。

至于具体3.5米放80寸还是85、90、98、110、120、130，因人而异。

但认为大方向是55、65、75，那就绝对是在搞笑。

你的逻辑恰恰说明了，同等级画质下尺寸越大越好这个我一直在强调的优先主次顺序，而你自己的选择也证明了这一点，不然你书房为何不放一台比9500G尺寸更大的小米红米，要放9500G？不是尺寸越大越好？

四五米远65、70寸这种例子，不敢苟同，65和70寸的最佳视距观看尺寸是4～5米么？不是最佳视距不是一定标准的分辨率，你看不清楚细节那不是正常结果？

理论上是可以承载，然后呢？这些流媒体画质上限什么时候提高，什么时候能跟油管，Netflix，4K UHD原盘比画质？


我从不否认电视大尺寸对观看体验带来的提升，我们这类人一直坚持的都是在高画质表现的前提下，尺寸越大越好，尺寸要根据自身拜访空间的观看视距对应选择最佳尺寸的逻辑

这倒是，这个比喻就好像现在在没人用17寸CRT一样了。 现在不管是电脑屏幕还是手机屏幕都在往大了做。

电视也一样，确实由于价格下降的因素，大屏多起来了

所以这是你的需求，但是市场上大尺寸总归还是有需求的，激光电视国内市场还能一年卖差不多二十万台呢，红米这个能比激光电视差？明显强多了吧，犯不着操这个心

你不要被带晕

无论你还是我，都从未表达过 “认为大方向是55、65、75”这样的言论逻辑，也从未这样认为

“55、65、75是不是未来大方向”与“追求影音体验前提下选择电视产品，画质和尺寸到底要优先考虑哪个”是完全不同的两个话题

因为我客厅面宽7.5米啊……电视的观看距离也超过5米，你给我98寸也还是嫌小啊，更不要说什么65、75、85了。

在到达150寸之前，尺寸都是主要矛盾，没有尺寸，画质再好又有什么用？

书房的案例和“到达尺寸上限前尺寸优先”也不矛盾啊。75已经到了我书房的尺寸上限，所以可以开始适当追求画质了。

本质上是你对正常面宽的客厅，多少尺寸才足够舒服，这一点上，和我的定义不同。

估计你觉得75 85也就够了。但我觉得需要150。

所以你没看懂这款产品从下单定制到送货安装要30天的周期意味着什么？

你对新鲜出炉还这热乎着的产品有什么不满意的吗？换哪个牌子能买到这个待遇

你一直搞错了一件事，我从未否定大尺寸，但是我对大尺寸的选择有个先决条件：保障画质满足我的要求

150寸画质平平，85寸画质极佳两款相同价位电视产品一同摆在我面前，我对画质有高要求当然选择后者而不会优先考虑前者


你用“到达尺寸上限前尺寸优先”的逻辑解释你书房电视型号用75寸9500G的案例，但是这逻辑又与你自己家里客厅的电视产品型号选择实际结果相悖：今天发布98寸之前，小米家电视产品线最大尺寸只有75寸，而同期甚至比小米75寸发布更早，市售大尺寸电视产品75寸并非产品能提供的尺寸上限，抛开98寸型号的高额价格咱们产品不谈，比75寸尺寸更大还有85寸的，按照你的逻辑“到达尺寸上限前尺寸优先”没有优先选择市售已经有的85寸而选择尺寸相对小一些的75寸产品，放在比自己书房更大的客厅，这与“到达尺寸上限前尺寸优先”矛盾不矛盾？

你这么说是说得通的

看个电视还要按键取消广告，也是够累的

就烦那些出了款产品就跳出来说垃圾的杠精

是啊。。。感谢提醒，我还真没说过具体的尺寸，除了98寸以外

毕竟“否认更大尺寸存在的意义”与“能够保障高画质的前提下尺寸越大越好”也是完全不同的逻辑

看了一下，这个电视对手是那些激光电视，还有那些北上广深有车有房有点闲钱的人士，绝对的爆款。不过小米能推出，很快两三年内百寸级别的电视会拉低到10000以内。

搜不到，能搜到的认证只有MI TV 4S和Mi TV 5 Pro。
这种尺寸级别的，得rec2020才过得去吧？ NTSC 85%差点意思呀。

电影院的非imax厅不用看了，不知道没有max厅的时候你去不去电影院

哈哈哈，9999交个朋友

打人不打脸

iMAX不仅仅是巨幕尺寸比日常放映厅幕布更大，从放映片源，设备，音响，到画质都有保障

你看过imax厅的画质不如普通放映厅的？

既然你是综合考虑，那么你就是认为：
同尺寸下，差价二十多倍，索尼的画质能有二十多倍的提升？
还是觉得索尼小个几倍的尺寸，画质能有几倍的提升？就单凭索尼那颗几十nm的画质芯片，能部署目前最新的ai超分辨率、降噪、补帧等算法吗？