是缺乏执行点，或触发点。

比如，医疗应急预案，如何触发了人传人以及感染10人以上，涉及三个以上的地级市，政府系统应该立即启动应急预案，公安，卫生，民政立刻行动起来，就像程序触发机制一样，自动开始运转，而不是像现在一样，层层上报等批示下来再办。

机制就是这样的东西啊，制度化，手册化，遇事不需要授权，照着指南一二三四五报上去，当地一二三四五措施起起来，就完了。

然鹅，领导还得批啊

还是谁说了算的问题，就像电影传染病和流感里面一样，医务人员都是第一个提出问题的，但是政治人物第一时间想的不是解决吧，不过视角不同，确实很难判断，如果是能吏就会处理好，庸才就耽误事，最终还是回归到人的

已知的东西，可以有预案有机制

面对未知，需要的是科学，需要的是专业的判断

这次的问题在于，有的人对这个未知的病毒的判断出了问题

比如，预案只写了SARS只写了鼠疫，没写未知的新型病毒。。。这时候用哪个预案哪个机制？

再比如，如果连确诊都做不到的话，机制和预案怎么用？你那个预案里的“触发人传人”，“确诊超过多少人” ，那不就是个摆设？HiPDA·NG

所谓机制，不就是用制度去决定需要做什么而不要层层汇报由特定的人去决定嘛！

现在缺的是枪毙 ，一层层追责，但是总不能把老大毙了。HiPDA·NG

没用的，你没有在夏天调戏过蚁群吗，一盆水泼过去，你就是上帝。

回复5#logic90

不是吧，之前时间线那个图很好反映了，zf知道多厉害的，会人传人，外国都知道，就我们不知道。

仔细看时间线

关注确诊标准，早期的人传人只是直觉上觉得有人传人。。。但是“没有人传人证据”HiPDA·NG

不科学，只要确认是传染病，就按传染病预案走。跟bug排查一样，每次bug都不一样啊，按着流程检查

应急预案一直都有，应急小组也有，国企事业单位做的不要太好，很明显是执行过程卡壳了

你在看看，这次的事情复盘过来的话，“确认是传染病”这个过程实际上貌似不简单啊

确认传染病，需要发现密切接触者感染，需要发现医护人员感染

然而，由于确诊有问题，这些人被感染之后没有被高效的确诊，所以也就没有及时的确认是传染病HiPDA·NG

回复10#logic90

所以确凿的证据是之后已发生的大规模感染的事实吗？那跟没说一样。

回复5#logic90

那是因为预案和机制有缺陷，不能启动。传染病防治，应该是可以预料的过程，现在的情况是，就算启动也要上级批准。

在单位，如果起火了，旁边人的肯定是第一时间拿灭火器灭火，而不是上报情况。新冠出来以后，如果确定是传染病，那么怎么做，进一步确定了可以人传人，那怎么做，我觉得应该有自动执行机制，免去审批核准，甚至政治因素的干扰。

证据是确诊HiPDA·NG

不可能的，你太理想化了，你一个人几个人在那里叫没有任何用

那么，需要有谁来决定，是不是起火呢？

毕竟，面对未知，没有标准，只能有人出面来判断吧HiPDA·NG

回复19#logic90

那要方案做的更细啊。

起火涉及到可能的烟雾，高温等等，有设备自动监控的，不需要人去判断。听到报警铃声，就可以行动。


传染病也一样，有系统每天检测全市的数据，一旦系统检测到异常，判断和分析都可以靠大数据和ai吧，警报就可以拉响了。随着进城的发展，警报提示逐步增强，每增加一层，对应启动相应预案。

https://zhuanlan.zhihu.com/p/105 ... p;from=groupmessage

为风险找证据是愚蠢的

11 天前

在这次疫情开始的时候，有一句话让我听着总觉得不对劲：“尚未发现人传人的证据”。不对劲在哪里呢？因为在我们不知道一种病是否要传染之前，我们最好就把这种疾病当作传染病来防范，如果我们发现“证据”，甚至发现“明确”的证据，那就说明这个疾病已经传播开了，这时再来防范，就已经晚了。
风险是不需要“证据”证明其100%发生才成为风险，风险是对未来的预测，其特征之一就是其发生是有概率的。一种全新的疾病，当然存在传染的可能，也存在不传染的可能，在我们弄清楚这个问题之前，风险其实已经是客观存在了。对这样的风险，我们的最佳应对是防范，非要执着的为风险的存在寻找一个证据，最终证明的是我们自己的愚蠢。
由于风险的复杂性，防范是远远比“研究”更为重要和迫切的。众所周知，宇航员从太空返回后都需要单独隔离一段时间，因为他们身上可能带回太空中的不明微生物。开展航空航天的世界顶尖科学家们，并没有去执着的去寻找这种微生物存在的证据，而是简单明了的通过最低成本的方式——隔离，来规避这样的风险。
很多风险，一旦找到了“证据“，实际上就意味着已经发生了不可挽回的损失。比如在股票市场，某家公司在未来是否会破产，是不会有证据来证明的，而一旦这样的证明出现，其公司的股价会在瞬间归零。显然，我们在投资股票的时候，应该回避有破产风险的公司，而不是执着的安慰自己：某某公司目前尚未找到破产的证据。
希望下次（我真的不希望有下次）卫健委的官员在通报的时候，能够做一点点小的改变，不需要伤筋动骨的改革，更不需要更改你们的权力结构，只需要稍微改一改你们表达方式：该疾病尚未排除人传人的风险。而不是说：“尚未发现人传人的证据”

发布于 2020-02-05

机制不可能100%考虑到所有情况，总是有弹性的，最后要靠人执行的，

执行人的目的，利益相关，考虑因素。。。不管怎么做，最后总是能找到理由的

甚至你看到的制度，在制定的时候，估计就考虑到这些后门了

不管哪个国家都摆脱不了人为影响因素，多少程度的区别

这个说法大体上没问题，但是关键的决策依据是有问题的

比如，对于航天来说，最低成本的方法是隔离，这个决策很简单。反正就隔离那么几个人而已

既然说到了成本最低，那么对于整个武汉这种级别的城市来说，隔离的成本是不是最低，估计就需要考虑考虑了HiPDA·NG

不见得开始就要封城啊。最初有很多事情可以做没有做。早期医护人员应该接到通知增加防护等级，民众可以鼓励戴口罩，少去人员密集的场所，少出门旅行，口罩场早知道就肯定有有人愿冒点风险多备货。等等等等，各行各业都会有更缓和的办法，都能再一定程度上缓解疫情。即便到最后还是封城了，武汉的情况都会更好。

都是事后诸葛亮，就像炒股票，每天复盘看着曲线以为自己是上帝，第二天一开盘就傻x了

从稳健那个公司的时间线上看，早期有人也是做了事情了。看起来就是外松内紧那一套。。。

然而。。。HiPDA·NG

回复24#taboosean

赞同。一开始就要提倡鼓励大家戴口罩，减少走动，加强监管。而不是装作什么都不知道，等爆发了再去亡羊补牢。

这有人做了的意思实际就是大部分人没做，大部分人不知道，包括一线的医护人员大多都不知道。信息是有意的被人按下的。

应急预案不是底下人想启动就能启动的
你得报主管领导。

主管领导权衡后，才能启动

主管领导怎么权衡才是关键

在公司里面，如果某个事情又急又重要，我肯定会想尽一切办法催老板及时批准。不管他在度假还是咋滴。

回复29#zhenyue

在启动预警的情况下，是否起动预案如果需要领导批准，我相信99%的领导会批准，如果有了预警而不批准启动预案，那得担多大的风险。权衡风险大小，答案不言而明。
可惜，现在的风险预警和预案，人为干扰过多，多想想，这其实是更大的风险。

还有一个，把权力交出去，不愿意啊
HiPDA怪兽版

无法执行的制度不是制度你懂的

说这些没有用，说多了这个BBS就没了。。。

比如食堂灶台起火， 过火面积 0.5 平方米 ， 你说启动预案吗?

有可能10多分钟食堂烟道就着了，接着大楼着火

也可能一盆水就浇灭了。



不管怎么样 ，启动预案都得上报上级 。。

上级一听你着火了， 后续就得。。。。。。。

能让一个医院院长下台的有两件事 ， 一个是安全 另一个是院感 ， 医疗事故 ，患者怎么闹都不行

还有个问题，在问题出来爆发前解决没人理你不算本事，要问题出来了办法了才去力挽狂澜解决，这样的人才被认可。这个也是个大问题。

因为从来没有认认真真演习过 iOS fly ~

是的，没人要当无名英雄 iOS fly ~

干脆交给计算机来执行吧，类似当年苏联的那种“核武器自动反击系统”，检测到条件达到就强制执行。。。。。

把老百姓当做自己人，心中常怀老百姓的事再小也是大事的念头，就不会把事情搞成一泡的

一直如此，都是txt

回复15#zj21cn


这个例子好：着火啦，有人喊着火啦，政府说哪里着火啦，别造谣，等到政府看到火光的时候，星星之火，已经燎原啦。。。

主要是没有拍板的人

回复30#ichido


你有一件很重要的事情没错，如果贵司老板和所有股东都在开会，你还会打断他们么？

回复24#taboosean
12月31号武汉卫健委的第一个公告里面，就说了“…公共场所佩戴口罩…”。机制有了，也做了。当然不够好。如果说那时候没有媒体大面积宣传大口罩，这是个问题，但也是站在这个事件回顾的问题了吧。 iOS fly ~

都不让说谁知道啊 元旦都还训诫8个，整一个多月大量医护人员都没某任何防护。你说都不知道，为什么知道不让之情的医生对外说呢？你要说开始疏忽了，什么都没有做，也没法说什么，但是明明做了许多事儿，置顶帖现在还在，这很明显吧？我不明白这还有什么疑问

坑就那么多，都被忠诚的猪占了，结果就是这样了

1月7日


1月20日

他们不会开十几天的会。。。