上周我们APP内测，曾发了个帖子让hper参与测试，有一些hper对我提出的“去中心化”这个概念有疑问，
刚好我自己也一直在思考去中心化导购这件事儿带来的真正的价值是什么。所以这两天写了下来，供大家一起探讨。

前情提要：
https://www.hi-pda.com/forum/viewthread.php?tid=2598634

--------------------------------------------

我们将去中心化交易场景里的用户分成为三类（注：只在需求侧用户体系里）：

• 交易的买方（普通用户）

• 交易的连接方（分享用户）

• 交易的介绍方（内容生产用户）

给这三类用户分别带来的价值是：

普通用户：一方面给到真正的好价，所谓的好价是商品本身的价格减去渠道费用推广费用等费用之后的价格，在不同货品的生命周期这类商品甚至是负盈利的（这里不做过多解释，在行业的朋友可能非常清楚），因此在撮合交易的过程中我们希望尽可能减少普通消费者的额外支出，将费用大部分的返还给他们。
另一方面，随着需求被满足的供给越来越多，消费者的决策成本越来越大，消费决策的隐形成本的降低也能给用户带来额外的价值。

分享用户：由于信息在网络里存在不对称，因此在交易过程中也会出现需要进行连接的价值，比如好价商品跟用户的连接，用户需求的连接等等，这类用户的连接能力可以替代平台中心化流量的连接，成为一个个去中心化的流量节点去连接普通用户，类似离合器的作用。他们也应该在连接的过程中被奖励，而现在奖励的方式和方法里验证可行的就是分销那套商业激励机制。

比如腰部公众号的写手，他们变现通路不多，依赖广点通的广告赚钱这部分收益也很少，但通过邀请读者形成粉丝关系后，一方面给读者提供对称后的购物信息（购物有佣金），他们也能获得粉丝本身带来的收益（佣金的提成），且是持续的。

内容生产用户：这类用户像交易里的润滑剂，基于本身的能力（内容生产能力，或者可以理解为销售表达能力）对交易过程进行润滑，帮助普通用户作出购物决策，帮助卖家进行高效转化，而当下这类用户开始越来越多，能力的形态也越来越多，他们有着极强的将这种能力变现的诉求，因此在相对客观中立的交易的过程中他们的付出也值得被激励。

当定义好这三类用户之后并且能满足每类用户的核心诉求，就会发现交易开始变得去中心化了，即交易不再是中心流量平台进行流量分发的撮合，而是通过带着引擎离合润滑油的用户进行去中心化的撮合，同时在这个过程种将中心化交易里的发生的费用反哺给去中心化交易的节点。

这类交易形态可以发生在线上，当然也可以发生在线下，因此将交易甚至整个商业去中心化才是我真正的想要做的事。

期待这一天早点来到。

学习一下。

这个商业逻辑，跟现行的社交电商有什么不同？ iOS fly ~

回复3#Parto


好问题，社交电商其实就是典型的一类，通过去中心化的方法来降低获客成本。而我打算在导购这条赛道上再折腾一把，这里可能还会延展到导购到底是什么，就不展开了，哈哈~

回复4#mac小黑
目前我所了解的社交电商的类型有两种，我暂定义它为重资产型跟轻资产型吧。
重资产型的代表是云集，自有平台，需要承担采购，供应链，社群运营等功能，但是聚合效应明显;
轻资产型的如花生日记，类似于淘客，由店铺设定佣金，提供内容再由推客分发推广，但是否可成规模稳定推广存疑。
以上为个人浅见，好价鼻子我下载了，应该是偏第二种，一个疑惑是对于真实用户的真实需求及潜力需求，还是比较难精准定位。 iOS fly ~

系统前两天好像不太稳定

我基本就把你这个当作自返利软件用了，感觉最合适的用户群其实是搞社区群的那些人，赚返利爽歪歪

回复5#Parto
第二种产品时效性，开高佣商品覆盖率，代理渗透率是个问题 iOS fly ~

回复6#yxmr


没错，之所以给hper开plus，主要是这个软件目前给到你们的价值只是拿到高级返利权限（原本你们需要去每个月完成联盟的任务，很少有人会花这个精力去完成）。
但是对另一类用户，他的核心诉求是希望变现自己的私域流量，给这类用户带来的价值是不一样的~

回复5#Parto


嗯~花生这类社交淘客最终的终局可能还是会走到自营，这是我现在的判断。而内容导购这件事其实还是挺有想象力的，抖音给我带来的一个感受是，随着内容形态的升级，线上线下都会慢慢被不同的导购形态渗透。

mark。

回复9#mac小黑

花生要做自营会很困难，现在是基于阿里，做自营是走向另一端;
内容导购渗透观点我赞成。

有空学习下
去中心化的信任机制是个问题

回复13#pinker45
这个去中心化和信任机制的关系不太大，因为它的场景不是支付和履约 iOS fly ~

去中心化 似乎就必然伴随着验证成本的高昂，以及验证机制的复杂与迟缓。

迄今为止，还没有出现过一款实用的去中心化的聊天/即时通信应用。