1、既然都是杀人，喝不喝酒结果都一样，意识清醒的杀人为什么就比意识模糊的判得轻？

2、而且最不可理解的是，酒后重判这个原则仅仅只应用于交通肇事罪，故意杀人和过失杀人等其它的杀人罪名都不存在酒后重判的情况，这又如何解释？

3、喝酒并不是唯一让人意识模糊的行为，吸毒、睡眠不足或者撸管过度都可能导致头脑不清醒，为什么不把吸毒、睡眠不足和撸管过度作为从重处罚的条件？难道喝酒比吸毒更应该受到处罚？

[本帖最后由 OpEth 于 2009-7-24 12:17 编辑]

因为概率

酒后胆子大，容易开快车，意识清醒也没用

高多少？ 依据？ 有酒后驾车 出事故概率高么？？

[本帖最后由 调和 于 2009-7-24 11:40 编辑]

哪里有说酒后杀人重判的？？？

是啊 没听说过 只听说判轻的

吸毒以后驾车，情况只会更糟，为什么不从重处罚？而偏偏重判喝酒的？

你说更糟就更糟？统计数据呢？？

你回帖不看帖的么？

交通肇事罪，酒后驾车撞死人比不喝酒的判得重。。。。。

建议楼主先了解一下法律的六大功能。如果真没空了解的话，跟个贴说下，我晚上回来找找资料，出门办事先

他要是没喝酒,故意撞死4个难道不是比酒后更重的罪么?

而且

酒后撞人
酒后杀人
没喝酒撞人(难道故意的)
没喝酒杀人

这四件事完全不是一码事,没可比性

不知道你标题这结论是怎么得出来的

列举式的法律只能做到这种程度了，本来列举式就是为了对付抬杠刁民的，有人还要再抬那也无能为力了。就好像N久以前什么海滩不准穿透明泳衣，结果刁民们直接裸体来钻孔子

你自己发帖由问题，醉酒杀人和醉酒驾车肇事是一回事嘛。

另外 男女不是自己可以选择的 喝酒开车是自己选择的 你给的例子更本不对

不喝酒撞人,如果是故意的,那就不是交通肇事罪

如果是过失撞死人,那当然没有酒后判的重啊

你的逻辑思维能力太差,不适合讨论法律

1，谁说意识清醒的杀人为什么就比意识模糊的判得轻？
2，杀人只管故意和过失，驾车还有一个能力问题，酒后驾车和正常驾车人的能力明显有差别，酒后驾车可以看做是故意杀人这类。
3，疲劳驾车也会加大处罚。

看了成都酒后驾车撞人判死刑有感了？

他说的是为什么酒后驾车发生交通事故要重罚
答案很简单
明知喝酒驾车会高概率发生事故而故意为之 当然加重

[本帖最后由 调和 于 2009-7-24 11:48 编辑]

吃药也不行的，瓶子你先研究下交通法规吧。

这个问题根本不是问题。
犯罪的构成四要件中，首重主观要件，也就是犯罪主体主观心里状态。
而醉酒行为本身是主体所能掌控的行为，明知酒后生事却偏偏醉酒，这样的主观心理要件当然是不能得到法律的宽容了。
另一方面，退一步讲，这也是杜绝假借醉酒真杀人而逃脱法律制裁情况出现。
举例说来，你故意把自己喝醉，让后提刀把你仇人砍了，是不是就因为你醉酒而让你脱罪？

最后，每个人都要为你的行为买单。虽然从资本主义社会以来确立过错责任原则（刑法也部分的因循了这个原则），但事实上当代的法院，在断定责任分担时还是会考虑到加害人因其直接的加害行为而照成的行为后果，尤其为此承担一定的责任。

没看清楚lz发帖：酒后杀人重罚，绝对没有这个规定，只有酒后杀人等同一般情况下杀人。

我觉得这个属于数罪并罚的结果吧
1.无证驾驶
2.醉酒驾车
3.撞死4个人

那人是按杀人罪判的么？把新闻看清楚再抬杠好不好？

酒后驾车就违规了，是不是没有出交通事故，喝了酒也不能抓？

醉酒驾车肇事致人死亡也是杀人。。。。。

俺又没说是故意杀人，杀人还是有很多种的。。。。。

你还是没看清俺的帖子，仔细看俺说的第2点，俺主要想说的其实也是第2点，这是最没道理的。。。。。

这是个递进关系。
交通肇事致人死亡（高院有司法解释）要判刑》》》》醉酒肇事，国家法率三令五申禁止》》》》刑法条文中结果加重犯。

其实你讲的杀人和法律意义上的杀人完全是两码事，学法律的人思维惯性的回认为，杀人就是故意杀人。

LZ真是TG的上限啊……

交通肇事连误杀都判不上

这个是按危害公共安全判的死刑

俺本来就没说是故意杀人，理解错的人纯属脑内补完过度，不过俺还是修改了标题便于理解。。。。。

那为什么其他犯罪没有酒后重判一说？这不公平。。。。。

你这逻辑真好，你在法庭上法官陈述的时候，是用法律术语还是你自己脑内原生的这一套？
只要学过法律的人，一看你的标题就会往故意杀人这个概念上靠。

标题酒后杀人改成酒后交通肇事撞死人，还有继续抬杠的必要么？

酒后交通肇事撞死人属于杀人行为，俺的原标题没什么问题，修改标题是为了照顾脑内补完众。。。。。

看到杀人就往故意杀人概念上靠，俺只能说这法律学到狗屎堆里去了，过失杀人也是杀人。。。。。

你认为是杀人行为，我也认为是杀人行为，可是法律不这么认为

那你又质疑重判？你到底是要判重点，还是要判轻点？

我愿意酒后肇事死人都按杀人罪判

[本帖最后由 moyanljx 于 2009-7-24 12:28 编辑]

刑法关注的是行为本身的社会危害性。
醉酒驾车导致交通肇事的几率高，其社会危害性高。
而酒后乱性去杀人的概率低，社会危害性要低。

这个，我无语了。
所有的法律概念就没有存在的必要了。
完全可以由你一法盲了随心所欲的划定疆界了。
法律的三段推导定理根本没有存在的支柱了。

酒后杀人就是杀人罪，还能更重么？

酒后肇事死人可不是杀人罪，这就重了？

兄弟，分析在理。

难道法律上过失杀人不算杀人？

又来说概率，概率高就应该重判？

俺前面说了，男人比女人犯罪率高，男人应该重判？美国黑人犯罪率比白人高，难道黑人应该重判？

凑字凑字

以儆效尤懂不懂？？？
假设全中国的人都醉酒驾车，其导致的交通肇事致人死亡的人数，比全中国所有的人都喝醉酒拿斧头把人砍死的人数，熟多熟少？

醉酒驾车肇事致人死亡这可以定义为故意伤害罪，
非醉酒驾车肇事致人死亡分两种，故意和非故意的，故意的属刑事案件非在此讨论范围内，受罚肯定不比醉酒轻，
非故意的造成同样危害的情况下比醉酒判罚轻你还不理解？

[本帖最后由 毒玫瑰 于 2009-7-24 12:54 编辑]

无论自己懂不懂，瓶子还真什么都能抬

法律定义罪责的时候，犯罪是否从主观主发是重要参考条件，
喝醉酒再驾车本身已是故意伤害犯罪的前提，即排除了非故意伤害，
所以一旦肇事判罚都比较重。

现在法律确实有很多真空的地方，杭州彪车肇事案在我看来判罚过轻（如果真是严重超速彪车的话） 因为有主观伤害犯罪的前提，可是谁叫人家钱多后台硬

跟人钱多后台硬有P关系。当事人真SBL。
要是知道这判决结果，一分钟也不赔，管你们嚷嚷去，最后判罚还是3年。

这是立法问题，别怪人钱多，至少后台硬？这件事哪儿看出后台硬了？

可能是直接故意和间接故意的区别吧！

我一般遇到我自己不太懂的问题的时候一般不太敢说话，这种时候我会少说多听，即使是有分歧，辩解的声音也很小，唯恐说错了什么惹人笑话，我一直觉得，凡是是个人都应该是这样的，因为人是有脸皮的！ 不过来到TGFC以后我才知道，原来脸皮这个东西不是人人都有的，有些人就是不要脸，无知者最无畏！

[本帖最后由 首斩破沙罗 于 2009-7-24 14:10 编辑]

吸毒也可以重判，问题是交警没法验出司机是否吸毒，没这种手持设备