有一本书叫有限游戏和无限游戏，推荐楼主看看，很有意思

左派的指导思想就是零和博弈啊
他们认为富人挣到的钱是以穷人变得更穷为代价的，因此为了让穷人变富，就必须让富人变穷

说白了，这就是根本不关心去做大蛋糕让每个人都能分到更多，而是专注于如何细分已有的蛋糕，其眼界和心胸的狭隘不值一笑

让穷人变富的方法从来就不是让富人变穷，而是发展生产力解放资本让蛋糕做的更大。当年邓为什么打破大锅饭提倡改革开放呢？为什么提出让一部分人先富起来呢？不就是因为社会主义那一套本质上就是扯淡吗？传到江，大家闷声大发财过了几年好日子。然而，之后呢？

你厉害了，还能发明新的博弈方法

唯效率论看来lz也不过是造粪机器。
囚徒困境零和博弈都是经济学概念，研究的是交换关系，没有善恶好坏，客观存在。

做大蛋糕的理论有个逻辑漏洞
就是蛋糕做大后，在没有人为干涉的情况下，多出来的部分极大概率落入富人手中，穷人永远还是穷
所以必须要有制度性的机制来保障底层利益

你这个观点应该早就有了，泥潭有很多哲学家，他们会告诉你早在什么什么时候，就有人提出这套说法了。

让穷人变富必然是让富人变穷。如果给富人穷人一样的钱，富人还是富人穷人还是穷人。如果穷人富人钱等比例增长就是富人更富穷人更穷。

左棍的心性天然邪恶，白左更是其孽出的脑瘫儿

市场做蛋糕，政治切蛋糕
资本:蛋糕做大了不想被切，想办法控制政府
政府:蛋糕不切，贫富加剧，产生阶级矛盾，想办法控制资本

谢谢！

笑了，原来北欧大家很穷

市场做蛋糕，政治切蛋糕
资本:蛋糕做大了不想被切，想办法控制政府
政府:蛋糕不切，贫富加剧，产生阶级矛盾，想办法控制资本

你意思是现在的日子不如90年代？

但做大蛋糕之后的穷是相对的，不是绝对的
最简单的对比，穷人的肥胖率和几十年前相比高了很多，如今的穷人也能用上手机
如果从人类福祉的角度出发，相比于重新分配，把时间和人力投入到做大蛋糕能够帮助更多的穷人过上更好的生活

让穷人变富当然不必然需要富人变穷，而是需要出现更多的富人去创业运作资本雇佣更多的穷人从而提高社会生产力，这里边的关键就是要保障阶层的流动性

而保障阶层的流动性的关键就是保障收益与风险的匹配度，富人比穷人挣更多钱是因为富人承担了更多的风险。因此只要一个社会能够保障以下制度——只要愿意承担更多的风险，穷人也可以变成富人；而变成富人并维持财富的代价是承担更多的风险——这个社会就是一个健康积极的社会

而左翼最大的罪恶就是通过政府强制扭曲财富与风险之间的匹配度——政府通过行政手段刻意建立壁垒造成垄断，并通过政府救市等政策来减少垄断巨头的风险。使得垄断巨头的富人们并不用承担与他们财富相匹配的风险，导致了富人更富。与此同时，通过最低工资、种族配额、行政监管等政策让穷人们承担与他们财富不匹配的创业风险，从而堵死穷人们阶层跃迁的渠道，并通过福利补贴等政策降低穷人们跃迁阶层的意愿，最终只能乖乖呆在底层继续给左翼投票

[本帖最后由 terrysong 于 2021-2-3 19:50 编辑]

现在的日子比90年代好啊，这不就是因为坚持了改革开放而没有继续吃大锅饭吗？

如果资本和政府是一个东西呢？

能别扯淡吗？怎么张嘴就说胡话？
疫情之前川普在经济上全面碾压奥巴马，更低的失业率，更高的平均工资，更高的经济增长率，更高的股指，更低的贫困率，这种随便搜搜都有的事实你也能扭曲胡说为了黑而黑？
资料来源：
https://www.bbc.com/news/world-45827430

自相矛盾，既然是学习北欧，自然不是社会主义

不可能
资本的本质就注定了它不可能跟政府一样，资本要的是自由，政府要的是管制

资本家倒是和政府要员有可能是同一个东西，对于特定的资本家来说，追求权力的目的是保障自身的资本，然而这个过程本身就是一个阶层固化降低流动性的过程，资本家和政府要员同流合污造成了富人永远是那一小拨富人，穷人永远是那一大拨穷人

这其实本质上是反资本主义的，真正的资本主义是鼓励资本流通，鼓励阶层流动，提倡风险自负的。反倒是社会主义者们热衷于加强政府权力，反对公开竞争。这些人与垄断资本家们希望向社会大众转嫁风险的目的相同臭味相投。当年占领华尔街运动所反对的也就是这帮披着资本主义外衣实际上是伪资本主义的既得利益者们

说的是历任总统，谢谢

然后呢？
桑德斯是美国总统？

然后呢？他是总统？你知道我什么意思吧