如果司机拉了女孩，没拉住，这个估计真要坐实qj未遂了

这个问题比较复杂。

如果司机预判到女孩会跳车或者意外坠车，而没有刹车，就是过失致人死亡。

如果司机没有预判到女孩意外，而且面包车满载甚至超载，没有急刹车也说得过去。

司机交代了很多对自己不利的细节

你作为司机，看到副驾降下车窗，把上半身伸出去，第一反应不是刹车把人拉回来？这种情况还不能预判副驾会坠车？
过失致人死亡一点不冤。

司机是坏，女孩是蠢

货拉拉怎么整改？车内全程录音吗？

这女的没超时间，没赖司机一分钱，难道因为司机没赚到钱，就可以态度恶劣了吗？

一个没什么经验的小姑娘，半夜被一个态度恶劣的司机开到昏暗的地方，心里害怕不是很正常吗。不能以中年男人的心理去代入一个涉世未深的小姑娘。

女的社会经验不足，司机等她搬家就等了35分钟，到了目的地还要等她35分钟，又没搬家费挣，心里肯定骂娘，不按预定导航路线抄近路不爱搭理她正常反应，她以为人家有什么坏心眼。

像北京机场T2，T3出来，去出租车等候站排队等出租车，要是去比如望京那边也就5，60的，经常司机态度就不怎么好，要是去西边南边很远的地方，司机态度那热情。要是去机场附近10几，20来块就能到的，估计司机直接就要艹娘了。

想想也可以理解，机场排队这种，司机一般排就要排1，2个小时甚至更长，拉个近活肯定心里不爽。

车内录音录像，搬家的人不能跟车，或者必须全程安全带。

叫别人多做事还不给好处，多拖一个小时别人都能多做一单了，事实也就是为了多做一单偏航了，别人还应该跪着舔你？道理都不懂，平时享受别人免费服务享受惯了根本没把别人当人看吧

服务行业做不好服务，还导致客户意外，这没法洗。
货拉拉这些还算好的，你看看那些没有app的小搬家公司都是什么人在干。

既然选择了服务行业，哪怕这单不赚钱，客户不尊重你，可以背后骂个几句。造成这种结果，只好后悔一辈子。

早说了，普通人突发事件被刑拘后挨不过审讯的，事情很容易还原出来
前几楼还有说司机没错，简直了～
大晚上随意改道起争执，司机恶劣语气肯定没好话，副驾驶要求停车，你不停，女的怎么可能不慌？鬼知道你要干嘛...别人都怕的快跳车了，你既不停也不制止，放任发生
你都吓到别人跳车死了怎么可能一点事都没～

这么扣的月入两万？

没解释导致误解

预判个jb，正常人只会觉得这女的可能想透个气，谁知道会跳

拖掉别人一小时然后再停车白做？司机赌气了不假，源头还不是lcc理所当然的刁难别人，尼国很多人真就觉得服务业应该跪着吧

用没用过货拉拉？司机等货装卸货有个时间范围，超了就加钱，不爽不要玩，还跪式服务了？以为跟拉人一样到了立马上下车走人？大车货拉拉司机遇到拉仓库拉码头的货，一等半天都有，别说半个小时，没常识就少说两句省得让人笑话

超时可以不干，没有超时，正常服务范畴，司机不解释路线，不回应用户问题，可不是正常范畴

骂司机的都是基于女孩死亡的结果去看问题，但是站在司机的角度，或者大众一般认知的角度，根本不会有人会料想到这样的结果，在跳车发生前的一切争执都属于日常的屁事，这女的一不联系亲友二不打110报警直接就选择最极端的跳车，你说司机倒不倒霉？

正常人根本想不到受害人会真的跳车。这几率太小了

TG不愧是仇女论坛

这要开滴滴，一个小时运气不好还拉不到这些钱呢，这货拉拉成本比滴滴还便宜，有什么不能接受的？

不爽不要玩还真就是个跪式思维的主，大车拉货一车多少钱，这司机就几十块钱你就耗着给人家多加几块吧

学滴滴啊，车内安装内外摄像头，必须按照导航路线行驶，手机全程录音

货拉拉跳车事件，近日引起了很大反响。这类案件在英国法中被称为‘逃脱案例 escape cases’， 其经典先例，几乎毫无例外是因为司机被疑意图不轨，被害人因预测有遭性侵抢劫等危险，为避害而跳车导致伤亡。这里暂时不谈营业平台的责任问题，那又是另一个大话题，而仅仅从司机的责任角度，来对比看英国最著名的两个类似先例，R v Roberts (1972) 和 R v Williams & Davis (1992)，给予此案一点思考。

在 Roberts 案中，受害人是一个21岁的女生，搭 Roberts 的车途中发现 Roberts 偏离路线，在一个偏僻的地方 Roberts 开始对被害人进行性骚扰，女孩反抗的时候 Roberts 加快了车速，女孩随后跳车受重伤，Roberts 被判故意伤害罪。

这个案例的分析关键，在于因果链 causation，简单说即是：虽然跳车是被害人自己的决定，但跳车的起因和受到的最终伤害结果，是否和被告人的行为有关。在 Roberts 的判决中，法官的评判标准是：the victim's reaction would only break the causation if it were an act that was 'so daft' that no reasonable person could have foreseen it － 只有当受害人的行为愚蠢到一个合理的普通人无法预测到如此反应的时候，这个因果链才能被打断。而且判定在这种情况下，不需要证明被告有导致被害人最终伤亡结果的犯罪动机或意图。

法官要问的问题是：在当时的情况下，被告的所作所为言行举止，是否会合理地引发被害人的相应举措。放在我们旁观者的角度分析，就是假设我们是那个女孩，在那个情况下会不会产生类似的反应，有没有可能做出类似的行为。如果我们承认在类似的情况下，被害人的反应是自然合理的，可预测的，那么被告就难逃其咎。

在 Williams & Davis 案中，受害人是一个搭车去参加音乐节的男性，在搭车途中 Williams 和 Davis 向被害讨要车款，随后被疑对被害人实施抢劫，被害人跳车身亡。在进行这个案例分析时，法官把 Roberts 案的原则进行了补充，给了陪审团更具体的指导，说明了在分析过程中，要考虑到被害人的性别，年龄，生理和心理状况，被害人对当时环境及背景的知情程度，以及是否有其他可行的避险方法等等。这个分析分为两步：1. 被告对被害人进行的言行是否会被视作威胁和危险；2. 如果被视作威胁和危险，被害人的举措在当时的情况下是否为一个可预测的合理行为。此案中法官还尤其谈到了预测威胁和危险的程度必须和被害人反应的合理性成比例（ proportionality），即需判断被害人的行为，客观而言是正常反应还是过度反应。如果已经考虑到了当时的情景（比如危急性）和被害人的个体性，但陪审团依旧从常识上推论被害的反应是过度的，那么犯罪因果链就会被打断。Williams & Davis 案中，法官认为如果被害当时把钱包交出，应该不会有生命危险；也就是说当时的情况是有权宜余地的，因而判决误杀指控的因果链不成立。

这些原则在应用上的争议，常常源于难以量化被害人的个体性，因而难以确定被害人行为的‘可预测性’。这里就要谈到‘薄头骨原则 The Thin Skull Rule’。

英美法的‘薄头骨原则’, 意思就是：在确认被告的犯罪行为发生了的前提之下，被害人本身所具有的特别(弱)的生理和心理特质所导致的因果链干涉将不予考虑。比如你用棍子打了某人的头盖，打得不算太重，但是那人就是头盖骨薄，一敲就碎；此时，你不能以他的头盖骨薄作为理由来申辩犯罪行为结果的因果链接被打断。这个原则可以引申到几乎所有生理心理弱势群体中，比如抢劫老人，结果老人家被吓到心脏病发作，你就不能怪老人心脏有问题；比如诈骗智商低的人或者小孩，你就不能说是他们自己笨；比如这里的跳车，如果跳车的人在当时的车速下没有能力预测跳下后的危险程度，你就不能说是她自己冒险等等。‘薄头骨’原则的目的不是给被告定罪，而是在证明起始行为存在的情况下，不让被告利用原告的本身弱点给自己找借口，这个逻辑差别一定要分清楚。

我觉得你看问题的概念都是很模糊的。他们之间是契约关系，没有所谓的多给好处不多给好处。该给多少，该等多久都是有规定的，这个女的没有任何少付的情况。

你也别混淆概念借题发挥了。这个女的只是问为什么偏航，司机有义务回答，在你这里怎么就成了跪舔了。看来你平时回到别人的正常问题，都认为自己在跪舔别人吧。都是中年人了，活了一辈子连一个人基本权利都不知道吗，就知道跪舔两个字，这个就是你悟出的道理。

[本帖最后由 ORPHAN 于 2021-3-3 12:50 编辑]

偏离导航，正常人解释一下就完了，抄近路嘛有时事先跟乘客打招呼，都会碰到

货拉拉单纯路费比出租车都低，要赚钱就得赚搬运费。

让我想起以前快餐店排队买个饭，经常遇到一些人(女人居多)排队的时候聊天看手机，轮到她了，站收银台开始思考点什么饭，点完翻半天包找钱包，找到钱包翻半天找零钱，完全不顾及别人的时间也是时间

这事就是互相不爽，可能吵了几句，结果一方自己跳了。。。

同情司机喷了，以后理发得加钱用洗发水，否则人家羞辱你

司机也是倒霉，急刹车说不定判的更重，拉人说不定就是性骚扰石锤，点刹也是过失致人死亡。无解

当初就应该嘴硬到底。

女孩身高150多半缺乏安全感，自己搬是经济拮据，没人帮忙没朋友，航线偏离100%引起高度警惕，在密闭空间里司机很容易对她形成压迫感，做出极端行为是意外也合情理。

司机本来有两次机会免受牢狱，一个是女的叫停车的时候停下来，或者解释下为什么不停车，第二个就是女的在探出副驾窗外的时候采取紧急制动把她拉回来，可惜司机都没做

这个事件后，货拉拉这个软件全程录音是必然的，和滴滴顺风车一样，现在都是全程录音。

不是说女孩月入2万吗？

请问我国有类似案件的判例吗，反正我是第一次看到乘客跳车司机要坐牢的。

服务业很多所谓契约，本来就是单方面压榨员工弱势群体的，把矛盾踢给员工和顾客，干这行的戾气不可能不大，我觉得倒是你在忽视别人的基本权益

女人有时候脑子没想那么多，安全事意识薄弱，比如经常路上看到有女的探出车窗或者天窗拍照的。

司机有打报警和急救电话，应该会轻判。

女拳说了人家月入两万谢谢

货拉拉和滴滴还真不一样，司机要买会员服务，否则基本没单。每个月都有一定成本的。货拉拉典型的两头吃。

货拉拉每单抽成不知道多少，滴滴都快抽成30%了

只根据警方这份通告（现在翻转太多了）
1、司机嫌女的太拖时间，搬家上下了15次，而且到了目的地也不愿意掏钱请人帮忙搬，预计也费时间。司机开车期间已经接了一单……
2、第一点导致司机抄近路，然后女的几次询问为什么偏航，司机因为第一点非常不爽，而且态度很恶劣，不确定的是：女的因为司机恶劣态度害怕了直接跳，还是用激烈的语言回怼发生争吵然后跳车。
3、最后就是跳车那里，是司机被逮捕的重要原因，警方通告跳车是从车窗跳下去的，而不是扒开车门一下就跳出去。从车窗跳下去，至少要探身出去或者站到座椅上跳出去（警方通告那个面包车车窗偏低，探身出去半个身子就可以了），而且还要解安全带（可以不系安全带当没说）和完全降下车窗（警方通告沿途监控发现副驾驶车窗一直半开，并没有全开），这种动作不是10s就可以完成的，肯定有前置准备动作，司机应该可以发现端倪，而司机并没有采取停车措施。 这就是他被警方以过失致人死亡刑拘的理由之一…… 那个女的有这种危险动作，应该就是停车报警。可能当时再吵架，女的：我要跳车，司机：你敢就跳，傻逼……

其实两个都是憨憨，女的为了省钱不请司机帮忙搬，也不请搬家公司，司机因为耽误他时间，不解释还恶言相向（警方通报恶劣语言回击）…… 好好解释清楚就没事，当时都是气在头上，一下毁了两个家庭。

最好是把货拉拉平台先来个停业整顿，把录音摄像头都搞好之后才允许重开

戾气大就拿顾客出气，你怎么不拿剥削阶级出气呢。哦，原来欺软怕硬能拿到台面上来说了，还这么理直气壮。这还是基本权益？那顾客压力也大，是不是可以反杀服务人员呢？不同意这种说法是不是也忽视了顾客的基本权益。

俄亥俄，感觉俩焦虑症患者撞一块了

拿顾客出气了？司机吵完用的是最消极的反抗方式就是关我吊事送你到位置就行了，都说中年人了，戾气哪里来的还不清楚吗，人不是机器，平时接受别人服务客气点道理都不懂？