我不觉得是强盗逻辑。每个人可以决定自己的生命，但无权危害他人的生命。火车采取紧急避险制动可能会给车上乘客带来本来不必要的危险。

posted by wap

恩，不能白撞，要赔撞坏火车以及耽误旅客行程的损失费

卧轨的怎么算？

高速公路撞死人也应撞死白撞

确实是白撞

铁轨本来就不是让人上去的，撞死那真是自己找死，白撞，出轨撞死人另说

在国内这个普遍不遵守规则的前提下，撞死白撞也许更能让大部分人接受。也包括一般交通事故。

最近看到闯红灯的都想打一顿，心情烦躁啊

路人违规撞死白撞的话，火车也没法刻意去撞人
但若不白撞的话，定会有人违规故意找火车撞
所以为了双方安全，还是白撞的好

铁道不是公路，严格禁止人上去的，你上去，被撞了，当然应该赔偿火车损坏和旅客行程损失。。。。这是应该的。

乱穿铁路嘛
我突然想到乱穿马路

但是我感觉这也跟马路上天桥太少有关
有时候去马路对面，得绕很大的圈子，绕到岔路口才能过去。

基建天天把马路铺了拆，拆了再铺，柏油换水泥，水泥换柏油的。多修几个天桥，这过马路就方便了啊

很多地方的人思想很奇葩的，明明二~三十米外就是过街天桥，但也要横穿马路大有人在，毕竟走天桥没有直接走省事

火车在紧急制动的时候，把车上的旅客颠出毛病了谁负责！ 撞死白撞应该是比较合理的，因为铁路本来就是禁止一般人上去走的，你走上去首先就违规了， 说是紧急制动，但是现在火车的速度越来越快，紧急制动也就图个心安理得罢了，司机看见路人再紧急制动的时候已经来不及了，何况这个紧急制动是有限度的，司机也不敢用最猛的紧急制动吧，现在速度这么快，制动太猛要翻车的！ 火车没法故意去撞你，也没法回避规避快要被撞上的行人，紧急制动一下不过是尽人事安天命罢了！

说句不中听的，有时候我觉得网易腾讯专题的编辑、包括很多媒体编辑，可能还都很年轻，知识面有限、社会经验阅历也有限，也容易只任一些大道理，而不顾及现实情况的复杂性；而且年轻人在主观上可能就带有一些反tg情绪，所以报道内容经常有偏向。

铁路和公路不一样啊，铁轨是固定的，你没事儿去那儿干嘛？？？我还觉得公路撞死闯红灯的白撞呢，汽车闯红灯撞死人偿命。

``````````````````实际上，一个普通人，即使他有过错，但在时速一两百公里钢铁机器面前，无论如何是“扰乱不了公共交通秩序”的。`````````````````````````

这个显然是网易编辑想当然了，高速行进中的火车停下来后，确认情况再启动出发，这中间还有包括一系列的充风放风过程，耽搁的时间不算少，何况大家都知道铁路上火车运行的模式，你这一个车耽搁了，会影响一大串，后面无数紧跟着的车都要停下来等，造成的后果是列车调度要大面积的修改运行图，这还叫 扰乱不了公共交通秩序 ？？？？？？？？？？？？？？？？

网媒也是媒体，看中的大概只有眼球了，很少真和思考相关，有时候刚好碰到了交集

这种无脑煞笔言论都出来了。写这的蠢材迟早吃饭噎死。

路轨两边各有两米高的封闭防护栏.受害人不是故意的,是一不留神翻过去的.

这文章写如此清楚，国内的法规也引用出来了，居然还有人看不懂，这理解能力还是别说记者了。。。。。。

神了，咱别瞎理解好吗。。。。。

我就问一句，在这帖里做大明白状的，谁能把“无过错赔偿原则”给白吃明白了？

这帖里针对网易专题存在的问题已经说得如此清楚，还有人是非不分充内行，当然这等智商也只能自己叫两声了。

既然你觉得自己很清楚，我想你也不在乎回答个问题：为什么“无过错责任”在国内外民事领域中广泛被采用，但是在铁路上却不适用呢？

这不是赔钱了嘛

300块算承担了交通事故的无过错责任，这话你信啊。。。。。

在国内这个普遍不遵守规则的前提下，撞死白撞也许更好

首先，我对网易这次专题的反感并不在于这个“无过错责任”，我的发言里也没有关于“无过错责任”在我国铁路上不适用的字眼。
其次，关于你的疑问，这帖里的某楼也把潜在的问题指出过了。

打靶要对准靶子，打歪了伤及路人或者干脆自己树靶子乱打就不好了。

我觉得事要分两面

一边 铁路确实应该赔钱

另一边 违规的行人应该罚款

这样比较合乎逻辑

这个文章就讲了一个问题：无过错责任不适用于铁路，无责任则无行为义务，无行为义务则有隐患，就这么简单，至于说什么或车上人多忽然刹车有风险，那么公共汽车要不要免责？

没错，既然有法律，就根据法律来呗，因为上铁路造成的损失，自然应该由行为人承担。。。。。。

是啊，所以撞死人300块的责任分配不合理不公平，明显低于其他高风险行为的责任啊。。。。。

要知道铁路并非无行为义务，只是被合法免除了而已。

合的什么法啊？

遗产拿来赔给铁路，铁路赔丧葬费抚恤金

不用猜了，“合法免除”那就错了。。。。。。

不知道别人怎么想。反正我只是针对“火车撞人白撞是强盗逻辑”这句话去反驳而已。我一点都不觉得火车撞人白撞是强盗逻辑。我一直都觉得无过错赔偿责任只是立法者出于人道主义、减少社会矛盾的目的做出的妥协。

既然目前国内法律是这样制定的，那必然有其合理性。但是从道理上来说我觉得也应该对制造事故的人追究责任，即使他已经丢了性命。比如一个人上铁轨被撞死，火车在紧急制动避让的时候造成车上乘员伤亡，那车上受害者的损失是不是也应该由这个被火车撞死的人承担？但是目前的现实是，根本没可能再去追究这个死人的责任。

[本帖最后由 breadabo 于 2011-10-27 14:08 编辑]

是白撞，在欧美日本你还要赔钱给火车

有人走的路不走，干嘛走车走的路呢？

高速公路哭了，这个是让人上去的么？为毛高速上撞人了不白撞？

我认为铁老大垄断是国有的，p民只代表自己，活该被操

1、不遵守大家都遵守的法律，当然是强盗逻辑。。。。

2、所谓的赔偿，是指民事赔偿，死人也有财产，怎么不能赔偿呢？

《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款规定：“适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。”

现在讨论的是逻辑，不是法律。合法的事情不一定合理。因为法律也可能是在一定社会压力下妥协的产物。

理论上来说铁路是可以让死者赔钱。但是现实中做得到么？所以考虑到操作性，还不如在法庭裁决的时候就合并处理。也就是死者别要赔偿，也不用赔钱，铁路对自己的乘客负责。

既然赔300块是合理的，那么公路上的司机撞死人赔得多肯定就是强盗逻辑了啊，也就是说无过错责任是强盗逻辑了。。。。。

另外，一个法律规定，全中国都遵守，就我铁路不遵守，这还不算强盗逻辑啊，要不叫牛逼逻辑或者老大逻辑。。。。。