说句不中听的，你这人有所谓独立思考的意识，也有独立思考的习惯，唯独没有知识，经常自我标榜，瞎喷一气

posted by wap

我们说的是现有法律不合理的问题，猩猩说的是铁路不执行现有法律的问题。牛头不对马嘴，有什么可争的。

写注意嘹望撞了人肯定要赔钱，嘹望是什么意思，唱歌吗？

2010年最高法院解释出台后明确了铁路方面的无过错责任：即便铁路方面并无过错，但仍需要赔偿死者

即使完全没有错误，按照高院新解和民法通则也需最低承担10%责任
====
傻逼法律

那如果司机为了避免撞人刹车结果被大货干翻，躲避被旁边的车干翻或者装隔离墩被干翻死掉了，高速上的那个人可以用过失杀人罪起诉么？如果可以，这个法律我支持，不然纯属扯淡

从另一个角度讲，受众也就是市场需要这个，他们只是迎合罢了。

迎合观众还是迎合自己的趣味，这还是两说呢

况且，也许他们根本不认为是迎合，反倒是教育或者教化。。。。

think it over，how terrible。。。

从媒体人员来说，网易，腾讯的编辑：
1.南都系的人较多（主编及管理层），在此影响下，故新闻倾向性明显，评论观点倾向于右派风格，唱tg反调居多；
2.基层编辑来自于学生和相应网媒较多，多数并没有平媒人员的丰富采写经历，对现实基层问题的复杂性的认识不够；
从现实业务需要来说：
网易的门户业务相对较弱，销售业绩及浏览量相对其他的门户要低，投入产出比较低，如果想在投入资源相对不足的情况下保持市场位置甚至有所超越，采取相对激进，高调吸引眼球但又不触底线的新闻报道策略就是一个较好且容易的选择，所以有时迎合民粹，有时标新立异（为啥叫网易另一面，就是特意为了特立独行吸引眼球，你能骂它就说明它成功了），标题当道，流量为王，都是这一策略的产物。

说你是傻逼，你还不认，你说你傻逼不傻逼
你现在会说“撞死人情况复杂去了”，这么简单的道理用你这个傻逼说吗？你就知道跟狗一样在哪里汪汪汪，不是“看情况啊”就是“具体情况具体分析啊”。你懂中文吗？你看看这个帖子下来块8页了，几十号人在这里，有哪个人的意思不是“火车没责任不赔也正常，铁路有责任就该赔。”这天经地义的事情有人反对过吗，就你一个傻逼，二不垃圾在那里装模作样，一口一个“你们不懂法”“你们看不懂”，你自己说你二不二
装逼装成个屌样还在帖子里上窜下跳的，你自己数数这帖子里有多少人说你是傻逼，我不是第一个吧。
喷了几页纸了，除了废话还是废话，铁道部强盗逻辑一刀切用你个傻逼说吗，整个帖子里有人说过这不是一刀切嘛？还装客观，整个帖子上上下下的喷点就你个傻逼看不懂别人说什么，没毕业吧，二逼一个

1.这文章写如此清楚，国内的法规也引用出来了，居然还有人看不懂，这理解能力还是别说记者了。。。。。。
2.神了，咱别瞎理解好吗。。。。。
3.300块算承担了交通事故的无过错责任，这话你信啊。。。。。
4.这个文章就讲了一个问题：无过错责任不适用于铁路，无责任则无行为义务，无行为义务则有隐患，就这么简单，至于说什么或车上人多忽然刹车有风险，那么公共汽车要不要免责？
5.是啊，所以撞死人300块的责任分配不合理不公平，明显低于其他高风险行为的责任啊。。。。。
6.不用猜了，“合法免除”那就错了。。。。。。
7.这文章写如此清楚，国内的法规也引用出来了，居然还有人看不懂，这理解能力还是别说记者了。。。。。。
8.不遵守大家都遵守的法律，当然是强盗逻辑。。。。所谓的赔偿，是指民事赔偿，死人也有财产，怎么不能赔偿呢？
---
你自己看你个傻逼一路下来在干嘛，你还好意思说你一直在说强盗逻辑，不是别人说到这个点上你会说强盗逻辑这个四个字吗
为什么大家都说你是傻逼，你这一路上来不都是在装逼吗，你除了嘲讽还会干嘛。你还好意思说讲道理，你前四页是在讲道理吗？你除了装逼不就是在装逼吗？你除了一口一个“你们不懂”还说过什么有意义的话吗？你自己不觉得你自己一直说话都像个傻逼一样吗？
好好看帖子吧。你以为这帖里就我一个人骂你傻逼吗，你知道这帖里有多少人说你是傻逼吗，你数过吗？都被人用**抽到脸上了还在那装淡定，二逼一个

[本帖最后由 chooffy104 于 2011-10-28 10:40 编辑]

好好看看帖子同学，有人反对过这个意思吗
你正确不正确是一回事，能不能看懂别人说的话是另一回事

另外你喷的方向和你的队友相抵触了，请保持一致

[本帖最后由 chooffy104 于 2011-10-28 10:47 编辑]

在现有的法律模式下，如果法律规定即使无责任也要赔款，那就应该按照法律的规定，结合损失情况按照一定比例进行赔偿
从法律以外的感情角度说，人们认为如果受害人自己傻逼被撞死，即使铁路不赔也是合情合理，所谓赔偿是道义，不赔是道理

这就是上面所有喷主楼内容的人的观点。你确定理解了吗？你要保持和别人不同的独具一格的心态我能理解，但请不要跟你的盟友一样通过抓字眼的方式来展示自己的下限。
另外，你的盟友是支持“如果无责任，即使0赔也合理的”请保持一致
当然如果你们不是盟友，基于你不像前面的猩猩不停的像二逼一样嘲讽四页，我个人对你没有敌意，只要你能明白整个帖子所有人到底在喷什么就行


另外，你觉得“铁路有责任就该赔”和“撞了白撞”是在说同一种现象？

[本帖最后由 chooffy104 于 2011-10-28 10:59 编辑]

无责任也要赔，是法律规定的，法律规定的是法律的事情
撞了白撞，是人的感情意见
说白了就是人觉得法律说的处理方法不妥

这个总能明白吧，不明白也没什么好说了

绝逼不能白撞，撞坏了火车还是要赔的！

这里的理是道理，不是法理
我编辑一下，免得你觉得我说话不客气

[本帖最后由 chooffy104 于 2011-10-28 11:14 编辑]

很好。情理这个词比我之前说的道理更准确。
通篇下来，主贴所言，是基于法理之上，2个法律互相冲突，其中一个法似乎更大，所以按照法律，需要无责任赔偿，这种情况下，300的赔偿就有不妥
而基于情理，回帖的喷点是行人二逼就该撞了白撞，所以即使300也不觉得是霸王条款，相反还觉得铁路亏了。
整个帖子里的回众，都是基于情理去质疑，但是某个2逼偏要站在法理上去说一些是人都懂的事情以显示自己的独具一格，这就是为什么我要浪费时间来骂那个傻逼。
你的意见和我的意见没有抵触的地方，只是有时文字使用会产生误差，抓字眼没有太大意义，所以我就不说什么

[本帖最后由 chooffy104 于 2011-10-28 14:13 编辑]

战事升级了？