其实平时免费的“高速”一直有啊，不就是国道、省道嘛……

2012-09-30 11:50

陆逊2012-10-01 01:14
我没理解错的话，这不是收费高速吗？怎么成了免费的？

交费有两种形式，我举例：

1、公园大门不收门票，但是里边每一个景点都要买票
2、公园大门要门票，但是里边景点不要

我觉得你这个收费形式就是第2种啊
陆逊2012-10-01 01:15
是吗？你看看有多少人忽然产生了旅游的冲动……
lindley0072012-10-01 01:17
按你这种说法，这个世界上根本就不存在免费的公路，包括你说的国道、省道都不是免费的。那你现在在讨论什么？
陆逊2012-10-01 01:20
不是的

两种收费的区别在于

1、每个景点收费，是谁使用谁出钱，我不进这个景点，就不出钱
2、公园大门收费，是一次性出钱，你爱进不进，反正我都收完了

两种收费方式，显然前一种更有效率

后一种就是常被诟病的：不使用的人出钱补贴使用的人

这种收费还有一个恶果，就是：反正我出钱了，不用白不用，那我干脆就照死里用
绝对和体2012-10-01 01:22
lindley0072012-10-01 01:28
恩哼？把北京从二环到四环的每一个出口都加上收费站，北京的行车效率就会大大地高？我便是估不到啊
陆逊2012-10-01 01:30
提高出行成本，会有很多人要么不买车，要么买了也不开……
lindley0072012-10-01 01:32
如果用多开多付的方式来提高出行成本，没有比加油价更直接更低成本的了，犯得着修收费站么
陆逊2012-10-01 01:33
加油价杀伤的范围也包括那些不开高速的车

高速费只杀那些开高速的车

显然前一个杀伤范围过大
陆逊2012-10-01 01:35
有很多杀伤手段

1、加油价：只要你耗油，哪怕你是拖拉机，对不起，杀
2、高速费：只要你上高速，一概杀
3、停车费：你去哪我不管，只要你来了要停，我就杀

这几种手段，通过不同组合，可以实现精确打击
2012-10-01 01:38
照你的说法国道省道就是典型的不使用的人补贴使用的人那种类型了，因为是有税收拨款养护的。

但其实现代社会人的生活，不管开车不开车，都跟周边路网的建设有割不开的联系。
你非要说直接用才算用的话，那跟教育和环保八杆子打不着的人纳税时要纳教育和环保附加费是不是也不合理了？
2012-10-01 01:41
我买的时候还是强制的，你可以把这1800当成是上牌成本而不是高速费，因为上不上高速每个人都要交的。所以绕城没高架堵这个事实我认为可以证明我的观点。
陆逊2012-10-01 01:42
国道省道的维护费用显然低于高速公路

打个比方，一个穷人，作为社会福利，你要保证他不能饿死，这时你给他提供馒头咸菜稀粥（国道）是合适的，但是你给他提供鸡鸭鱼肉（高速）就不合适了
lindley0072012-10-01 01:43
就算是年票，这事儿也完全是自由决策。国庆期间大家涌去免费的收费高速公路，无非是因为平时收费的高速公路给了人一种“路况又好又快”的印象而已

如果这个事情是个长期决策，那么当某条路车太多，路也越来越渣的时候，人们自然就会去选择另外一条路。如果有一天佛山一环太堵了，我自然会去走南海大道，走旁边的广州西环也行；如果没有选择，那收不收费一样得走，没区别。
陆逊2012-10-01 01:45
你的意思是，如果高速公路平时就像国道一样，又慢又堵，路况还差，于是大家就不抱怨了……
lindley0072012-10-01 01:49
事实却是，有很多免费高速公路的路况在长期免费下基本实现了和周边辅路的平衡发展，不只是佛山一环，北京四环不也是如此么

高速公路有着最高的道路质量，投入着最多的社会资源，理所当然应该承担社会运力的主要需求。而不是你所说的因为他好就要吊起来收费成为少数人享受快感的玩具。
陆逊2012-10-01 01:51
承担社会运力的主要需求，还想高速……

你放100辆车进F1赛道，他也开不起来……
lindley0072012-10-01 01:54
你不是说可以通过价格杠杆么，这时候油价就应该走起来了亲
08ms2012-10-01 01:57
绝大多数的人的想法还是
免费的不用,就是吃亏.
过个节有飞机火车不坐
为了省几百钱,开车上高速
然后感觉自己省了好多钱
最后算算汽油多了好多钱白搭.
本来上不上都无所谓的人
现在听见免费,肯定要利用起来,
不然吃亏大了
陆逊2012-10-01 01:58
油价会杀伤开拖拉机的农民，会提高物流成本，亲

开拖拉机的农民不上高速，亲
lindley0072012-10-01 01:59
这是个短期的问题，就像北京上海广州市内的快速路，本来就是免费的，一直免费，一直免费，一直免费，也没听说过有谁会特意多出来溜溜

之所以大家都想溜，无非是因为原本收费，现在突然免费了，而且还告诉你几天之后要恢复收费而已。
lindley0072012-10-01 02:00
高价高速公路费让穷人穷车穷物流都堵在素质很差的碎石路国道上等平交道红绿灯就不影响拖拉机农民货车司机的成本啦？
陆逊2012-10-01 02:02
原来外地牌照不能在高峰时段上高架和快速路这些规定都是人家瞎编的……
陆逊2012-10-01 02:03
你的意思是，今年这些高速路上堵车的车流，往年都是在碎石路国道堵着？
lindley0072012-10-01 02:07
外地牌照有交上海年票？这个例子换成你的理念，那无非就是没交高速公路费不让上高速而已。
lindley0072012-10-01 02:08
按照你的模型，这些车流有很多在收费的时候不会出现

但是按照我的模型，如果一直都是免费的，这些车根本就不会突然在一个时间节点一起堵在一条公路上。
陆逊2012-10-01 02:08
对啊，因为上海的快速路的行车费包含在牌照费里

所以你说的上海快速路免费通行，还能成立吗？
陆逊2012-10-01 02:09
你的意思是，如果火车票全免费，那么农民工就会在春节提前一个月回家吗？
lindley0072012-10-01 02:14
既然年票也属于收费，那这世界上本来就没有免费道路，你在讨论什么？

如果说你在讨论收费的方式，那按照你的说法，上海内环路每个出入口都设收费站会让上海交通效率更高喽？
春熙2012-10-01 02:16
老师你解决问题的系列观点都是收费对免费错…是不是有点入魔

收费有收费的手段，免费有免费的手段

养路的以后若是收不到钱养路积极性下降，是很正常的，但可以通过定死维护时间，道路质量出现问题重处的方式来督促养护部门的行为

免费天天堵也是不可能的，平日上班谁会去跑高速，都是节假日才需要担心，大家有了几次经验后，自然会慢慢好转，当然以中国的人口，也不会好到哪里去，就算往年收费，流量大的路线还是一样堵成停车场

lindley007提出佛山环线的也是一个数据不详的孤例，不能说明什么
lindley0072012-10-01 02:17
火车票？那东西应该和油价相提并论。高速公路收费站的设置，更接近于火车站进站大厅要单独收费。
陆逊2012-10-01 02:19
经济学的名言：天下没有免费的午餐

所以所谓的国道免费，只是相当于收费的高速而言，就算是免费的公厕，难道修这个公厕不要钱吗？难道平时打扫的清洁工不拿工资吗？所谓免费的公厕，只是相对免费，这世界上没有绝对免费的物质供给

至于上海的交通效率，不用设收费站，你只要规定，外牌和沪C在市区随便开，就能看看效果如何了

[本帖最后由陆逊于 2012-10-1 14:22 编辑]
陆逊2012-10-01 02:21
KFC和麦当劳的厕所都是定死维护清洁时间的，因为他是企业运作

免费的高速可能由企业运作吗？

如果让政府运作，那么政府的效率远低于企业，这是放之四海而皆准的真理，你怎么渴求政府的高效率？
lindley0072012-10-01 02:22
举佛山一环的例子，无非是一个比喻而已。

这个比喻可以换成东风路，北京四环，上海内环中环外环，都没所谓的。这些路很多都存在着高峰期拥堵的问题，按照老师的说法，这些路应该变成收费路，而我认为这些路的问题意味着政府应该从优化路网，控制行车成本的方式去解决，至于大家支持哪个，随意即可，反正又影响不到上面
lindley0072012-10-01 02:24
是啊，既然都要钱，那我们的区别不就只是在如何收费的问题上么

我认为用油价是最理想的控制方式

你认为要修收费站

就是这个区别而已嘛
陆逊2012-10-01 02:27
油价针对的是任何耗油的设备，你家的发电机如果也是耗油，对不起，一起杀

杀你家的发电机，有助于缓解高速拥堵吗？
lindley0072012-10-01 02:32
假设柴油发电机的家庭平均拥有率为1/1000，那我相信杀我家那0.001台发电机对治疗高速公路拥堵的缓解效果应该比用收费站前后卡我1分钟要好。
陆逊2012-10-01 02:35
坐飞机的乘客哭了……

飞机不走高速怎么也涨价了……
不吃胡萝卜2012-10-01 02:37
我告诉你拥堵的不仅仅是沿海省份，这次是全国范围内的你怎么破

重庆算西部吧，昨天早上5点我出门收费站前段堵得一片红灯，难道我要掉头回去爬张关山飙80km/h？
lindley0072012-10-01 02:38
举个体案例么……

拖拉机摩托车于是笑了，家门口的县道不堵了，铺好的沥青路10年都不碎，倍儿省油，车还不容易坏
陆逊2012-10-01 02:42
下次TG加税的时候，你不要投反对票啊，因为大多数农民的年收入都免征，你就做点贡献吧……
lindley0072012-10-01 02:46
你都说了，无论是收费站还是年票还是油钱，事实上这些路都是收费的

我反对的根本就不是钱的问题哦，而是收费形式的效率问题，怎么你又扯到加税上面了呢。
陆逊2012-10-01 02:48
点对点的税收，效率远高于AOE

我要解决公路的拥堵，我就收过路费，这才叫点对点

加油价是AOE，管你上不上高速，我一概全杀
lindley0072012-10-01 03:02
你又绕了，加油价是典型的点对点，和你那收费站一点区别都没有。

高速公路本身就是一个降低物流成本的发明，在这之后普通公路的功能更多体现在对非重点地区补充性，你用价格杠杆让普通公路反过来变成承载社会主要运力需求的主要道路，本身就是一个低效能的表现——你问任何一个车主，到同一个目的地，走乡道和高速哪个更节省成本，或者你自己知道答案么？
陆逊2012-10-01 04:31
当然国道更省成本

你可以去长途汽车站问问，同一条线路，走高速与不走高速的，哪个车票更贵

我在2008年安排过货物从江苏盐城到上海的运输，司机都是能走国道不走高速，能走轮渡不走长江大桥

你觉得司机不懂得哪个便宜吗？
幻飞一线天2012-10-01 04:55
我的疑问是？国道省道是免费的有几条？
lindley0072012-10-01 04:59
那是因为你说的这些高速公路收费

如果长江大桥免费，你看他轮渡还是长江大桥，233个3
mephistofele2012-10-01 05:34
我其实也挺想请教大家…………

两种相对的考虑，由于车流量具有动态性（有公路管理局的人员曾经跟俺抱怨过通过往年统计掌握流量动态规律的困难）依靠行政管理部门收取费用是很难掌握最佳契合点的……在往常相当一部分情况下我国高速公路实际上存在着公共资源的浪费，因为多加一些车形成的“拥堵边际成本”其实是零，这意味着公共资源并未合理利用

如果不收费的话，按中国的国情会形成高速公路租值全部消散的假象，比如我想起北京新东安商场第一次开放透明式垂直升降电梯时后面拥挤的长队，然而过了一阵子后情况马上消解，一年后几乎没什么人玩那个东西了

然而即使一定时期后不会产生全部消散，但租值消散现象依然会发生，至少会另高速公路与省国道大概伯仲之间。

最后，即使产权划归私人，依然难以达到均衡点，毕竟高速公路的垄断性质使得私人占有产权后不会考虑社会边际成本，而只考虑私人边际成本

最后的结论就是：无解

俺的概念也不算清楚，说的扯淡大家原谅
u5712012-10-01 05:59
江苏这边国道省道很少有没收费站的，不过比高速收费还是便宜很多，大约只有一半