一篇Nature/Science奖百万成为历史!5高校教师谈论文与奖励“脱钩”

  • 刁德一
    曾经发一篇CNS(指3个顶级期刊Cell 、Nature和Science)论文奖励高达100万元,如今终于成为历史!

    7月29日,科技部、基金委发布重磅通知,明确“不将论文发表数量、影响因子与奖励奖金挂钩。”

    此前,教育部也曾发文强调,“取消直接依据SCI论文的奖励”。

    “高校教师的基本工资很低,论文奖励占收入的大部分。一旦取消,生存问题都解决不了”;

    “取消奖励,就减少了为发而发的论文。大家有更多机会投入到长期研究中,能够净化学术风气”;

    “高校可能会在名义上进行综合考核,其实赋予论文的比重仍然较大,打擦边球”

    ……

    论文与奖励脱钩,将对科研人员和学术界带来何种影响?对此,《中国科学报》调查采访了5位高校教师。

    曾经的高额论文奖励:每篇Nature/Science 100万


    过去,大多数科研机构和高校都会对发表SCI论文进行奖励。如果发表在顶级期刊上,奖励会更多。

    例如,《中国科学报》注意到,有单位明确规定,发表一篇CNS论文,奖金高达50万元,有的机构甚至奖励100万元。


    某高校奖励标准


    某市区奖励标准

    对此,有科研人员指出:“部分高校明文规定奖励标准;也有些高校的奖励涵盖在岗位津贴中,岗位级别不同,薪酬不同,要求的论文数量、期刊也不同,达不到对应的级别要求,就自动降级;还有些将论文换算成‘绩点’,比如一篇JCR 1区论文对应600点,1点约等于50元,即3万元。”

    “基本上所有的高校都是这样,明里暗里都会对论文进行奖励。”该科研人员告诉《中国科学报》。


    7月29日,科技部、国家自然科学基金委员会发布《关于进一步压实国家科技计划(专项、基金等)任务承担单位科研作风学风和科研诚信主体责任的通知》(以下简称“通知”)。

    通知指出,“不将论文发表数量、影响因子与奖励奖金挂钩,不使用国家科技计划(专项、基金等)专项资金奖励论文发表。”



    其实,早在今年2月,教育部、科技部就发布了《关于规范高等学校SCI论文相关指标使用树立正确评价导向的若干意见》。

    其中明确,“取消直接依据SCI论文相关指标对个人和院系的奖励”,并要求“双一流”建设高校在7月31日前检查修改相关制度文件及建设方案。

    两次重磅通知,彻底将论文与奖励“脱钩”。这会减少科研人员的收入吗?没有了论文和奖励驱动,他们做科研的积极性是否会受到明显影响?论文“注水”、造假问题将在多大程度上得以改善?未来的考核体系何去何从?

    以下为5位高校教授的心声。


    收入会下降吗?积极性是否受影响?

    ▲ 李立(化名,东部地区某高校副教授):
    肯定会影响收入,而且影响非常大。高校教师的工资收入普遍较低,我的科研奖励在学校里算中等水平,科研奖励占收入的比重较大。甚至有部分同事的科研奖励可以达到百万元,他们受影响也很大。

    这自然也会影响积极性。对我们这些青年教师而言,结婚生子、买房等生活压力很大。生存问题解决不了,何谈发展呢?

    我现在很纠结,也很迷茫。如果论文奖励全部取消,没有经济保障,做学术对我来说就是奢望。

    ▲ 蔡宁(北京邮电大学人工智能学院副教授)
    我认为不会影响我的收入和积极性。对我们这种研究型大学而言,发表论文一方面是为了得到同行认可,另一方面基于项目评审、结题需要。普遍是没有额外奖励的。

    ▲ 喻海良(中南大学机电工程学院教授)
    我是年薪制的,对我的收入没有影响。

    是否有利于改善论文注水、造假现象,鼓励大家追求高水平研究?

    ▲ 李立:
    学校之间的差异很大。对于我们这种“双非”高校来说,想要做出高水平研究是非常困难的,也不能拿对清北的要求来要求所有高校。况且,量变才能引起质变,没有足够的数量积累,也很难一下子有高水平的研究。

    ▲ 蔡宁:
    我认为出台这样的政策是为了提醒大家,不要把发表论文变成指标竞赛,按照数量排序打分。在进行学术评价时,还要注重文章内容、影响力等。

    但对论文造假作用不大,很少有人为了奖金去发注水论文。

    ▲ 喻海良:
    还是有帮助的。在缺乏论文的时候,奖励一下,但现在我们国家已经不缺论文了,缺的是有影响力的工作。这也会使老师专注于重大问题和重大发现,少做一些短平快的工作。老师如果追求快速产出,就会影响带的学生,对整个科研环境很不利。

    层次较低的高校取消了奖励,还会有人去吗?

    ▲ 蔡宁:
    对于高层次学校来说,不缺论文,也就没必要奖励;

    而对那些偏远地区的、层次较低的高校来说,缺乏学术论文,或者说缺乏优质期刊、高水平的论文,进行奖励是一种提升学术水平、提升排名的措施。等到论文质量、数量提高了之后,无法支付高额的奖励费用了,奖金水平自然就会降低。

    但如果这些高校取消了奖励,谁还会去呢?

    ▲ 马军(兰州理工大学理学院教授)
    论文奖励利用的是“鳗鱼效应”。学校财力有限,能拿到高额奖励的人是很少数,但可以进行招聘宣传、吸引人才。

    脱钩后,如何考核高校教师科研绩效?

    ▲ 李立:
    论文不奖励的话,可以将论文奖励的钱打包到聘期任务中,不再按照职称级别制定聘期任务,而是不同的人制定不同的聘期任务。给基本工资,完成聘期任务的话可以额外给钱,那就可以将论文与奖励脱钩,这样也不会影响工作的积极性。

    ▲ 喻海良:
    在进行绩效考核时应考虑学科差异,像医学、环境、能源等,影响因子如果低于10,就不算好的研究,但像海洋领域、机械制造等,影响因子高于2或3,就算是非常好的了。

    ▲ 张风(化名,东部某高校教授)
    国家政策出台之后,学校自然也有相应出台应对政策,没有哪个学校只凭论文进行奖励,宣称的是“综合考核”,但论文确实是所有考核指标中权重最大的一项。

    学校要比排名、比优势学科,对论文有迫切的需求,就把指标分配到了每个老师和学生头上,而且每年还会增加。工资收入、招生人数、实验室面积、办公室面积等等,所有能想到的资源,都和绩效挂钩。

    奖励奖得让人心跳,惩罚罚得让人活不下去。

    政策的出发点是好的,关键是怎么执行。

    ▲ 马军:
    高校的奖励不止论文,还有申请的课题项目、获得各种奖项、专利转让与发表等等。这里面最容易做的就是发表论文,所以大家都去做简单的事儿了。国家想纠偏,初衷是好的。

    高校在执行的时候不能“一刀切”,片面得把对科研成果奖励理解为论文奖励。论文作为科研成果的展现方式,体现了劳动,也是研究生教学工作的延伸和成果,完全取消论文奖励并不适合。

    我认为高校可以设定一个奖励上线标准阈值,动态调整。高校应因地制宜,条件成熟的情况下可以分级实现年薪制,可以一定程度促进科研团队融合,减少科研个体户。
  • k
    kidthief
    想要人专心科研,提高待遇最重要
  • d
    dfg1101
    好,全面脱钩
  • r
    reinhaidvon
    我觉得没用,教授总要评价的,又不能评教学效果,还是顶级论文实在
    就像奥数,多少次发文取消,最后还是看这个
  • c
    cloudian
    其实哪怕在美国,搞科研的也是相对清贫的,个别大佬也许收入不错,但是一样都是踩在无数科研民工的尸骸之上的,这个行当永远不如金融IT律师医生光鲜……
  • s
    somesun
    美国更惨, 就算拿了国际大奖也没多少人多高看的

    这里你搞个国际大奖能把你当菩萨供着
  • s
    sakerping
    科学网的微信公众号大家可以多看看。一方面要喊口号唱喜歌正能量,另一方面也在积极的挣扎着报道科研的艰辛,总之和那些看见个5G啊卫星啊铁路啊就马上高呼不可战胜又赢了的伪官方号相比要理性多了,看完了自己就会想:就这科研体制人员待遇指望搞出什么货真价实的成果当老大?
  • 3
    328928249
    以前还能混几年拿北京户口然后走人。。现在已经堵了口子辞职就没户口了。。在北京一个月1w有户口有毛用。。我表姐在北京三套房混了十几年今年终于给她两个小孩弄了北京户口。。北京户口对有钱人来说重要性更高。。这种强制捆绑工作的所谓北京户口有多大用?。
  • s
    scheme
    待遇是一方面
    还有书记制
    真和论文完全脱钩的话,你猜以什么为依据来决定职称晋升?又要产生多少人间悲喜剧?
  • n
    nijjkk
    这货真的是什么地方都要伸把手...
  • 萝卜
    不会吧,具体怎么操作才能辞职剥夺户口啊
  • 3
    328928249
    他那种户口貌似不是我们一般说的那种户口。。应该是集体户口挂在单位的。以前可以工作满几年应该可以转普通。现在把口子堵了辞职了就把你的户口迁出了。
  • 无心而死
    那以后就是纯看关系了呗
    好事
  • 陈惯吸
    小学生浑身一抖,表情渐渐松弛
  • 超越怪的猫肉人
    高校教师的工资收入普遍较低

    -------------
    国内老师的收入各种福利算低。。。。。我身边当老师的就不少,收入在当地算高了
  • B
    Barzanova
    院士离职是被挖走了吧?