假设有A、B两个国家，有这么一块地方C即可以属于A，也可以属于B，没有定论

甲乙两人均为B国人，甲乙做了比交易买卖C

做如下的论证：

如果C属于A， 那么这笔交易没有意义，就好比田中大大卖给柯南华盛顿20块钱，美国人知道后当笑话听就可以了

如果C属于B，那么这笔交易可能是有意义的，是一桩真实买卖，但反对买卖本身不能说明C属于A，反而间接证明了A认可C属于B这个前提。

所以，如果A试图证明C属于自己，那他唯一该做的是当这笔交易完全不存在，你越反对，说明你对C属于B这件事情越是认可，因为甲乙本身都属于B；

所以我们为什么要反对呢，有个词此时用很好：IDC！

。。。。吐槽无力了。。。着急

区别就在华盛顿不在田中大大手里