男童在烤鱼店被严重烫伤家人索赔 网友怒怼:活该
- ultra312我闺女也很淘，所以关键是家长要看的住，张口要39万就是卖孩子
- 双面胶那你的意思是因为我没耐心看小孩，小孩被烫就找店家赔？
不能这样吧。
看小孩是很累，但是被烫只能怪自己没看好。 - 大晶我孩子现在一年级，从小到这种地方吃东西，别说乱跑，坐都是坐在内侧座位上的，远离可能的危险源。
- 大晶小孩坐不住要溜圈到外面去溜啊，这种狭窄的有危险物品到处晃的地方怎么敢让小孩脱离掌控。
我家里热水瓶都是放在桌子最内测的，确保不会被无意间打翻。 - blood养不教父之过，店家冤
- zlw4岁多的儿子，去过几次小肥羊，也不光火锅吧，所有饭店都不让他自己在地上跑。
- lese55847店家要赔钱，家长要坐牢。
- thebesian从不带孩子去火锅店烤肉店什么的，去外面吃饭也把孩子放到里面坐不允许他乱跑，去厕所我都领着
那些说孩子看不住的，你既然知道你家孩子看不住还带ta去这么危险的地方？或者家长根本没有意识到孩子在这种地方会有什么危险，都知道马路危险，你能放任你孩子在马路上乱跑然后辩解说孩子上串下跳是天性根本看不住？到底是不是亲生的？
本帖最后由 thebesian 于 2017-3-31 07:37 通过手机版编辑 - hellblack活该。
我女儿虚岁六岁了，算不算有资格说这句话？ - Banjo烫成这样值39万，敢情这玩意还有价码的
先给这孩子爹娘烫个一百万的看看 - 测试一下赔偿是店家对自家消费者的责任...
你可以因为自责带孩子不小心不要店家赔偿...
但是店家在这事上有责任是不争的事实...
无非是责任的多少问题...
官司在哪个国家打估计都是店家输... - jovitian来咯来咯！不抱着你不能牵着？狗不是还有绳子吗
- iamevil按照上面视频里面的情况，说“活该”的确实过了。
我绝对不是什么圣母，被老虎咬死的被高铁碾死的那都是百分之百的活该，但是这个事故本身只能说双方都存在疏忽大意的情况，都有一定的责任。小孩自己跑一跑，家长在后面两步远的地方跟着，这其实算是很正常的事，只是家长疏忽了“烤鱼店”这个场所的特殊性；而服务员也确实对自己的工作环境缺乏必要的警惕性，只要多张个心眼，这种事故并不是不能避免的。
当然，在店家已经明确愿意赔偿的前提下，家长不依不饶一口咬定39万那就是另一回事了。 - 测试一下那是你有安全意识...
这个家长没有安全意识并且还嘴脸难看...
然而这和孩子活该这种戾气过大的评论真没什么关系...
在这件事上有的只是监护人和店家责任... - kirbyx你这回帖完全回不到点子上，你懂个丁丁。
- liu2596960这也真的日了狗了。。。。。。。。
一起背锅吧 没法
就算赔钱也是自己遭罪 - liu2596960还好不是火锅汤。。。。。。。。。。。
- kirbyx你可能也是类似的家长。孩子的家长来到一个环境肯定是先把所有出意外的可能性都想了一遍的。别说推车和孩子高度差不多，撞上会伤到哪里，光饭馆桌子的高度在孩子头部以内我都不敢放孩子出来。孩子年纪小坐不住，一顿饭只能爹妈换着吃，轮流牵着早在饭店门口玩。
- kirbyx你可能也是类似的家长。孩子的家长来到一个环境肯定是先把所有出意外的可能性都想了一遍的。别说推车和孩子高度差不多，撞上会伤到哪里，光饭馆桌子的高度在孩子头部以内我都不敢放孩子出来。孩子年纪小坐不住，一顿饭只能爹妈换着吃，轮流牵着早在饭店门口玩。
- kirbyx这贴熊孩子不少啊。
- xingtian417我来洗地，店家没有起到监督制止的职责负90%责任
- kirbyx认打的都是怂货。大把不认打的。你不是世界。
- eva2015836我带小孩出去吃饭，是不会放任他一个人乱走的，都要在后面拿手牵着，主动避让服务员。
- 洒家又回来了不管是不是谁的错，其实只要在饭店受伤就是饭店的锅这没办法的，新闻里饭店也没推卸责任，只是要个第三方鉴定结果而已，这事发展到现在没啥大问题。你们喷的完全不在点上。
- 小菜包子233被打才能老实不就证明 上蹿下跳是天性？
- lucifer890你们都很奇怪，谁说百分之百看好孩子的。
家长主要的功能是预判危险，在哪些地方乱跑肯定有危险，哪些地方乱跑危险不大的。
例如宽阔的草坪，一眼就能看见有没有危险。
或者在商场人多的地方，这个时候就要看旁边有没有会掉下去的位置。
会不会走丢。
如果是在公园河边，就要考虑会不会掉下河。
如果实在餐厅，这种地方人多有杂乱，服务员端着盘子到处跑，肯定要看管好。
==========
没人说你用绳子把孩子栓起来或者抓住不放这样看管，但是你作为家长，要对自己的孩子负责，
负责不是嘴上说，心里想想就完了。
而是在各种情况下都要为自己的孩子考虑一下，会不会出事，有没有危险。
==========
网上那么多视频，家长没看着，孩子跑街上被撞死，或者推车里滑下铁轨之类的。
不都是家长没能预判到么。 - 网图心语孩子有P个责任，全是父母责任好吗。。。。
只能说店员躺枪，但是店员肯定也有行为不当，比如速度太快，过弯不观察等等。。 - specter不管上窜下跳是不是天性，最终导致了这个结果是事实吧，事实胜于雄辩啊
- 测试一下不知所谓...
21楼28楼... - dirlee家长SB妥妥的 ，风险意识不够， 小孩子天性到处跑没问题 ，但也要看场合，这种高危的地方到处都是滚烫 ， 要不就不去 ， 去就应该手拉手跟紧 ，
店家很冤 ，服务员没培训到位， 有点责任，多少还是要陪点了 ， 39万也许太多 - hoon379家长不好。这种365度四周全被开水包围的地方，本来就应该看好小孩
- 洒家又回来了现在tgfc上能有点客观独立思维能力的人真不多，这新闻其实唯一值得讨论的就是39万索赔金额的数目是否合理。
- taishen001因为管不管得住 和赔不赔有关系？
因为管不住孩子，所以这39万那边就应该赔 没道理？
那假设一下 如果因为小孩管不住碰到服务员导致烫伤的是另外一个顾客，这个该谁赔？
[本帖最后由 taishen001 于 2017-3-31 15:32 编辑] - sztzh就现在的这种社会环境，家长真的要时刻保持警惕，不管是在室内还是在马路上
- zdztony踢打就踢到 ，为啥要强调被踢到的衣服要4000多快钱。难道踢到40块钱的衣服，就不要道歉了么？
- zdztony主要责任肯定是家长这个没有错。顺便问一句，你有孩子么？
- 洒家又回来了被烫的不管是孩子还是大人，不管原因如何，就算被烫者是主动撞上去碰瓷的，主要责任也是店家！
- 胜利11人我可以说ls有几位都是了色么。。。。从视频能看出来这个孩子干啥呢。是踢椅子了还是爬桌子了。监管不力是监护人的责任，你特么算哪根葱，孩子烫死，烫你麻痹，怎么没烫死你呢。特么就一个孩子走路，和服务员相撞，就说熊孩子？确定不是上厕所？特么我正常走路，也被服务员撞过，难道这不是服务员有问题？一帮sabi，怎么不去死呢。
- 加林仙猫公共场所就应该看好孩子，别他妈找借口
- spouter讲真熊不熊的孩子吃饭绝壁看不住，案例中这环境只能叫他再门口玩，不过也不放心，我一般给个手机平板自己玩
- zdztony能说说理由么？
- 测试一下但我没说主动上去碰瓷主要责任也在店家啊~
- 洒家又回来了好，不算你说的，但是事实就是如此！
客观上来说。店家给消费者的“碰瓷”提供了环境和条件，也是店家的责任。
就主观上来看，店家是很“冤”，但这也完全没办法。
同样的比如上下班途中受伤算工伤，大学生在校园内不管任何理由发生任何意外都是学校的锅。
看起来责任方不都很冤。 - zdztony地上有水 我能理解。麦当劳咖啡太烫我能理解。
但是这个小孩子直接撞上来，我是不太理解。起码店家不是主责吧。 - 测试一下没有警告标识的话店家主责无误~
- 洒家又回来了主责。
小孩子在店内乱跑，店家为何没有加以及时督导和限制？店员在狭窄空间上菜而且是有危险性的菜，为何没有任何安全防范意识、提前对这种情况进行预判和避让？
根据法律规定，只有一种情况店家不算主责，就是这一事件是由第三方引起时。
比如是其他顾客把这小孩子推上去撞到店员的，那么主责是推人的顾客的，店家算次要责任。 - 东の君父母主责，店家顺便意思意思，这样的判决应该是法院出具的。
不过按照主流，这熊孩子和熊孩子的父母就是傻逼！！！ - 洒家又回来了也许很多人觉得法律规定有问题。
我再打个比方，你们就懂了，如果这个事情算消费者全责，那么以后出去吃饭是不是都得小心翼翼的了？同时也会让经营者在经营管理上对安全问题逐渐松懈下来。
慢慢的还有多少人愿意冒着“生命危险”出去吃饭了？这也是店家不愿意看到的。
任何相关法律的定制必然是偏向消费者的。