就是成本问题，增重，很大概率用不上。
战斗机高空高速，弹射本身有很大的至死几率，战斗机还不是装弹射椅？
1w米高空跳伞是绝对死，但很多飞机失事之前本来就是在低空围绕机场作盘旋待降，这个时候跳伞哪还有什么危险？上面一堆冷嘲热讽的就是太容易相信所谓的科普了。

因为事故多发生在起降阶段。

如果有高度和速度，只要有降落的跑道，迫降成功率还是蛮高的。

民航客机要是出事，乘客跳伞死得更快。飞机出事一般都是低空，要想跳伞就要短时间跳出去，上百人拥在一起往外跳，就算降落伞能打开也会缠绕然后像一群串在一起的蚂蚱直接往下掉

这么怕可以火车和轮船

怎么那么多人连百度一下都懒得做就凭自己脑补把事情想得那么简单呢

哥斯拉里面美军三万英尺跳伞（差不多1万米）也没见穿什么特别的装备嘛，这片是美军协助拍摄的，细节上应该还是有真实性的吧

4米高跳下去顶多摔个骨折， 能跳死？

23333
各路大神层出不穷秀下限

我觉得讨论这个问题的时候
不如先讨论讨论为什么不把公交车弄的更安全？比如防弹玻璃、整体安全气囊、自动灭火装置等等。那样坐一站可能就要10块钱，你坐么？
也许不差钱的人说我会坐，但仔细想想目前的制造成本完全达不到盈利，更不用说像跳伞本身还需要专业训练。
所以即使是安全也是要有成本控制以及符合发挥效果后带来的收益。

喷气客机的结构就不是为跳伞设计的，如果发动机能正常工作，你从舱门往外跳就是作死，如果发动机不能正常工作，你得有机会到舱门再说。

问这个问题的先想想商业航班的目的是什么。技术上的问题其实大多是可以解决的，关键是有没有必要。商业航班是要用最经济的飞行方式把乘客送到目的地。那些乘客不会跳伞高度温度之类的问题其实都有办法，比如把每个乘客关在一个相对独立的胶囊里面运输，飞机挂了就把胶囊弹射出来开伞落地。但是这样干势必占用大量的客舱空间和载重量，导致飞机票价大幅提高。作为一个普通乘客，你愿意支付好几倍的票价来换取这不到千分之一的安全性提升同时带来的舒适性下降吗？

本帖最后由 breadabo 于 2014-6-17 12:12 通过手机版编辑

此问题很好解决啊

买私人飞机可破

这不就跟我要求公交车全系标配esp，abs，每个乘客独立气囊，独立空调空间一样吗？

自己买个车，就都有了

遇到P大点事，比如气流、下雨、飞机上有人感冒、厕所马桶堵塞之类，就会有2B乘客从座位下拿出个伞包往身上一背，然后一脚踢开紧急出口纵身一跃，留下一群大眼瞪小眼的乘客，坐在一架紧急失压的飞机里

其实，你们是不是以为跳伞就是站在舱门口按START，选择ITEM，装备降落伞，然后往舱外一跳，方块三角同时按，把伞打开，出去喝杯水回来看到安全着陆了？

终于有人这么回复了，赞！

好不容易跳伞活下来了在印度洋上等了3个月最终干涸而死。

能一脚踢开紧急出口门的至少是xmen级别的，估计不用降落伞都死不了

还未从这个角度考虑过，说的很有道理

给大家一个知乎传送门
民航飞机为什么不配备降落伞？
http://www.zhihu.com/question/19870110

另外我非常怀疑即使配了，在天朝会被人顺手牵羊带回家滴，出事的时候大家都穿戴整齐，一个个跳了出去化成一朵朵白花，你一摸座位下面，这坑爹呢，谁塞了一堆破报纸在伞包里......

[本帖最后由 ctest 于 2014-6-17 17:43 编辑]

那在飞机背上，前后装两个巨大的降落伞，让飞机掉下来用降落伞减速和保持平衡可行不?

没训练过跳等于死

你是说, 空投坦克? halo还是战争机器?

降落伞成本不高的，头等舱也一样没有，这不是成本问题。

降落伞成本不高，但与之配套的一系列设施（舱门位置、发动机位置、增压方案，等等等等）成本很高。如果就拿现有民航飞机直接塞个降落伞给你，你以为你能跳下来？

拉萨到成都以前能搭到军机，配备伞包，票价不贵的。

如果后开结构能解决问题，民航早采用了。

主要原因还是民航易出事故的高度根本来不及组织跳伞，多数都是起降时问题。

小时候看航空知识说是国外有研究过这个，后来估计就是不了了之了

国外倒还真配过。不过那是螺旋桨飞机，飞行高度很低速度很慢的年代。

配备了降落伞，跳伞时候谁先下去呢？

那能不能等到飞机掉到安全高度再跳呢？

现在国人上下飞机都各种挤来挤去，逃命的时候简直无法想象

喷了
拿这种新闻来作比喻
是智商捉急还是开玩笑

看来人人都可以直接当跳伞运动员了
训练个鸡毛啊

那科幻一点，座位设计成蛋形，出问题蛋形封闭，然后飞机直接下蛋，自动打开降落伞，这样如何？

配了又怎样.叫你全部失联

这个靠谱啊,逃生舱模式,现在各种航天航空工具不计成本的都是这个逃生方案吧

小部分使用，和普及是两码事。
先不说也许很多年以后，确实实现了。
就目前而言，民航就算能全部配伞包，也有很多其它事情要解决。
最直接的就是，一旦普及开来，你要知道老人、孩子、残疾人士会占居一部分。
那么伞包的设计构造，舱门的数量和开启方式（假设在可开启高度）等必须要针对所有舱位所有人群都合理，不仅仅是头等舱。
你觉得这个成本还会低么？如果有一些意外，比如大家能跳伞了，有些人活着有些人挂了，别以为舆论会觉得“还好有伞包，所以活了这么多人。”
肯定会演变成，你这个伞包和飞机是怎么设计的，为什么同样跳伞，XXX活着XXX死了，肯定是设计不合理。
只要有一个伞包打开失败（人为，因为没有跳伞经验），这家伞包设计公司也绝对得背黑锅。

就算全世界，很多东西不是没法实现，而是“民用化”一旦处理不好代价很大。

这么快的速度，人出去后，确定不会被风刮碎？
或者开伞的时候直接被降落伞的肩带把人拉成两截？

为什么不能用空间传输技术替代降落伞？

因为有空间传输技术的话，就用不着坐飞机了