所有在这里喷的，所得到的信息无一例外来自于网络搜索，而且九成九来自百度，并且自己也不是这个领域的专家，也根本不晓得什么叫隔行如隔山，对他们来说，我知道地球是圆的就行了，我虽然不懂科学，但我会分析，我懂常识，我会百度呢。我想说的是，即使最后韩就是造假，我也看不起你们，为什么，因为你们对科学没有起码的敬畏之心，仅凭自己的逻辑判断就可以对一件自己完全不懂的事情谈看法下断定，这种无知无畏的勇气令人觉得可笑

你有没有想过对于一个造假的人，他很可能会影响中国科学界在世界上的威信，无形中伤害了中国真正搞科学的人，对于这样的情况你怎么能一笑置之呢？

百你妹的毒，来自科学共同体的质疑铺天盖地，不信他们难道信你？

算了我也不追问你了

不够费劲的，

你喷别人的时候过嘴瘾，别人一反问就装傻充愣，不回应

套路和韩春雨很像

素养，学习了

韩：这是马！
众人：这明明是鹿！
某人：你们是这个领域的专家吗？，你们晓不晓得不晓得什么叫隔行如隔山，你们对科学没有起码的敬畏之心，仅凭自己的逻辑判断就可以对一件自己完全不懂的事情谈看法下断定，这种无知无畏的勇气令人觉得可笑。

韩自己都否认了，这种事情等最终结果就好，科学共同体的事情再怎么一致质疑，也不是你我能够代替发声说就是假的

我记得这人的态度是在结论未明前提下支持韩。因为韩是中国人

+65535,外界再怎么质疑，只要小四不亲口承认，也不是你我能够代替发声说就是抄袭的

耍嘴皮子的人去讨论科学简直就是个笑话，支持科学家的观点

无聊透顶，一堆喷别人民族主义说坚定支持韩的人。我看所谓的“支持”更多的是中立的观望态度。在这帮人嘴里不坚定打倒韩的就是坚定支持韩，已经是屁股决定脑袋谈什么逻辑。他们喷嘴瘾也无成本就是一帮马甲而已，喷对了山呼海啸的，喷错了抹抹嘴找下一个热点。这些为喷而喷，咬文嚼字的发言，就当id不存在得了，

这就是颠倒黑白了，是先有业内质疑做不出来，然后大众当然希望他自证，结果几个人说你懂什么，做不出来是正常的，因为要保密233

小四有法院

你们是要代替法院，还是代替科学共同体？

科学共同体一片质疑声啊，我们普通人选择相信科学共同体，跟着质疑怎么了？

把白纸黑字的质疑报导歪曲成"官方证实可重复"，这种人做人都有问题就别提做学问了，居然还有人给他洗地，真是开眼了

没什么啊，就质疑呗

您比一个月前就下判决书的方博士强

韩本人否认了“证实可重复”这个报道

他就是搅浑水，正DVI了楼主这种人的胃口，既然他清楚那报道并不会改变争议性质，特别提出来有啥必要呢

喷了，方在一个月前提出的几条都是有理有据的质疑，到你们嘴里变成判决书了

原文如下：
第一，有没有人重复出了韩春雨论文中的图4结果？有的话跟我说一下。
第二，据称韩春雨在遗传所的报告上说，重复出来和不能重复的比例是1:3，能重复出来的有20家。那么究竟有哪家实验室重复出来了？（指图4结果）这事没必要保密吧。
第三，韩春雨说做这个实验“需要高超的实验技巧”，那么究竟在哪个步骤需要什么样的高超实验技巧？
为什么一个新实验的结果别人都反映重复不出来，原因很多，比如可能是重复出来的都不吭声，重复不出来的实验技术不行，论文中隐瞒了关键的“实验技巧”（这不道德），或者论文报告的结果干脆就是编的（这更不道德）。一个新的科学发现、技术，需要经过别人的重复才得到公认。别人重复不出来，有疑问，是很正常的。作为首创者应该做的是去消除疑问，而不是攻击、谩骂，否则那更让人怀疑。

但他的结论是韩就是骗经费的，实验就是假的，这还是一个月前，还不是现在第二轮实验还是没重复出来的情况

而到今天科学共同体也还没有一致下定这个结论

质疑可以有理有据（当然，他“打假”韩寒那些“质疑”的逻辑问题无数人指出过了，和本事件无关，不讨论），不代表可以推出结论

所以说，你们这种水平真的别参和学术圈的事儿了，这圈子的人7分材料宁可照着说一遍也不会说9分话的，这也是其权威性和公信力的来源，你们连方博士的话术都玩不过，老老实实骑墙看戏，照本宣科就好了嘛

上文中似乎没说他是骗经费的

坐等结果

他的结论在哪里？睁着眼睛说瞎话不脸红吗？

你说出本质了，对于有充足理由怀疑造假的行为，权威机构（高校/政府）不调查甚至包庇。竟然要靠网民来负责监督，太可笑

网民也就看看热闹，还是靠科学共同体，即使是国内，也只能如此，不可能替代的
替代只能出更多错误

喷了，一开始言之凿凿“但他的结论是韩就是骗经费的，实验就是假的”，别人问出处，立马“我是不会浪费时间去举证的，我放弃在这话题上举证”。泥潭客观人士撒泼打滚的功力大家见识到了吧

现在看起来，韩春雨越来越像骗子了。

帮韩洗白的人逻辑都很奇怪，说别人都是外行，所以无权讨论科学领域的事，就算我们是外行，但首先出来质疑说无法重复实验的国内外科学家不是内行吗？我们根据这些内行的话来对这件事做出判断有什么问题？我们再怎么外行，基本的语言理解能力还是有的。比如我们对汽车领域也完全是外行，但我们知道汽车是用汽油，你是不是也要问“你们这些外行凭什么说汽车用汽油”？明明就是很多内行出来质疑韩春雨，但帮韩洗白的人却完全无视这一点，只顾着喷别人是外行。

我们怀疑韩春雨是骗子不完全是因为实验无法重复的问题，还有韩春雨在此期间的多次撒谎行为之前说一个月内回应，现在一个月到了又撒谎说自然杂志已经证实实验可重复（被自然杂志打脸），记者去问时又否认自己这么说过，呵呵

那些帮韩春雨洗白的人怎么看待韩春雨屡次撒谎的现象？如果他的研究成果是真实可靠的，实验真能重复，为什么要频繁依靠撒谎来应付他人的质疑？这属于简单的逻辑问题，不是什么科学专业领域的问题，就算是外行，也是可以判断的吧。面对这种明显的人品有问题、诚信度一泡污的人，难道不应该进行质疑？

还看到一些人说如果最后韩春雨实验能重复，那些质疑的人就被打脸了云云，我不赞同这种说法。就算韩春雨实验最后能重复，也不存在打脸的问题。韩春雨的言行有很多反常的地方，别人质疑是天经地义的事，就好比一个人有明显的犯罪嫌疑，被起诉到法院，就算最后被判无罪，也不能说起诉方被打脸，因为你确实有很明显的嫌疑，起诉你属于正常程序，不存在打脸的问题。更何况质疑在科学领域里本就是题中应有之义，科学的健康发展就建立在质疑的基础上。所以别人质疑韩春雨是完全正常合理甚至是必要的，就算最后证明韩春雨实验能重复，也不存在打脸。打脸论本质上就是不允许别人质疑、谁敢质疑就要打谁脸就要报复谁，这不是一个科学家应该有的心态。

说的挺好。但是科学界一般都比较沉默和严谨，不大表态。
我最近追问我姐姐多次，她也不表态，最多 唉唉两声。

前面有人举郭小四的傻逼例子

郭小四抄袭了，法院判了

韩论文造假了，学术圈判了没？没有，连调查团都没影

倒是这贴一大堆下结论的，定性洗地的，最搞笑还是洗地论的，这不就是认定韩是造假了才能说为韩说话就是洗地么（何况我TM没有为韩洗地）

韩论文造假了，学术圈判了没？没有，连调查团都没影
韩论文造假了，学术圈判了没？没有，连调查团都没影
韩论文造假了，学术圈判了没？没有，连调查团都没影


有些人眼睛不好使，我重要的话说3次吧
韩现在是嫌疑犯，而且还是家长里短议论的嫌疑犯，还没被拘留的那种

[本帖最后由 zerlier 于 2016-9-8 12:16 编辑]

兔死狐悲吧，都是人性

造假是身败名裂甚至受处分吃官司的后果，现在还为时过早。

不过这货一会说已验证可重复性被打脸，一会说自然杂志证实又被打脸，嗷嗷的不太好看啊。

估计没戏了吧。。。。都没有啥新消息了。