这样的效果很好~~~~
很多人钻控制，流浪狗流浪猫在国内根本不受保护范围，更甚至政府会出来清杀
一些有BT心理的人就是利用这一点发挥
法律上不一定会对这样的人事实制裁，不过现在的网络就可以实施变相制裁！

理论和死亡笔记差不多，虽然制裁手段往往过重，但是效果出奇的好！
这年头，国家已经靠不住了。现实生活中人民已经不团结，散漫，自顾自！还好网上的人都很团结！
TG是非常团结的，这一点，我从喷爵爷加分一事上完全的感觉到了。。。。。

:D :D :D :D 唉！什么世道！

烧狗等于烧人？那吃猪肉狗肉羊肉牛肉是不是等于吃人肉？拍蚊子是不是等于拍人？网上叫嚣的那帮sb是不是都是素食主义者？平时都扫地不伤蝼蚁命爱惜飞蛾纱罩灯？

好险好险，去年冬天回乡下打了一头大黄狗炖了吃了，幸好没让这些愤青知道，不然焉有活路:D

法律面前人人平等，没听说过人狗平等

不过这位烧狗的显然有不太激进的做法可以选择，他选了最容易出风头的一种

对于不以生存为目的的虐杀行为，无论什么时候都应该强烈反对。

另外对于一些一提到动物就拿猪牛羊肉出来做挡箭牌的某些人，就算在这里，也没多少人觉得你们说得话有道理。

不错,对猪瓶夫妇的惩罚是次要的,主要是可以给予那些喜欢虐待动物的人一种震慑

假如地球上出现了一种比人类更加智慧的物种,统治了世界,假设这种物种叫X,然后它们制定了XX平等的法律,是不是就可以把你堵在家里用汽油点了呢?

别介意,我只是做个假设,方便你换位思考

“在烧狗事件中，网络上众多言辞激烈的言论，从本质上讲，是对国家、地区、部门或社区行政力缺失的抗议。”南京大学新闻传播学院传播学系主任杜骏飞教授说，“例如，对流浪犬的收容和处置、对烧狗这种违反道德行为的制约等，相关的行政力都缺失。最终，这些对行政力缺失的抗议被转移到了对烧狗人的谴责谩骂上。”


“另一方面，激烈的网络言论的确演化成了另一种社会威胁，它虽然反映了人们对烧狗这种行为的反感谴责，但如果发生以暴制暴，它同样会触及道德和法律的底线。”杜骏飞说，“用一种极端的行为去抗议另一种极端的行为，这是不当的。但应该注意到，网络上言论失控的原因，恰恰是累积的愤懑情绪得不到有效的疏导，大量的社会失范行为恰恰就是这样产生的。”


这才是关键！如果没有规定或者法律来制裁这2个人，那凭什么不让群众通过其他方式来发泄？有这点时间来讨论该不该骂的问题，不如快点出台相关规定吧