[本帖最后由 otz 于 2015-9-16 10:33 编辑]

总结一下：
1，科幻小说男女感情戏写的不好
2，写的好的不是原创+不科学，科学太简单，不是量子物理前沿不舒服
3，人家不写的就是好，你写了就不好；人家写的你写了就是不原创；人家就算不原创也是好啊好。

最后为了怕一竿子太明显打死来一句：还是极好的。

[本帖最后由 handsomeken 于 2015-9-16 10:23 编辑]

我比星云奖评委水平高系列

二楼是哪个区的版主啊？

我觉得谈硬伤的人得先把硬伤和“个人不喜欢的风格”搞明白

简并力是防止物质更紧密的力 而不是相反 ﹃_﹃〣 这位才是只有高中知识吧

+1，是白矮星中和自身引力相抗衡的力。

槽点太多无从吐起，对我来说三体最大的软肋就是文笔略差，但瑕不掩瑜，整个体系和故事还是比较完整的。第三部结构有点零散，但不到影响阅读的程度。至于人家愿意用强互作用力愿意写高维度关你什么事啊？

另外 原创一大堆原理 那不叫科幻 而是奇幻和魔法

觉得文笔差的推荐移步看英文版，母语外语水平差异在阅读上抹平这个缺点

楼主编辑了，我帮楼主把原帖重新贴一下。

总结《三体》的几个硬伤

我知道会被广大三体爱好者痛骂，所以前言就简单些，直接开讲：

一、作者完全不懂描写男女感情的戏份

这一点勿需多说，看过《三体》的朋友一定会对作者在描写男女感情时的笨拙感到惊讶。小说中的男女几乎不会发生细腻的感情交流。

笔者猜测可能和作者青少年时期社会上压抑人性的氛围有关，或者自身没有丰富的感情经历，导致其不擅长这方面的描写。

二、涉及理论知识基本不超出高中教材

这一点其实倒算不上硬伤，毕竟读者不一定都是高学历人士，但这现象确实是客观存在的。

比如：水滴被称为强相互作用力探测器，扮演关键性角色的是强相互作用力，而非能将物质压缩得更致密的“电子简并压力”，我想可能就是因为电子简并压力的概念超过高中教科书了。

三、过多着墨于时空维度这个玄虚的概念

笔者看过的国外科幻小说，不管是软硬，都极少会花费如此多的笔墨在时空维度这个概念上纠结。近年只有《星际穿越》这部原创电影简单提及了五维概念，只比我们身处的四维空时多了一维，但并未过度描写。

因为高维度这东西非常玄虚，没有人能把它解释明白，你怎么瞎说都行。所以笔者认为《三体》对维度的过于倚重，其实是作者的一种偷懒行为，同时也是一种迁就读者猎奇心理的手法。

相比之下，现在平行时空和穿越的情节在国外科幻电影中十分流行。这才是真正考验编剧功力的东西，能产生更有戏剧性的情节。

四、缺乏重要原创科幻概念

硬科幻与软科幻的区别在于前者的情节是通过技术来推动的，因此大体来看《三体》应算作硬科幻。但是仔细一点就会发现，《三体》中推动情节的技术几乎没有原创的，三体问题早已有之，曲速概念几十年前就在《星际迷航》里出现了，黑洞和相对论现象也不是什么新东西。

大家感受一下：几百年后的人类，听到20世纪科幻电影和小说中的这些炒烂了的概念，还感到大为惊奇，这不是个很搞笑的场面吗？

黑暗森林法则和面壁算是原创，但都属于似是而非的逻辑概念，而非技术概念。

相比之下，笔者极为佩服弗诺文奇在《深渊上的火》中提出的银河系界区概念，界区之间的差异主导了整个剧情的发展；更令人佩服的是他在《天渊》中对开关星系中蜘蛛人星球的想象。还有拉里尼文在《环形世界》中的描写，虽然戴森球概念并非他原创，但是他基于这个概念展开的宏大想象连戴森本人都成了《环形世界》的粉丝。

当然，不可否认，《三体》在国内科幻小说中确为顶尖水平，《三体》电影在目前国内科幻电影荒漠中的意义也十分重大。但笔者对于目前社会上对《三体》过于溢美的现象十分不解，因为前文所述几点并不需要太多专业知识，而是一些必要的对文字和情节的敏感度，即可感受出来。

[本帖最后由 oracle 于 2015-9-16 10:37 编辑]

车区。
然后楼主自删是什么路数？
这贴里有谁骂了吗？

推动情节的要求是原创技术，还不能有硬伤？
这小说得炸弹物理学奖得主去写吧？

搞不懂为什么你们不喜欢感情戏

前有罗技脑补3d定制人工少女，中有砍掉脑袋送星星，后有宇宙末换配对二人小世界

你们还有什么不满意的 贱兔打死你

本帖最后由 不吃胡萝卜 于 2015-9-16 10:41 通过手机版编辑

我倒是觉得张静初长相很苦，很适合王文洁这个苦情角色的，那些对三体的高中物理范畴不满的可以自修下量子物理，分分钟烧尽脑细胞。

。。。。我觉得楼主的意思是全是骂电影的，不是小说

11楼有啥可屌的 我不就是打错了几个字吗

改成“电子简并态”

你还有啥可说的？

楼主编辑掉了

写骂文的这么懂科学，怎么没写三体四体五体出来？

只看过《深渊上的火》，没看过《三体》
批的理由里面第一点太扯了吧，科幻小说又不是言情小说，感情戏要多出彩？
印象中《深渊上的火》的感情戏也没啥啊
第二点，科幻不是科普

23333333

你压根不知道电子简并态是什么回事，把简并压力当成“让物体压缩更致密”的原因了，其实正好相反，让物体压缩得更致密的是引力，这个原著也有提，也是现实中白矮星和中子星之所以密度大的唯一原因。至于为什么密度没有无限大下去，就是因为简并压力在和自身的引力对抗，阻止物体被引力无限压缩。而简并压力有极限，中子星如果超过这个极限，质量太大导致引力大于简并压力，就塌缩成黑洞了。

很多人说三体文笔不好，我觉得还行啊，是我审美太低吗，有什么文笔好的例子吗。

你丫还是三体教徒啊。果然更恶心了

我就问你一句：电子简并态是不是比组成水滴的物质更致密？

这都哪儿跟哪儿。
我说您脑子的状态能不能丰富点啊。

从原著描述上来看，水滴的外壳比电子简并态的物质致密多了。

比电子简并态更致密的是黑洞里的奇点，那么水滴就是黑洞了？

但笔者对于目前社会上对《三体》过于溢美的现象十分不解
这是全文最2b的一句话了，三体什么时候有过过于溢美的现像？早些年全是本文作者这种把三体当论文批的硬伤专家，物理博士，骂起来旁征博引头头是道，就差说自己去过高维度了，也就最近得了雨果奖以后这种人才少了些，大概是太谦虚不好意思承认自己比评委水平高

[本帖最后由 cloud_198 于 2015-9-16 11:09 编辑]

不许欺负阿初╯﹏╰

其实我在想，三体这整部书都是因为某件事引发出来的，国内拍打算怎么改编这个导火索？

比电子简并态更致密的是中子简并态，然后才是黑洞，咱能别这么丢人了行不。

wg背景的电影也有不少，应该问题不大。

既然你这么不丢人 那么水滴到底是什么态呢？
还有 既然你这些名字搞得这么熟溜 怎么没有夸克简并态了呢？:D

本帖最后由 otz 于 2015-9-16 11:14 通过手机版编辑

黑暗森林法则才是最好玩的，最精彩的
围绕这个法则玩的面壁计划也不错

基本上否决了，人类蛋疼认为高等文明会帮助人类的圣母想法。。。
就和当年黑叔叔以为美国爸爸一定有援助一样嘛，哈哈哈~

那么请问您对心理史学怎么看？

想给科幻作品中“特殊技术”的产物寻找严格的现实对照，本身就是智硬的体现，懒得跟既不懂又嘴硬的troll争辩了。

我只是一直觉得你是tg最low的一个版主

对不起 确实没你懂啊

呵呵，焚化部要搞定你还不容易吗，像《白鹿原》电影删掉白灵一样，把叶文洁删了，故事背景延后20年不就得了，搞成言情版，卖点是程心的床戏就好了...

看看我的预言会不会成真...

怎么从三体又转到我身上来了？

深渊上的火，银河界区的设定，基本上属于奇幻小说范畴

这就是你在装逼了。是三体作者自己把强相互作用力这种“严格的现实对照”拿到科幻小说里说的，难道你的意思是他有智硬？

笔者喷了装逼

你没搞错吧，这恰恰是作者聪明的地方
我一开始就把故事设定在一个虚幻的地方，还注明了不一样的物理法则

如果三体不写这是地球的事，谁没事去喷作者不懂物理？

逻辑的梦中情人挺好的，作为阿宅感觉看了很爽
送星星砍脑袋那个也就凑合了，作者开心就好
换妻play实在是佩服，城会玩

[本帖最后由 cherubim 于 2015-9-16 12:45 编辑]

作为科幻迷，我只看过三体开头，一本书如果开头没法吸引我我是不会勉强继续看下去的。

但这个评论第一条用猜测的方式攻击作者，第二条贬低作者的同时卖弄自己有高中物理以上的学识，完全就不是书评，只能说是装逼。这笔者水平也就看过弗诺文奇，拉里尼文的半桶水了。

这文章sb程度不可思议，自己文章观点都是自相矛盾的

本帖最后由 tyfsam 于 2015-9-16 13:50 通过手机版编辑

Solaris这类的想法也太常见了……并没有很特殊的地方啊，至少在今天看来是这样。
第二，黑暗森林的基础是对费米悖论的一种可能解罢了，谁也没有说他是真理，包括刘慈欣本人也是。反倒是不喜欢的人喜欢先把它竖立成“真理”再来打到。当然，这也是论坛常用手法。
第三，黑暗森林说也是有前提的就是资源有限，猜疑链和技术爆炸，单纯放在这个框架内是没有什么问题的。而且在书中也提到了一段在三体文明和地球文明势均力敌的时候的暂时平衡状态，这也是区别于囚徒困境单次博弈到后期多次博弈的结果。黑暗森林其实只在单次博弈的情况下可能成立。
第四，小说中也提出了一些其他可能性，比如章北海的策略，当一艘航船没有了根之后宇宙本身也就是它的家，完全可以在不同的星系间游走，发展出独特的文明。

另外，所谓的被扫进历史垃圾堆的丛林法则并没有被扫进垃圾堆，只是换了面目而已，扫进垃圾堆的只是初级的斗争方式罢了。

附件是一个关于双方参与的囚徒困境的连续博弈情况的最优解，tit for tat，一报还一报
RepeatedPrisonersDilemma.rar(330.82 KB)

另外，费米悖论有很多可能假说，有人提出了一个大过滤器理论来对这些假说做了一个标尺，刘慈欣的小说说到底也无非是在这个标尺上的一个刻度区间里的扩展罢了:

6 Hypothetical explanations for the paradox
6.1 No other civilizations have arisen
6.2 It is the nature of intelligent life to destroy itself
6.3 It is the nature of intelligent life to destroy others
6.4 Life is periodically destroyed by naturally occurring events
6.5 Inflation hypothesis and the youngness argument

另外，有兴趣可以看下goodreads上的评价：

http://www.goodreads.com/book/sh ... rch_version=service
http://www.goodreads.com/book/sh ... rch_version=service

对书主要的不满还是刘慈欣本身对人物的塑造，情结的推进以及对话设计上。
很多人纠结的意识形态也好，什么垃圾堆也罢人家老美倒是不关心，看的都high得很

[本帖最后由 handsomeken 于 2015-9-16 16:45 编辑]