火星了.水区几天前贴过了.

天朝对我们的P民的命难道就这么不珍惜，
要求国外给予先进环境处理技术和资金支持，然后国内减排难道就不可以嘛？
公务员们骑自行车会死？连个起码像样的倡导都没有。
我今天上网易和腾讯网页上看到的都是骂老外，挺中国。不知道是不是托，
环境再这样恶化下去，我看大家都迟早玩完吧,讲可持续发展的那个SB迟早被鞭尸，说到做不到和屎有什么区别。

您先研究一下减排意味着什么再来公务员啥的理论吧……

本帖最后由 handsomeken 于 2009-12-21 23:01 通过手机版编辑

好，懂了。

公务员的一共才多少？就算一人开5两车排的都是小头
大头是工厂

这2分钟内讲不完 说的也不 完全/只 是哥本哈根

这个通俗篇写的很好，还很幽默捏。

都是只关心自己的主，当然没法谈。

富人愿无偿支持穷人吗？没有富人愿意。

穷人愿意无偿帮助富人吗？更不可能。

如果富人能够给予穷人足够的好处，在此基础上要求穷人作出一定的让步，还是可以谈得拢的。

既然要舀水救船 那你倒是给个瓢啊~
给点技术让工厂转型 不比把工厂直接关了好点啊
什么？ 技术有 要收钱？ 还不便宜！
当我没说 下岗工人泪目

从公理上讲，发达国家是该给发展中国家补贴这个钱。

这个比喻很形象

现在的现状就是发达国家希望靠哥本哈根来卖技术赚钱，走出经济危机。
发展中国家不想花大价钱继续为这些东西买单。
所以不可能谈拢。

[posted by wap]凭什么发达国家就该给发展中国家补贴？

这个船几十甚至100年内还沉不了，目前只是甲板生锈

有钱人凭什么要多交税？

930万平方公里?这小子把台湾去掉了

你现在出席会议本来就不带台湾的。

中国不是号称从公元前到19世纪中都始终GDP全球第一么

所以咯，既然美国这个吃饱了有点撑的国家都不减，天朝还没吃饱呢，减个什么劲儿？

认为发达国家以前排了就排了，现在发展中国家要努力承担起减排的大业，保证发达国家的生活水平不会大幅下降。这种人如果活在发展中国家，那绝对不是一般的傻逼，而是受到“普世价值”光环加成的傻逼。

是100%纯SB

因为发达国家有富裕的技术和资金，它们应该对地球负担起更多的义务。

发展中国家应该按自己的能力负担一些，但不可能等量负担。这就需要发达国家低价或者免费供应相应的技术，而不是定个规则来靠出口这部分技术赚发展中国家的钱。

大伙都心知肚明了补贴中国的减排就是把钱往水缸里扔，谁有空去当这个冤大头哦
发展中国家，TG已经把他们全代表了

印度和巴西的钱也没给啊:D

真相难道不是这个么

我靠，这和体制有什么关系？

[posted by wap]发达国家排碳那会，你个二比发展中国家怎么不跟着一块排？没能力排还怪起这个那个了！
谁说要保证发达国家生活水平了？你发展中国家现在排放量最多，你不减谁减？发达国家现在是减出来的不够指标才去买指标！排碳是关系到生存在这个星球上每一个生命的事情，不要搞混淆了！

[posted by wap]你知道为什么没给不？你知道哥本哈根为啥没谈拢不？不知道就一边玩去。

印度和巴西的钱也没给啊

不知道 欢迎讲课

那我先问问您，排放高是什么造成的？
人均排放谁比较高？
发达国家不够就买，那他为什么不够呢？

我觉得扯体制就扯远了，其实无非就是谈生意。

还真有受到“普世价值”光环加成的生物存在~~~

谁告诉你全球变暖的源头是人类活动排放的CO2？说到底这次气候大会的中心议题是什么，防止气候变暖？

[posted by wap]为什么不够？那是因为西欧都是新能源为主导了，你借中国100个胆子敢上新能源不？

[posted by wap]

你还没看清哥本哈根的几个势力，别把美国这个排碳大国和欧洲国家与百十个岛国小国放一起。
现在是排碳少的欧洲，不排碳的小国，排碳四大国，还有美国。

这势力分布说明啥

公元前到19世纪中的碳排放量是多少？

二到一定境界了……