回复98#haihai000

考虑人口总量。国土面积。城镇化程度等等很多指标。值得参考的几乎只剩印度。然而印度有种姓这种逆天的东西。。。
而且哪怕是印度。可耕种面积。气候条件。也是我国比不了的。。

那你现在是朝我叫么？

回复99#Wade Zhao

他不是说户籍制度不好。而是每个帖子都要感慨几遍“邪恶啊太邪恶了”。发个帖子跟唱歌似的净是咏叹调。每个回复相似度都高到得仔细找找他说没说啥新的东西。。。
比如在那个帖子的第一个回复就直接甩了句户籍制度本质就是农奴制度。就跑了。我看了一脸问号。。。要不都懒得回。

按照我的经验，一般这种斩钉截铁的认为户籍制度全坏，却拿不出证据还缺乏常识的，根本不会想后续，满脑子就是打倒户籍制度之后一切ok。
他要我承认可以，总得拿出证据来吧。让他拿证据他光会喊户籍制度就是坏来就是坏，问他常识他一概不知，你让别人怎么支持他的观点？

总不能别人跟他一起喊就是坏来就是坏吧？

双方都不认识
差不多发言都看完了
并不觉得此帖的反方发言有什么问题

至于观点对错
不懂，不关心。

常见套路啊。
你让他说怎么是农奴制度，怎么坏，他实际上说不出来。所以就简单的甩一句户籍制度=农奴制，然后开始大批农奴制度的坏处，于是得意洋洋的认为自己已经批驳了户籍制度。

这种情形一般发生在知识不足缺乏思考能力却又要发言的人身上。实际上就是把他搞不懂的问题先变为自己很熟悉的问题。

你看美国人反对新冠疫情下戴口罩，一堆人也是这个套路，上来根本不跟你讨论什么戴口罩有没有防护力，能不能减少疫情传播，就是戴口罩邪恶，戴口罩是魔鬼，然后开喷魔鬼，有点追求的就捎带喷中国。

因为我是论坛知名拉黑ID啊，所以在有些人这里，说什么都是错的。

为户籍制度辩护真让人恶心

这么高深的问题不敢发言。光从辩论来看，觉得楼主的脸应该很肿

我原贴给你回了无数个实际上的坏处
你是文盲 还是眼疾？

这么多人拉黑你不是没道理的
“青岛 二手贩子” 撒泼啊你还为三聚氰毒奶粉洗过地
真的是三观奇人

回复105#xiaozei

同感，没觉得反方有啥问题啊。楼主心胸似可再宽点。
输啥别输人，对事不对人。
您的很多队友其实都是丢分的，在旁观者看来。

回复109#linxin111111

一个有名字的制度。不应该看它的名字。应该看执行细节。事实上中国的户籍制度经过多年发展变化。执行时跟过去的户籍制度是完全不同的。
就好像资本主义制度和社会主义制度。并没有哪个有天然的正确性。还是要查其言观其行。哪一种更能代表人民的利益。哪一种就更好。这种好也不是一成不变的。还得放到时间轴上去发展的看待。

马上看到您的新观点，果然，不讨论事实，直接扣帽子。

从我个人感受来看，现在的户藉，除了高考按省划分，要回原藉地，农村的和城镇的户口没感受到大的区别，其余的没想到，可能也没经历到。现在两个小孩都上小学。上学，小学，初中有a类生，b类生，c类生，基本上只要你想，基本权利还是能保障，

感谢老ID回复
可以讨论下，我实际上很乐于讨论

户籍制本质上是公权（政府）按出生划分人的政治身份，这个放在哪里，任何时代都是恶的

“农民工”能在一座城市谋生，说明这座城市需要这样的劳动力，既然需要这样的劳动力，为什么不给他们相应的福利？
也就是国家需要劳动力时就需要你，不需要你时就让你客死他乡，本质上就是剥削啊，公民无法平权 （买房因为国家搞土地经济，以卖地养zf，劳动密集型工作的农民工在城市买房不现实）

全世界主流的做法 基本都是可以自由迁徙 社会保障 以及 各种福利不与籍贯挂钩，这才是国家嘛，如果一个国家不能自由迁徙，这是什么情况呢。户籍等于一国家内部的护照
至于资源分配问题，同样还是市场调节啊，类似美国和日本， 有钱人还是接受好的教育。 废除户籍制是保障人的基本权利，从没有学校上 妻离子散 到基本教育医疗保障和家人团聚，以及作为城市建设者的基本公民权利

回复116#HuDuoYi

是的。
我的观点就很简单。今天的户籍制度是好的。它不能保证出生就好的变更好或坏的变好。但它很大程度上保证了出生时坏的不至于变得更坏。这是很多国家没有解决的问题。

不丢分
我在原贴里因为不认识他 和他认真讨论

你可以回看原贴 我足够耐心

但他基本是一个无法正常讨论的id 撒泼是常态

朋友可以先去看原贴，如果看了，讲两点感性的

1，你可以去广州这些城市春运火车站看看民工，一个政策妻离子散。这些人把他们所有青春先给了一座城市，血汗贡献的gdp，确是彻底的二等公民。他们换成在其他任何一个国家都不会如此（即使不买房，一辈子租房都不会如此）。

2，户籍等于是一个国家内部的护照，如果你给外国友人详细讲这个事，他们根本不能理解。

回复120#北海怪兽

我不跟你讨论。已经退出了。因为瓶子太浅。谢谢。

补一句。你可以引用我的发言跟别人讨论。但不用对我说话。。。

大概明白了，所以你的观点是户籍制度不好，应该彻底废除，而废除之后带来的问题和政策真空，让市场自行去填补和纠错，是吧？

所以关键是废除之后的问题，你觉得问题自然而然就能解决，他认为很难解决，所以户籍制度虽然不好，但也有优点，不妨留着。

就这么点事。

在户籍是不是个好制度上，我同意你，这不是一个好制度；但是在是否应该废除的问题上，至少现阶段，我同意他，我觉得要把后续问题怎么解决想清楚了再废除。
实际上，我认为户籍制度早晚会废除的，给个期限的话，我认为5-15年吧。

对啊，这货还信誓旦旦说欧盟禁止自动落锁功能，我他妈还当真了，去问了欧洲负责给大众供控制器的兄弟，结果他们都没听过，看来是业外人士比业内人士更精通啊，哈哈哈。 iOS fly ~

回复122#Wade Zhao

户籍制度的改革和废除。只能伴随着城镇化的步伐走。就是一个套在桶上的铁箍。桶宽一点。它就松一点。步伐慢了限制桶长大。撤得快了桶就爆了。
五年太乐观。哪怕名义上废除。执行时也会变通。直接用身份证代替就好。
。。十五年还是有可能的。

全世界主流就以美国为例吧，美国没有户籍，只有社保卡。比如你在加州工作，你财务自由了，你到纽约州买房定居了，你享受不到纽约州的社会福利，因为你没在纽约州工作，没有缴税。这算不算一种“户籍”制度呢。国内现在很多地方也是和社保挂钩多而和户籍挂钩少，只有在社会资源比较抢手的领域，比如学区房等，户籍优先而已：

回复125#jay_chiu

然后户籍制度实际上保证了恰好居住在学区范围内的穷人。不会被富人吞掉受更好的教育的权利。
真没了这个保护。贫富差距和阶级固化程度会马上变大到影响社会稳定的程度。到时候维稳就真的得靠枪了。

这个id一贯如此，刚开始还说一说，后来发现不可救药，就算了。 iOS fly ~

富人随便买房子，市内随便迁户籍。 iOS fly ~

回复128#lanwater

但穷人可以选择不卖。因为买卖房产带来的区域性差别是渐变的。生活成本不会一下子变高。他们有不卖的底气。
如果没有户籍制度。富人区和贫民窟的产生速度会加速很多倍。

看着烦 早在黑名单里了 iOS fly ~

两脚书橱是哪个？编书的那个？

回复117#北海怪兽

请问这个政治身份现在有什么意义呢？看病不会让城市人享受更多的优惠，坐车不会让城市人享受更多的空座。


城市人买房也得掏空六个钱包背上负债，农村人如果有钱也可以在城市买房，请问不平权在哪里？
所谓的相应的福利，指的是具体哪些福利？你总得说出个一二三来。
某人说不保证结果公平，只保证起点公平。所以农民工在城市买不起房子，那是结果公平的问题，起点就是谁有钱谁买，很公平。


现在的户籍制度并不限制你自由迁徙，社会保障和各种福利不是与籍贯挂钩，而是将人分成本地与外地，用以区别。譬如我之前指出的房屋限购，不是说城市的人可以随便购房而农村的不许购买。是本地的可以购买而外地的受到限制。一个八线小城的限购令，除了限制外地务工的农民，同样限制北上广深这些大城市的人。

我之前多次指出，农民工的妻离子散，根本原因是农民工负担不起全家人在城市团聚的开销，有没有户籍制度，他们都负担不起这个开销，所以情况不会有任何改变。
以我了解的情况来说，在妻离子散留守农村的一方，要么是家里有地得种，要么在城市没有工作可做。如果来到城市，基本上就是减少收入单纯的增加支出。除非取消户籍制度之后你给他们发工资，否则解决不了任何问题。

1、请问是什么政策导致他们妻离子散？还是那个问题，难道没有户籍制度，他们就负担得起全家生活在城市的费用？妻离子散，单身一个人在外务工，尤其是男性，开销会小很多，比如说租房，可以跟人群租，可以睡宿舍，群租才多少钱？三口之家就是租一间房又要多少钱？
2、没有护照黑在各大城市的在所多有，国家并没有把这些人都赶回老家。你非说户籍等于护照，中国人也不能理解。

其实就是资源越丰富，户口所承载的分配功能越少。因为资源丰富之后不需要分配了。
一个例子就是粮食，过去的商品粮户口很抢手的。可粮食极大丰富之后，粮票取消了，敞开供应，户口自然而然的不负担分配粮食供给的任务了。

就是因为这个“观感”太差了，所以即使名义上废除，我猜上面也是有动力废除的。

实际上前面我，还有125楼都说了，国外也有类似的政策，能起到一定限制的作用，但是人家没有这么死板，也不叫户籍制度，那观感就好多了。

借读不知道，投保不知道，小产权房不知道，农民工的生存现状的成因也不知道，您真是了解户籍制度和全世界一百多个国家的主流做法。
你但凡有一点了解，也不至于憋了半天说不出道理在这里开贴骂闲街。

换汤不换药，有何意义？
正如我说的，难道取消了户籍制度，农民工的支出就会大幅度下降，就能供得起全家人在城市了？

这是楼主始终想不明白的地方。

只要资源不足，就得找个标准进行分配。

换汤不换药，“观感”更好，观感非常非常非常非常重要，所谓“过程正义”。