没生出来的胎儿就不是人

生命伦理学范畴的。tg都已经不支持这种价值观了。

这个时候就需要大铁棍子了

首先，堕胎问题不单只人类信仰或者价值观不同选择不同，是一个可以理性的分析现实世界未解问题，然后能做的事情有很多很多。
对于目前科学而言，还没有办法知晓人出生的秘密，这导致在讲究确定性的法律层面无法确定，比如胚胎和母体是不是从属，是否拥有各自权利，或者完全体外制造的公司或者个人人造胚胎有什么权利等等，都是很复杂很现实需要明确的。
其次就真实世界不断发生的许多不公平事情而言，比如女性被qj怀孕问题来讨论，女人选择权和孩子生存权确实是两难选择，像我举已经有影视节目表现出来的例子，应该是源于生活，确实对于女性和孩子两人从出生到成长到长大不同环境都会有许多两难困境。
既然复杂问题无法避免需要分析，又没有证据明确，那么寻找处理方法原则采取两害相权取其轻，这点对于聪明的人而言是应该认同和确定的。就人类而言，可以假设讨论一下，我们应该选择向那一方倾斜，以下是个人分析：
一方面堕胎对于小孩来说死亡是句号，整个社会承受的伤害是固定的，无法减轻也无法改进，是单纯的成本付出；另一方面，对于为qj受害者等等的选择权而言，社会是大有作为可以做更多事情，可以为她提供更多支援来减轻她和她孩子的痛苦，她们的不幸会因为进步的社会付出更多，而很自然社会成本的增加又会促进预防和打击未来qj的发生。不但如此，小孩子的未来隐藏着无限可能，因此法律向反堕胎倾斜，对于整个社会持续发展，成本和收益是可正可负的，做得好可以收益高，这便是一环扣一环的解决现实问题方向。
最后多表达一句，还是觉得我们基督徒以耶稣的爱和拯救为出发点，解决人类现实世界许许多多两难问题比较不容易困惑，可以腾出时间做更多事情，但是我理解和明白你们非基督徒的感受，可以接受人类社会广泛公正公开博弈最后达致的法律。

正好相反
从可能性角度看，至少3个月之内的小孩可以说价值为负数（3个月以上的主要成本是孕妇的健康风险），因为怀孕者都不想要了，小孩就是出生也比平均水平受到的对待要差，反而挤占了这个女人未来可能想生个更正常小孩（比如爹没坐牢，自己有稳定工作，有时间养育等）的机会

[本帖最后由 yfl2 于 2019-5-17 12:20 编辑]

用极端情况讨论没什么不好，因为现实只会更极端。
法律法规的制定当然要严密谨慎一些。而且这是美国的事情，有些人上来就扣帽子人身攻击的姿态有点难看

本帖最后由 一只纯猪头 于 2019-5-17 12:24 通过手机版编辑

事实上，这个法律本身就是个笑话
国内堕胎违法，那么自然可以跑国外去堕胎
怀孕了又不需要告诉政府，难道以后fbi要和全球所有堕胎诊所联网？

也就是说，在绝大多数情况下，要堕胎的还是可以堕胎，便宜了航空公司，避孕药公司，还有验孕器材公司...
会因为这个法律而多出生的，就是那种蠢到怀孕好几个月自己还不知道，或者就是实在没钱连出国做手术都负担不起的，这些小孩有这样的妈，这才是惨事

白你麻痹，臭傻逼。

右派虚伪的多

像你所说的偏负面和楼下建议针对极端情况讨论成本有经济学上的道理，但是法律层面原则更强调疑罪从无，不能有杀错无放过的一味追求止损。

胚胎算不算人是一个比较有争议的伦理问题
在争议没解决之前我认为应该考虑已经是人的权利，也就是支持自由堕胎
以后要是大家都觉得胚胎是人或者x月后的胚胎是人，那可以再去禁止

哦 所以保大人还是保孩子呀？？？？？

还胎儿对妇女是个累赘
这是你自己想的吧
是不是觉得女性打胎都是打着玩儿
不但不痛苦还跟特么打游戏似的


里根当州长的时候签过堕胎法案 采访里一套儿一套儿的女性要自由
等后来舔过福音派当了总统了
roe v wade的时候又来了一套一套的深表遗憾
老布什80年代否过反堕胎法案
罗杰斯通帮自己某个老婆弄了republicans for choice
以个人自由为己任的R党本来就没有理由去管堕胎
还特么不就是为了选票舔福音派的大屁眼子
白左好傻逼好虚伪哦
pro-life好正义好伟大哦
比如下文这位大哥
天天反堕胎pro life
然后情妇怀孕了逼人去打胎 简直特么太正直不虚伪了

Anti-abortion Rep. Tim Murphy resigns after report he asked lover to end pregnancy

https://abcnews.go.com/Politics/anti-abortion-rep-tim-murphy-asked-mistress-terminate/story?id=50274843

禁酒令的问题在于
1，它是反人性的，连稽查的警员自己都想喝酒，事实上在禁酒令解除后他们一样喝
2.它导致了私酒和黑帮获利

禁酒令之所以能通过，是因为那时女性刚获得投票权，一帮政客为了获得女性选票，拼命推出提案讨好女性选民。禁酒令就是其中之一，那时很多女性认为禁酒可以减少家暴。
所以禁酒令的出台本身就不怎么名正言顺，事实也证明导致了大量的社会问题，催生了许多黑帮。

天佑美利坚！

不好意思，人类有权决定要不要某器官，只要不危及自己生命，以及不涉及买卖

故意定这么严格的，就为了搞事。

这个法案一出来肯定有人去最高院起诉，为了尽快排进最高院的受理流程，一定要有话题性

对啊，怎么了？
妇女本人希望终止妊娠，杀死胚胎当然是正当且必须的

别提什么生命权，这个是循环论证，你认为胚胎就是生命，它就有生命权，你不认为就没有，这本身无法得出任何结论
而从实际出发，怀孕期间孕妇承担了几乎所有的成本，而且堕胎本身的外部危害性也可以说没有，所以她本人就应该有决定权，就这么简单

[本帖最后由 yfl2 于 2019-5-17 14:28 编辑]

胚胎？胎儿？表偷换概念，傻傻分不清楚。当然，这种问题我也不是专家，所以你是专家么。

禁酒反人性？禁毒反不反人性？都是成瘾物都对身体有害。。。。。

禁毒后也导致了毒品走私和黑帮获利，毒品是很多黑帮的主要收入来源。。。。。

你的论证呢？如果承认孕妇对自己的怀孕情况有决定权，那么帮助她履行这一权利显然就不是邪恶
你先把结论摆出来，说堕胎就是罪恶（但是为什么你又支持qj堕胎？），那是信仰，这里不讨论的，谢谢

[本帖最后由 yfl2 于 2019-5-17 14:44 编辑]

现在美国推动禁止堕胎就是从你这个角度出发的。
虽然可能本意是宗教原因，但是这个具体推动的法案叫心跳法案，就是认为只要有心跳就算是人。

没有独立存活能力的胎儿是不是生命？没有共识，你自己都承认你也无法判断，怎能如此无耻，替承担生育风险和养育成本的人来做决定？

胎儿只要还需要母亲直接供给养分，就只能算个器官，有个屁的生存权，当然应该孕妇有全权处置权利

弓虽女干犯只是射了精，医生谋杀的可是一条生命

我指的是杀死胎儿这种行为。
这种行为本质上并不以妇女是否主观同意为转移。也不以由谁来杀死胎儿为转移。跟信仰更没关系。

其实这种环境下，胎儿才是最大的弱势群体。妇女好歹有手有脚，可以怎么有利怎么来，然后美其名曰履行权利。

那当然，我前面已经说了
因为怀孕期间的成本是孕妇承担的，而且堕胎对别人没有形成直接伤害，也就是外部性可以忽略
所以处置权在孕妇手里

你这个思路肥肠危险

子女未成年期间的养育成本是父母承担的，同理可得...