文艺复兴真不是一个农业社会发达点随随便便就能进入的阶段啊

三巨头是开挂的，凡人不好比

我很想知道是怎么画上去的

文艺复兴时候这些教堂确实牛逼透了，大跨度的穹顶也是个创举，简直想不通，当时的建筑师到底凭什么敢这么修？而且居然硬是给修出来了。。。。。

本帖最后由 VODKA 于 2016-1-10 22:50 通过手机版编辑

实在是叹为观止，艺术这种东西
不想科技，无法被超越啊

要画多久的啊。。。这满墙的画

看过实物，牛逼到无以复加

牛逼是牛逼，不过并没觉得画的有多美。不如中国国画，工笔画。

据说当时米开朗基罗画创世纪画得眼睛都快瞎掉了。

文艺复兴创造奇迹，米开朗基罗真是神人，绘画和雕塑都是绝世水平。

真艺术家的作

中国的那些文人雅士也只是大家，至少我没听过有谁能被称为伟大的艺术家。

解释一下吧那就：

欧洲老教堂的大穹顶以及大跨部分，你现在看着，觉得“跨度真大，牛逼闪闪，当年怎么建出来的？”，一定有这个疑问。

其实很简单，当年没有pkpm软件进行结构计算，只有一个法子----”试错“：就是把当时经验流传的穹顶和大跨的构造措施，只做设计（确定造型和跨度要求），既然无法计算受力，那就直接开始砌，塌了，就再来，第二次就用更粗的石材，更密的柱子，或者增加附加支撑结构，反正就是想法子避免下次再塌，如果第二次还是塌了，那就第三次再加强结构。直到某一次这个跨度的穹顶建起来了，ok，就它了。至于这过程里事故造成的死人情况，如果你要是信没有，那就没有就是了。我反正是不信的。正史史书也不会写，建筑史书只谈建筑。所以，就这样了。

再没有其他法子。

**甩甩大步的走开

凭信仰

噢.

咱们其实本来可以有

是的，原因嘛只要看看敦煌就知道了，被游牧民族害惨了

如果是这样的话，要试肯定也先是在地上试吧，先在地上装配一个穹顶，测试完毕再拆开吊到屋顶上去正式装配，应该也还安全。。。。。

这就是天才的力量

主要还是有钱

米开朗琪罗的雕塑绝佳，但绘画的色彩实在是不敢苟同

正史不写喷了。https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_structural_failures_and_collapses 里面18世纪以前的建筑垮塌基本都是教堂。

米开朗基罗不想画这个 为了挣钱干的 画的脖子脊椎都变形了
所以这哥们说雕塑才是真正的艺术 绘画是娘们干的

文艺复兴时期有女画家吗?

那时候有吊车？感觉之能很小块的原料弄上去一点点搞

其实教堂穹顶的原理也不是很难，三铰拱在合理曲线下，能把弯矩降为最小。大部分受力转化为侧向推力，只要加强侧向支撑即可。

和赵州桥一样~~

文艺后三杰绝对是人类排得上号的大神。同时期中国连透视都没搞清楚，当然一直也没搞清楚，我们就没有科学传统~~简而言之就是中国人不科学~

估计是画布先画好，在找人贴上去，不然这么高，老头都一把年纪，很容易摔死

最牛逼还是达芬奇啊，简直是前无古人……

然而并不是，实际是架子架上躺着画。老头画完眼镜基本上瞎了。

就是这么在架子上画的啊！

各位试试，举一根画笔，看看能坚持多久……

确实看过几个描写三杰的小段，感觉是蜥蜴人无疑，后来我才知道，原来是忍者神龟

有次某美院研究生和我说，西洋画重形，中国画重意，中国的画家许多本身就是哲学家。然后我只想看画的像的…

主要是西欧那段时间正好开始玩解剖，所以对人体的了解极为深刻。

而国内还流传着画猫画虎难画骨，压根就对人体结构没啥了解，从雕塑上也能看出来。

想起《王桥大教堂》（《神殿春秋》）中的剧情，教堂剪彩那天，斯蒂芬国王都来了，结果塌了，压死不少人。

搞个脚手架，然后用画笔画。所以老米画完后眼睛不行了。

中国不用艺术家这个词。

中国一般用大师这个词，比艺术家牛逼多了。。。。。

工笔画就是实物照

但无论是西还是东，工笔的作品就是最不值钱的货，最让人看不起的货。

蒙娜丽莎有意见。。。。。

中国画的巅峰之一徽宗皇帝禽鸟图就这么被你喷成了狗屎，真是醉了。

画得像的很简单，普通美院生都可以做到。古中国画的留白，也就是布局，空间，和意境不是西方画可以比拟的，在这个方面我们完全可以自豪地说古中国画的这几点把西方画甩了几个世纪，西方画至今没有追上。当然西方画的写实也是古中国画所没涉猎的，因为古中国画和西方画的绘画方向完全是两条路。至少在文艺复兴时期，西方画的构图基本上都是塞满了物品和人物，空间感和布局对比中国画来看实在是太过压抑和局促。

特别是米开朗琪罗，他是艺术大师，他也是雕塑大师，但是他的色彩充斥了艳俗的色块，至少他在绘画色彩方面的品味实在是烂。

文艺复兴时期的画作胜在写实技巧，但是意境，空间，构图差远了。

然而在当代写实技巧只要肯学习，肯花功夫，有好老师教都可以学的不错，但是意境，构图，留白这些方面确实教不会学不来的，它和人所处的时代背景，精神文化，哲学思想，个人天赋紧密相光的。

所以对古中国画，我们不必妄自菲薄，因为在同时期，或者说即使放在当代，它就是那么牛逼的存在。

但问题是我们连画得像的都没有，最不值钱的都没有啊。
国画的山水鸟花还不错，但人物画一泡污

某楼还非要跟我较真这个“记录教堂塌垮导致死亡人数与正史”这个细节，也真是醉了。

你要认为正史里面详细到记录“某年某月某地建造某教堂第n次建造过程中垮塌导致的死亡人数”这种细节的书，也叫做“正史”的话，那估计你看的一定是一本很厚的“正史”呢。

楼上id是四大之一的也别这么说：是啊，学过一点建筑历史和建筑构造的人，对这个穹顶建造程序和力学原理有点概念了，确实都觉得不算特别难的事情，即使记忆不清，翻开西方古建史的书，总归能找到相应内容。但既然是在tgfc上给非建筑行业的人说明一下，个人认为，浅显易懂才是最好的方式。人家知道就得了，也确实大教堂穹顶现在看也很牛逼，也就行了。有心人看了这浅显的话，愿意再去看看详情，自然会去寻找更专业的书籍。所谓抛砖引玉就这样了。

人物一泡污？古中国画和文艺复兴时代的西方画讲究是不同的，也是两种不同的研究方向，那个时期，西方画讲究的是写实，物体是怎么样我就怎么画，这并没什么出奇的地方，随着科学的进步，对人体的研究越来越进步，所以他们的画必然极其精准，但是换句话来说，他们的构图就是一团污，画作里充斥了各种物体，各种色块，使得画面的空间感严重不足，画面没有丝毫的透气性可研，画面所展现出来的意思还意境在我通过几个人物或者物体，用动作把画家的想法给表现出来的阶段。

但是古中国画并不一样，因为对于中国画来说，最重要的画面整体形成的气场，和空间感，布局感。当西方画停留在我要把人物画的像的时候，古代中国画是更注重于画面与物体整体的协调性和美感性，通过完美的空间布局把画的意境给完美的表现出来。

换句话说，我要表现自己悠然自得，宁静致远的有闲情去的时候，文艺复兴时期的西方画的画面里必然充斥了各种自然景观，写实的人类，美酒，溪水，玩伴，天空，或者人物细腻的微笑和人物表情。 但是对于古中国画来说， 他只用几笔小人，一棵树，就可以表现出了，同时这种意境的表现，画面协调，且并不压抑，这种高层次的表达比同时期的西方画真是一个天上一个地下。

对于古中国绘画来说，画面的空间，布局，留白，人与人情感的表达远远胜于同时期的西方画，即使放在如今，也是难以达到的高峰，但是如果过多的注重于人物的形象写实，只会削弱古中国画的画面的意境和空间形式，得不偿失。

换句话来说，如今画的像的，写实的，美院一大把，超写实的画只要努力，细心，是个美院学生都能画的过关。但是古代中国画的留白，空间与意境，当代中国甚至整个西方，如今的难以达到那种高度。

举个例子来说西方画是刻苦努力的学生，通过一代一代不断的努力，让西方画达到了很高的高度。那么古中国画，就是天才，他的出现就是前无古人，后无来者，但是出现的频率非常少，或者说是稀有。

说白了其实就是如今欧美文化占主流，所以你觉得西方画比中国画强
如果天朝独大，你就会觉得中国传统文化牛逼到爆了

先拿块布打好线稿，在线上戳很多小洞，然后铺墙上在布上刷上颜料，这样墙上就有线了，上色就是躺上去慢慢涂了。原作某些位置还看得到那些深色的小点点。