你这也太天真了。。。。

那你这样说吧，如果相互不依赖，谁更惨？这样不就知道谁依赖程度更高了？？？

人家思想挺停留在全国人民勒紧裤带三年就能造出原子弹的水平呢，说不通的

这样完美的将中国的状态安在美国人头上的人才，我竟然有了发自内心的敬佩！有点厉害

毛衣战，股市大跌，人民币贬值，资本又大批往房地产流入，看情况又是除了房产其他内需都要紧缩，实业更加困难，恶性循环啊！发展越来越畸形了……

当年差点美国代表团就回去了，是最后朱来谈判的最后7个问题互相妥协了，前三个中国直接同意了，后面四个谈判下来争取到了美方的让步，才加入WTO的。

“龙永图，不要给我递纸条了”了解一下。

只能看到让你的看的东西，以为现在形势一片大好，我们占优势呢

我觉得我被你带偏了，纠正一下。
我主要是回复前面有人质疑为啥不带朝鲜玩。

那是因为中国可以给这些其他成员国带来足够的利益，实现双赢，而且他们认为他们能赢得更多。

现在朝鲜那点体量，能给这些列强带来足够的利益吗？朝鲜还没发展到这个阶段。

然而那个时候发达资本主义已经过度到社会主义了。

这话说的，就像欧美不搞贸易壁垒似的

终于把评论看完，我怀疑是不是要囤个2990X先，这可能是未来十年能用到的最好的cpu了

不知道是谁天真。Yahoo到中国谁限制他了，4大门户起来打败了它；eBay谁限制它了？淘宝打败了它；PayPal谁限制它了？支付宝打败了它；Uber谁限制它了？滴滴打败了它。一个个的例子放在那里，你们非认为外国月亮特别圆，那也没办法。line什么到中国也不一定搞得过腾讯，技术，产品上腾讯没你们空想的那么差，更何况关系链都在微信，qq上，想转移没那么容易。

这个现在还真不一定，有些人渴望能找到一个可以自由发言的地方。

人朝鲜自己也没要入了发展啊，你这意思还得逼人家入啊？是一回事吗？能不能酒醒了再说话？

天真的是你以为技术能回答经济问题。。。。要不是这波人口红利，你这点公司拉到市场上试试，你自己估计都不明白吧，怎么自己点名这点公司都是人口红利致胜的公司呢啊？？？在这用不充分竞争的市场评价人家趋充分竞争市场，过几年再看看您说的这点公司，都得被印度公司碾死了，你要这么个夸法，你不如直接搬搬中国银行，中国石油，中国移动啊，外面的更弄不了，多NB，这叫实锤啊

谁更惨只是一种假设，我的假设自然是美国更惨，你的假设自然是中国更惨，可惜的是，我们都不能用假设做论据来证明我们的论点。

特总统表面上被丑化，实际上人家精明着呢，迫使大天朝全面开放，特别是金融、保险行业，如果真的是零关税，公平较量，大家认为还有多少国内企业能活？特别是是垄断的那些大国企。

这个世界上不存在可以自由发言而不受法律约束的地方，欢迎驳斥。

中国还是一个靠出口加工的国家，和美国高附加值的企业比，没得啥竞争的！所以毛衣战天朝企业不一定能抗住，但这就是战役，谁服软谁被青蒜！

什么叫迫使？这本身就是既定好的，中国发展到一定阶段必须要做的改变

说的好像印度没有人口红利似的，而你居然恰恰提到了印度……不充分竞争的市场，用在印度那里也很合适呀。

谁给你教的逻辑啊？？谁更惨当然是一种假设，论点肯定是要先假设出来的然后求证啊，你怎么后半句就拐到论据是假设的啊，你不能因为自己的论据是假设的，就来个不能证明论点啊，就你这逻辑，我竟然还耗费时间陪你在这论呢。。。。自己估计还觉得自己说的这段话好NB啊。。。我就想听听您说等更惨的点在哪啊，你说美国更惨，总得说个怎么就更惨了吧，您说吧，我都信

有话好好说，别那么气急败坏好吗，我说的是“不能拿假设作为论据”到您这里就成了“论据是假设的”，您的中文理解能力真厉害。——您不愿意耗费时间找我辩论我求之不得，真的，本来就是您主动来找我的不是吗，求求您不要耗费您宝贵的时间找我辩论了，好不好呢。

谢谢您支持我的论点啊，你的逻辑让我一再的感到惊叹，杠精杠死了自己，所以呢，你怎么就说国内的公司就比人家国外的强了？？？杠之前，先翻翻别人杠的是什么好吗？？

谁告诉你要拿假设做论据了？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？你自己的逻辑么？

看看新闻，这贸易战打下去，川普的支持率越来越高啊。

一刀两断不存在的，钝刀子才是真的，反正08年后我们已经回不了头了。

辩论上我不愿意耗费时间，但是我愿意受累打脸

这帖子里有两个人的发言我仔细的研究过了，他们应该是工作，阁下也没必要和他们较劲了，他们应该也是一边恶心着自己一边各种偷换概念来洗地的。

是啊，就我看现在这种工作的人员水平，我还真是担心了，什么工作都是自己的责任，好好学习下再工作不好吗，想跑两步，方向都弄反了，还不如原地不动

别提了，dota2国服打个最大两字，竟然**？？？？？我真是？？？？？

你不能把论坛的自设关键字和国家行为混为一谈呀。

不对吧，杠精不是成天主动找人辩论引战的人吗，这个人显然不是我呀。

“如果相互不依赖，谁更惨？”这是你的原话吧，“谁更惨当然是一种假设”，这也是你的原话吧。你的假设不是事实情况，请问你又怎么依靠事实情况证明你的假设呢？

友情提醒：第一，是你主动找我辩论的，所以请不要动辄给人扣杠精的帽子，小弟本来就不喜欢辩论；第二，探讨问题请不要夹杂气急败坏的主观情绪，请尊重我，这样我自然会尊重你，谢谢。

你说的太对了！就这个话题，我是回复的不知道是谁主动来找人辩论，杠精

你逗死我了，有事实情况还需要假设吗

那我不喷不骂，不人身攻击，不乱扣帽子，说点个人看法，讨论点真实发生的事件，请问在哪儿可以合理谈论？

你太小看8000亿了，有些东西表面上法律没有禁止，但是8000亿就是拿来干这事的。有些事情自己清楚就行了，我也没想和你抬杠，但是你竟然用法律来还击我，你这不是搞笑吗？

利用自己的优势发展有问题吗？非洲一样也有人口红利，年轻人比例最大，成功了吗？至于说充分竞争，不好意思，那只在理论上存在，你没有实力的时候人家说，来，我们公平竞争，是一个壮汉跟一个刚发育的少年公平竞争；而你稍微长大一点，人家就不跟你公平竞争了，这也是为啥有这次贸易战了。

你也别小弟了，你这意思咱们网站行为和国家行为不一致？？？坑网站呢吧你？？？你这才是因言定罪，其心可诛啊

“如果相互不依赖，谁更惨”是一种假设，不是一种事实，既然“中美相互不依赖”这件事情没有发生，自然不存在因这件事而出现的事实情况吧。大哥你所谓的“事实情况”从何而来呢？

53楼你不是先找我的吗？

你真逗，人家之前要跟你公平竞争了还有你什么事。。。。最NB的是，您正好把贸易战说反了，人家其实是你没长大的时候保护你了，现在长大了，你还要保护不要公平竞争，所以贸易战了，我想请您举两个例子，一个，你说之前公平竞争了，请举一个，另一个人家现在不要跟你公平竞争了，请举一个

假设，从来都不需要事实情况，小弟弟，都事实情况了，还用假设呢？第一次听见论点不能假设的，那你还论证干嘛啊？

请问你在哪里“合理谈论”被请去喝过茶？

我没有用法律来还击你，我只是指出玩因言定罪那一套是不对的。另外请你尊重我，我并没有说出任何不尊重你的话。

？？？？
我那是找你辩论吗？我那是说你蠢呐！这都看不出来。。。

我说的是你不能拿假设作为论据来证明你的论点，你是故意歪曲我的话？