還是那句話
F-117的匿蹤能力如果真的天下無雙就不會提早退役了

因为F117是牺牲了其他一切性能换得的隐形能力。 F22是为了其他各方面的能力牺牲了隐形能力，结果您还一口咬定F22比117隐形性能好，这不是让人哑然失笑 扼腕叹息么？

涂料技术的改良能够弥补外形做出的那么多妥协么？ 而且所谓的改良有很多种， 比如成本的降低 维护性的改进， 对飞机维护人员和飞行员的辐射降低 耐久性的提高都是改良。 怎么就那么肯定是吸波能力的超级突破 以至于可以忽略外形的妥协呢？

F-22犧牲了匿蹤性能取得機動性能，這一點事實完全不妨礙F-22的RCS比F-117來的低這件事
更何況20年中還有塗料的長足進展與超級電腦的機體設計
還有F-117在長波雷達波下現身是有可能的，據說B-2和F-22都對這點做過重點加強

确实 量产型22和试验性的材料不一样。和F35是一致的。据说还是柔性材料。耐久性 和 可维护性都不错 地勤上飞机不用穿鞋套了。 可是没有任何证据显示这种材料的吸波能力有重大突破。

您老说超级电脑的机体设计如何如何，可是您没发现90年的F22和08年的F22长得是一样的么？

如果f-117的隐身效果比f-22好的话，f-117也就不会退役了。

美空军的前一代战斗轰炸机f-111就是在f-15e有出色表现后退役的。

f-117退役本身就说明了，美空军认为没有必要再保留f-117,它的任务完全可由其它更优秀的机型来胜任。

这是个很简单的逻辑。

要比維護性，其實B-2比F-117難維護多了
輻射降低？
匿蹤塗料本身有輻射（就是電磁波）放出是大忌
事實上你口中針對匿蹤加強的F-117為了飛上天在製作中對飛行性能做了一大堆妥協（當然附帶犧牲匿蹤性能）

关于这个问题,大家可以参看次元舰队这部动画和漫画. 仅仅是一搜最新的日本宙斯盾级驱逐舰,就可以耍得二战美军太平洋舰队毫无办法.
其中比较经典的战例是,VS胡蜂航母战斗群, 200公里以外直接用一发战斧导弹击沉航母,相信现在的YJ83如果多来个2 3发问题也不会很大把. 还有就是直接用主炮打敌的鱼雷机就和玩似的. 我军现在装备的速射舰在主炮对付这些二战飞机完全绰绰有余.

只能说F22胜任F117的工作，可不能说F22的隐形性能比117好。 其实我个人认为今天的F16也可以胜任117的工作 只要在防区外投射，载具如何如何没什么意义。

您想說1990的電腦跟1970年代是一樣的？

找到圖了
這張圖詳細說明了你所說得「一樣」到底是怎麼一回事

f-16可没挤走f-117.

一架F-22價格相當於4架F-117A
一架B-2更相當於46架F-117A
美帝居然拿匿蹤不行更昂貴的機體換掉便宜且匿蹤更強的機體，腦袋顯然大幅進水了

您太搞笑了 如果您没说隐形好=战斗力强的话 那还在这儿较什么劲呢？ F22 不如117隐形性好 但是F22战斗力更强不行么？ 更强的更贵又怎么了？ 还有那张对比图，您辛苦了。可是请看回我贴的90年那张图，再对比一下那张图和现在F22的区别先。 我下了 跟您这儿较不上这劲。 16没把117弄退役 是因为防区外撒布武器在最近几年才成熟。 而且装备还都有个年限问题。过早退役也是不经济的。歼十入役的今天歼6还没都退役呢。 可是不能说歼10不能胜任歼6的任务吧？

装备替代的理由多了去了？ 维护性更好，作战能力更强，成本更低，后勤运输更方便，对某项科技的产业化有帮助，对某种军事思想的验证都可以导致换装。 F22换F117怎么就成了隐形性更好而换装了？ 楼上两位这结论很令人费解啊

战机隐身性能是硬指标，就和潜艇的安静巡航能力一样重要。

那張1990年代的YF-22跟現在的區別你真的看不出來？
唯一沒有改得只有基本構型阿...

巡弋飛彈美帝用了好幾十年拉，更何況B-2最常丟的根本不是什麼防區外撒佈武器而是無導引集束炸彈與JDAM

那又如何？ 飞机的巡航速度是不是硬指标！？ 飞机的载弹量是不是硬指标？ 雷达性能是不是硬指标？ 后勤维护是不是硬指标？ 机动性是不是硬指标？ 作战半径是不是硬指标？

1。f-117比f-22便宜。

2。f-117是一种特殊的战斗轰炸机。

3。f-22是用来取代f-15c的，而不是取代f-117。


f-117退役只剩下一种可能，它的特点被其它更强的机种覆盖了,它已经没有继续使用的价值。

如果您认为隐形性能是最最硬的指标 其他都得让路， 那现在就该装备F23了。

所以战机是有针对不同任务分工的。

您的回帖越来越搞笑了。 都什么年代了 还要”低空穿透高强度防空网”啊？

好 它确实没有继续使用价值了，因为它能执行的任务 现在F16都可以执行

YF-23的匿蹤性到底如何其實不重要了
因為YF-23進度大幅落後根本沒有在期限內完成所有測試，被發下馬很可以理解
YF-23匿蹤性勝過F-22更是沒有任何實質證據佐證，大家完全是看著外型YY
完全為了匿蹤而生的飛機早就出現了，那就是B-2

你确定？

F-16可以低空穿透防空網帶著無動力炸彈打擊指揮中樞？

用无动力炸弹打击指挥中枢这是今天哈萨克斯坦空军的战法吧？:D 在远程精确制导时代 还需要F117冒着枪林弹雨去投弹么？

那您说一种F117能做到 今天F16做不到的战例好么？

我要炸个有防空力量守卫的地方，用巡航导弹打太贵，而且有较高的被拦截的概率，又要少花钱，又要确保任务的成功率。

波斯湾战争就有远程精确制导武器了，为什么还要F117打头阵？

巡航导弹的任务成功率比不上夜鹰。

波斯湾和现在过去18年了好伐？ 制导武器已经大换代了。当时的制导武器受天气限制太多，而且增程技术没有普遍采用。 别说美国，中国的雷石2到雷石3都有巨大的技术改进 巡航导弹执行任务成功率不及F117这又是什么武断的评价？ 成本太高也说不通——F117如此可怜的载弹量决定了它只能攻击最重要的1个目标，攻击这么重要的目标 用导弹也无可厚非。 何况导弹可以N发攻击同一个目标 确保成功率。同时要知道导弹的尺寸比飞机小，外形限制比有人飞机少。自然隐形性能也会更好。

不成立 因为你养着F117就不可能少花钱。连巡航导弹都打不起 还养得起F117? 而且为了保证成功率，肯定投的是制导弹。成本也没低到哪里去。多说一句，巡航导弹也有隐形的。

制导炸弹可以装900磅的装药量，巡航导弹可以吗？

另外转一篇：

“长钉”导弹和发射架系统采用商业货架零部件，每枚导弹的成本为5000美元或更低，是目前世界上最便宜的导弹。“杰达姆”炸弹每枚价格约为6万美元，而1枚空射巡航导弹的价格约为150万美元。山姆大叔虽然财大气粗，但能在武器弹药上省点资金，而且作战效果不减反增，“花最少的钱，办最多的事”，何乐而不为呢？美国总统小布什也曾深有感触地说：“如果使用价值百万美元的巡航导弹打击一顶价值仅为10美元，而且里面可能还空无一人的帐篷，有什么意义呢？”一枚“长钉”的价格为5000美元，相比其他导弹，使用“长钉”是多么合算！

目前不可以，但是装药量那么大随着战斗部的改进没有多大的意义。 中国SY400这种水平的”制导火箭“都有钻地战斗部， 纯拼当量可以给导弹装核战斗部。

咱们在讨论的是F117和F16配巡航导弹的取舍。 别忘了，F117还要负担更大的政治风险——巡航导弹被揍下来没什么， F117被揍下来又要成为头条。 F117执行的任务——它只有一个复合挂架，绝不可能是轰炸空帐篷之类的低价值目标。都到了需要出动F117的级别的目标 用巡航导弹也无可厚非。

核战斗部，你是疯子吗？我不过是要干掉一个军事设施，不是要把当地平民都杀光。

一枚装药量900磅的制导炸弹不过2w-3wusd ，一枚空射巡航导弹价格是100wusd以上，装药量差好几倍。

你还要考虑F117出勤一次的成本，还有为此负担的政治风险。

美空军中f-117又不算是什么金贵的飞机，不过和f-15e半斤八量。

真正重要的任务是由b-2执行的。

反正不管怎么说 美国已经做出了抉择。 F117的退役就可以证明F15E可以完成F117的任务 不再需要F117了。

出勤成本和f-15e差不多，燃料费用在3wusd左右。

政治风险？f-15e被击落也有政治风险，夜鹰来执行任务则要安全得多。

你说不金贵就不金贵了？ 这个结论又是如何得出来的？ 117可不是科索沃冲突的时候唯一被打下来的飞机。上了头条的却是它 美国以前玩命宣传的还是它。

f-15e覆盖了f-111的任务。

f-22覆盖了f-117的任务。

名气大不代表金贵，美空军现在有更今贵的f-22。

F22覆盖了F117这个还是你的臆想。 是否真的美军敢在冲突中用F22 暴露在敌人防空火力下去执行无动力炸弹的投放还没有实战案例。我个人认为是不会，因为F22是美国编制出来的神话。