1，杜绝罪犯再次犯罪的可能性，因为死人是不会犯罪的。。。。。

2，告慰受害者。。。。。（关于这一点，可以做一个假设，你的仇家要杀掉你，你死定了，怎么判凶手你能满意？）

3，威慑未犯罪的人。。。。。

4，提供移植器官。。。。。

本帖最后由 VODKA 于 2015-6-18 13:26 通过手机版编辑

告慰受害者和器官最重要，给受害人亲属交代。很重要，那些讲废死的自己亲友没摊上而已

俺倒是觉得受害者亲友无所谓，这些人眼里只有钱，凶手给够了钱，他们就签谅解书，话说这些人有什么资格谈谅解？受害的又不是他们。。。。。

如果俺被杀了，俺就希望凶手也死，无论俺儿子父母老婆都没有资格代替俺谅解凶手。。。。。

有这手术直接给所有人做了不就行了？要不然可以进行适度违法行为是正常人的权利，想想也挺有意思的，，，

如果恶人作恶，法律和国家不惩罚，只是轻描淡写的判几年，途中还减刑，那么恶人会越来越多。

无论告慰受害者还是告慰全社会，总之罪犯必须受到惩罚，这一点咱们总算还有点共识，但目前以及可见的未来，你说的这种手术都没法实现，所以目前杜绝被捕罪犯再次犯罪的唯一可靠手段就是死刑，从这个意义上来说，死刑有不可替代性，对于不可能悔改的严重暴力罪犯，死刑是唯一可靠的解决方案。。。。。

本帖最后由 VODKA 于 2015-6-18 14:19 通过手机版编辑

澄清一下我的立场：
第一我主张废除死刑，
第二我不整个否定处死作为惩罚极凶恶犯罪者的手段的所有合理性，
第三和所有的那些主张废除死刑的人不同，我主张的废除死刑是有条件的。

要给钱还要死刑这并不冲突，钱能保命无非纵容富人犯罪而已，惩罚是做给活人看而非死人。天朝普遍不信宗教，也就没什么宽恕什么了。如果罪大恶极，并且废死又不能让人良心发现为什么不让犯罪者去死

[本帖最后由 达尼.阿尔维斯 于 2015-6-18 14:25 编辑]

切实悔改了没悔改只有当事人自己清楚，当一个人犯罪剥夺了别人生存权力，给在世的一部分人造成不可挽回的创伤后，如果他并不能让人复活弥补过错，那么只有死掉了公平合理

死刑还是有用的 前些年有次跟人动怒 要不是想到有死刑 可能就动死手了 想想看 我也没犯过法 酒驾都没 平时可谓毫无犯罪倾向 但是惹急了 难免脑子里各种想法划过 没死刑 我心里肯定就想着大不了无期减到20年出来嫩死他全家了

经济发达也并不能使恶性犯罪率减少。至少犯罪率不可能与gdp挂钩，也不和废除死刑挂钩。刑法的作用无非维护社会次序。死刑是最节约成本一劳永逸的

我觉得支持死刑。都用死刑之后偷小孩的人会撕票说事，怎么不想死刑的话偷小孩的人会大量减少，就不会有后面的撕不撕票的选项了呢。
要建立寻找孩子的机制，政府和公安部门要作为什么的，这个和死刑并不冲突。支持死刑那些事情也可以继续做起来。
包括合法的领养机制什么的，都和偷小孩不冲突，这么简单的问题怎么就没人懂呢。喷了。

就犯罪率上说天朝并不高。甚至很低。然而刑法是否过重，死得是不是多了当然也只有天朝人自己的感觉算数。因为这个法律并不执行在外国人身上

犯罪率这个东西和立案率破案率都有关系，更和立法有直接关系，所以各个国家的犯罪率不能简单比较高低。。。。。

为什么要花钱养着罪大恶极的人？

对的所以犯罪率是你立法细致完善程度和破案率的问题。并非越低越好，对社会越有利。和判死刑的项目和人数也没有关系。那么为什么要废死呢。作用在哪。