“罔顾事实”的媒体是应该受尊重的

2020-04-01 02:37

Wade Zhao2020-04-01 08:53
直接改成：造谣的媒体应该受到尊重

更吸引眼球
HHH2020-04-01 09:19
回复50#wnxyer

那是按机构信任度统计，按职业统计，医生和护士最值得信任。但同一时间对医疗机构不高的信任，很奇怪的信任选择，但可以理解。因为跟医生谈话的时候，普通人是很相信的，但拿到医院账单和保险报销的时候...很难相信医疗系统，因为账单上云山雾罩的收费和报销.....
但对于国会，基本上无论机构还是职业，保持高度一致性的不信任。一个比较搞笑的是，美国人说car salesman基本上就是跟骗子一个级别的行业，可以说国会议员的公众信任度连骗子都不如。
wnxyer2020-04-01 09:24
这么一说，就很合理了，我还是想象力不足。
hexilin2020-04-01 09:27
语体教...
臭猫不吃鱼2020-04-01 09:35
洗得好。有一个疑问，西方媒体质疑本国政府，好赖有个前提，还把本国人当成人。质疑中国的时候，怎么都不把中国人当人？
zhuxixi2020-04-01 09:42
感觉论据支撑不了论点，质疑权威质疑政府就可以编造谎言？ iOS fly ~
zhudake2020-04-01 09:45
“罔顾事实”是这个意思？
leonthepro2020-04-01 09:53
fact和opinion不分，是现在最大的问题。新闻媒体的基本功能就是给大家尽量讲客观的事实。
fyxiang2020-04-01 10:02
例如英国太阳报及其它专门小题大做，无中生有，布风捉影，它有自身市场定位，有其生存空间，民众不全信也不会全不信，这是个自由的市场，如果完全无信任度，市场会自然淘汰的。
amoour19992020-04-01 10:17
具体到这次疫情上，老百姓作出了自己的真实判断吗？川普支持率不降反升。

而作出了真实判断的那些人，有能力摆脱社会大潮对他们的影响吗？
preacher2020-04-01 10:27
说谎的人都知道7分真3分假的谎言才能更容易被相信
烂人村村民2020-04-01 10:32
首先尊重事实是媒体的原则问题，不遵守这点就是养的狗而已。
媒体可以有立场，这是因为他们也是人，
人类心智2020-04-01 10:35
楼主的话翻译下就是，凡是反政府、反权威的，不论手段如何，都值得尊重。恐怖分子是最值得尊重的，“反政府”最激烈的组织了。
york8242020-04-01 10:43
这么说，香港媒体是地球上最值得尊重的媒体了。
火吻2020-04-01 10:50
事实和观点是不一样的不过lz也值得尊重
kony2020-04-01 10:53
所以一到大型灾难就政府就无法组织有效力量，各种势力各自为战，面对各种流言民众没有一个个去判别的能力，只有想法自保。跟中国的差别就在这里了。
jjss5212020-04-01 10:53
嗯，辟谣是不需要花社会人力物力成本的，只需要别人去辟就好了。
反正与你无关是吧。真的能逃开这么精致利己吗？
fake news全世界被痛骂。
cewang2020-04-01 10:59
咬到像叙利亚，利比亚来个阿拉伯之春，全面战乱你还尊重不？
ggalvin2020-04-01 12:34
楼主功德无量，能引起关注、讨论就好，不封帖就好。
liangyan11032020-04-01 02:18
选择自由，还是选择希望，人各有志吧～
guangjian2020-04-01 02:23
what？
b02071912020-04-01 02:24
政府天生就是要被监督批评
banggongshi2020-04-01 02:46
说的那么牛逼，我只想问你，为什么西方值得尊重的媒体，都喜欢妖魔化中国，解释下，不然，被这种赤裸裸的事实打脸，感觉真的不是太好。
星辰大海2020-04-01 02:55
功德无量？
浮华的寓意2020-04-01 03:00
意思是不管说什么，只要骂政府，楼主就支持，果然是林子大了

iOS fly ~
2ndchans2020-04-01 03:03
“第四权”不是白叫的。。。
刺破青天锷未残2020-04-01 03:45
国内没有媒体只有宣传，看新闻只看时事，不看社论，不是记者的错也不是媒体的错，CCTV 人民日报，主子豢养的就得为主子服务，拿人钱财替人消灾，就是良心不安，所以留下来的都是心狠手辣的利己主义者
banggongshi2020-04-01 04:24
回复52#HHH

为什么不是房屋销售顾问或者保险又或者投资顾问，在大陆，汽车销售顾问应该比以上的要低一些。
HHH2020-04-01 11:21
回复85#banggongshi

这些都要持牌经营，投资顾问可行度高，地产经纪一般，保险经纪不可信，这些都是跟资格要求有关的，投资顾问持牌要求高，地产要求低，保险几乎就是考个试就过了。
HHH2020-04-01 11:32
回复71#kony

这个看取舍了。中国这个状况，基本上就是都得等上级发话，一旦发话了，就无论如何都执行，执行过程如何看各地发挥了。举国体制关键点就是，领导要做决定，领导没决定就不能动。美欧反应机制是民情，大部分情况下反应到政治上层时间是比中国长的，执行也要看民情，例如Trump二月中说要封城的话，下面是没有人会执行的。
cameozhang2020-04-01 11:47
有点混淆概念吧，敢于质疑的媒体才是值得尊重的，一如当年的南方周末。

而罔顾事实的媒体就是搅屎棍，都罔顾事实了你还尊重个什么劲呢！
四公子2020-04-01 11:52
你如果是偶尔甚至常常怼中国人没所谓，但是只要是沾上中国都没有好的言辞，那就别特吗说尊重了，你尊重过中国人没有。
webber_webber2020-04-02 01:54
某种意义上说（很小的某种意义上啊，麻烦不要引申或扩大化，毕竟这种事情一事一议，事后几百年，都说不清楚），是的，恐怖分子在某种意义上是有利于大众的。

这里的恐怖分子不是反人类的激情杀人啥的，而是指“有追求”的恐怖分子，也就是说有政治主张的。

切格瓦拉说过，“我们走后，他们会给你们修学校和医院，会提高你们的工资，这不是因为他们良心发现，也不是因为他们变成了好人，而是因为我们来过。”
饿疯了2020-04-02 02:45
回复55#臭猫不吃鱼

无论质疑本国政府还是质疑中国的时候，他们都是站在把花钱消费新闻媒体的人当做钱袋子的立场上。
臭猫不吃鱼2020-04-02 06:32
回复95#饿疯了

消费新闻的人从来不是读者，而是广告主。
饿疯了2020-04-02 11:01
回复96#臭猫不吃鱼
读者决定了钱袋子能掏多少钱 iOS fly ~
lee_ou2020-04-02 11:12
被你抢答
淘宝达人2020-04-23 01:46
也有点搞不懂
因为某个流氓a经常收拾另一个流氓b
所以这个流氓a时不时收拾无辜群众，也是可以尊敬的？
这个逻辑理解不了

观点可以不同，但看到的现象，能有大的不同吗？