先看袁崇焕维基再看毛文龙维基，完全是两个极端啊
- jiangbaoge然后看了下袁崇焕维基引用的资料多出自《明史》我释怀了，这年头维基资料保持中立客观都难
[本帖最后由 jiangbaoge 于 2016-9-13 21:42 编辑] - 处男23333不是说袁崇焕想代理皇帝搞中介媾和，结果玩脱了
- ff42有些历史本来就说不清，不过楼主的逻辑也是奇怪。摘自正史是不客观，莫非要从野史来才算客观？
有这种想法首先就说明你自己不客观。 - jiangbaoge历史是胜利者书写的，要是是汉人写的明史我还相信，清编撰的明史？我只能呵呵了。。。你去毛文龙维基看看其被抹黑的部分和澄清的部分就知道后金有多捧袁崇焕贬崇祯和毛文龙了
[本帖最后由 jiangbaoge 于 2016-9-13 21:45 编辑] - reg-neo最后一朝了毕竟。还不行，看实录嘛
- LcSter毛文龙这种几乎成了灭族仇人的还能有好下场？
- jjx01汉人写明史，那就更难信了
为尊者讳耻，为贤者讳过，为亲者讳疾 - samipeterpan明朝自己写自己的历史就是一本糊涂账各种修改
- jiangbaoge你可搞清楚袁崇焕妄杀毛文龙和这三人投后金有没有关系再说
- 脾气不太好最烦看了几本青年良心历史学家就出来说史的
居然还有给孔有德这种杂碎找理由的
恰恰是看看毛手下那些货色之后的表演就清楚毛是个什么东西 - fatehe东莞有个袁崇焕纪念公园，来看看不
- 懒懒散散最烦看了几本网文就来说史的，偏偏还看不上正史。完全是脑子进水了。
- ultra312《明史》根据明实录编的，关于袁崇焕的内容，参考了清实录，比明末的一些传闻客观的多。你说有关建州兴起史不客观还行，其他的地方基本客观。《明史》主要编纂者是黄宗羲的学生万斯同，你以为是满洲人修的？
- ultra312《明实录》就修到天启，《崇祯实录》和《崇祯长编》是清朝人修的
- ultra312《明史》根据明实录编的，关于袁崇焕的内容，参考了清实录，比明末的一些传闻客观的多。你说有关建州兴起史不客观还行，其他的地方基本客观。《明史》主要编纂者是黄宗羲的学生万斯同，你以为是满洲人修的？
- ultra312编辑掉
[本帖最后由 ultra312 于 2016-9-14 11:37 编辑] - ultra312编辑掉
[本帖最后由 ultra312 于 2016-9-14 11:38 编辑] - XHWer不管怎么说，崇祯杀袁崇焕还是没问题的。
- jiangbaoge我又没给孔有德之流以后干的事洗，毛手下怎么样影响部下不清楚，但是袁怎么扯些自己都圆不了的谎妄杀毛的，就能看清楚袁是个什么东西
- jiangbaoge根据其他材料编的就一定是一样本质的东西了？掺入私货你敢保证就一定没有？不说其他的，就贬崇毛捧袁还有洪承畴之流就知道这玩意主观性导向多强了，屠川这么大的事满清都洗干净了，《明史》还是算了吧
[本帖最后由 jiangbaoge 于 2016-9-14 00:13 编辑] - wj3691556袁崇焕这段乾隆的时候让张廷玉重修这事请问客观党如何解释？
- zakest历史本身没所谓客观，本来就是真真假假掺杂在一起。