这个是之前挺火的新加坡发表在JAMA上的病房的调查数据，结论是空气中无检出病毒，物体表面检出率较高，最多的地方是病人床边地板，各种把手以及换气扇页面。
如股大家只看了这张图片就得出结论就大错特错啦，请关注论文的方法学部分：
检测方法：
隔离病房的换气系统：每5分钟全换一次，一小时交换了12次。
1月24，到2月4之间一共只采样了5次。 其中，只有两天进行了空气采样。
一共才3个样本（病人） 只有一个病人是常规清洁前采样的，其他两个是常规清洁后采样的。
常规清洁的定义：一天消毒两次。
拿这个实验说不用戴口罩的，至少是看得懂英文的吧，故意遗漏了方法学部分，真是太坏了。
在看一下纯数学推导出的飞沫沉积速度表达式：

结论就是飞沫越小，沉降越慢，而且大直径的飞沫会不断蒸发分解变成小直径的飞沫，会越飘越慢，具体请看上世纪和本世纪初的研究



数量最多的1um的飞沫需要100分钟才能飘落至地面，而且这是理想环境下，考虑到空气对流扰动等因素，时间可能更长。

结论就是：一个病人过来，很可能10分钟之后大家还可以呼吸道他的飞沫，这个时候说戴口罩没用的，要么是因为口罩产量不足不得不这么说，要么就是坏透了，九真一假，假的就足以致命了。

就是坏透了.

喜欢这样的技术贴。打跑那些要魔鬼鬼怪

国内疫情之初一堆“我上我也行”的，质疑医学上断定个“病毒可以人传人”还需要那么长时间？后来又出了这么一批“专家”，连口罩降低传染率的论断也想给增加点时间阻力。这世界的深度真是很大。。。

肘子就是坏透的家伙。

这个事情上还玩套路，真的心思叵测了

我最喜欢看他们前面说戴口罩会引起恐慌，然后现在英国首相中招了说人家恪尽职守，真的很逗，首相确诊了就不恐慌了呗

公布结果和方法，都是结合自己国家库存和家底及公民心里预期的管理，几个维度综合相对方式。相互借鉴，事后多总结就好了。谁不想万古流芳，能抓住机会寥寥无几，过程太难啦。

纯数学推导的公式也未必适合流动的环境吧，这个建模只适用于两个人面对面对喷的“理想状态”吧？

“上世纪和本世纪初的研究”还是纯数学推导就别看啦。
打喷嚏这方面在流体力学领域是非常非常尖端的研究。

https://shimo.im/docs/rYHxKWTY3yqDqDRJ/《气溶胶传播性》
截图不好放，放一个文档，里面有这篇文献。
论坛上探讨的并不是很友善，文献仅供参考，引用不要跑偏。

流体力学的研究这个倒是现在都有很多问题还没能解决，但是飞沫沉降这个的统计学范围还是靠谱的。

现在媒体上完全瞎说的也不多了，绝大部分都是选择性报道，不过疫情当头还这么做真的是没良心

别！就别让他们戴！本来就不太好买，我们买了苟起来就完事了嘛

尬吹还看的懂尖端论文哟，不错不错

对，谁吹口罩没用的，最好全家或者所有他认识的人都能劝说别戴，
不要浪费资源……把资源让给需要戴且认为戴有用的人最好。

牛逼，量化研究

以传播速度看这个东西就不可能主要靠接触传染。更何况病毒通过物体表面转移到手，再转移到口或眼的粘膜上。这样浓度都不知道下降多少了。比起飞沫，漂浮物之类的直接接触的风险肯定小多了。

看得我冒火，坏透了

某些人把不一定需要带口罩理解为不应该带口罩，然后选择性的忽略一些条件，这样的理解能力我是不指望能说服他们的
我们管好自己和身边人，勤洗手、保持通风、不聚众，把被传染的几率降到最低

距离越远，病毒浓度越低，人的鼻腔 能抵御一部分病毒
WHO 1.8米外就 安全的理论我觉得没问题
这还是一个概率问题 ，你的省4000W人口 有400个感染，很可能你 方圆20公里都不会有一个
然后 你正好 去坐车，正好和他共车，正好距离他1.8米内，正好他 又打了个喷嚏 ，飞沫 被你吸到，
概率 比中彩票还低。
=========================
科学家给出的建议都是基于概率
比如坐飞机，只要死亡率低于 0.000000000001% ，他们就认为是安全的， 可以坐
但是每年都大量人 飞机失事，你能说专家骗人吗

说不用戴口罩是指室外空气流通的地方吧。长时间跟病患待在一个房间里，哪有谁说过可以不戴口罩的？

啧啧，难道不都是罗斯查尔德家族的阴谋吗

意思是楼主发的数据不靠谱，应该相信某些专家说的不用戴口罩吗？

牛逼 兄弟 有理有据

就需要你这种懂技术 三观正的人才

飞机可不会失事后变成两架飞机去撞别人

您要是这么解读那随意了~

这是全民戴口罩的情况下才是4000万人感染400个。如果不戴口罩会感染多少，怎样算出来呢

我看到 门把手，换气扇上检测出病毒，后面就不用看了。

空气里没有换气扇上怎么会有病毒？病人那把椅子去舔的？

这次事件有一万个专家，有一万种说法，从未意见这么分歧过。

也许待事情平息后过个几年，回头再看再总结。

专家说的是室外不用带口罩，室内还是推荐戴口罩的

又一个慕洋慕到脑子秀逗的家伙，既然一个病人周边的人都大几率被感染，就算这个人不是你，但从整体来说来说，那就是一个个被感染的人，死道友不死贫道，这就是你不戴口罩的理由？

只是不太清楚你什么意思，看个回帖还得调制解调一下有点累

我回的是LZ的主题帖，没有回您的~

意大利都已经这样了，不是一样大把人不戴口罩……
我感觉自由比生命更重要！

我也只是看了你公开的回帖表示下疑问~

坏透了。必须带

数据本身就可能有误差，然后数据的解读更是考验功力，一个最简单的道理就是在不知道你面对的环境中是否存在带毒飞沫的时候，口罩可以有效阻挡飞沫，降低你的患病几率。