【擂台帖】你那俩破眼珠子能看穿那些似是而非的经济政策吗？
- springer1、最低工资保障法（政策）能够保护底层劳动者利益吗？
答：不能。在非强迫劳动的情形下，雇佣劳动中低于最低工资水平情况出现的原因，不是甲方太狡猾，而是乙方能够提供的劳动力水平太低下。最低工资政策会将低于平均水平劳动力以廉价方式出让的途径堵死，从而使实习生、劳动技能低下者、残障人士等真正的低收入群体丧失劳动收入来源。
举例而言，港口搬运工的入职工资水平是2k一月。现在有一个文盲，无其他职业技能，来应聘，但其体弱，只能负担相当于初入职工人一半的工作量。经过协商，码头同意以1k每月薪资聘用。现在政府最低工资法出台，限制最低工资为1k5每月，码头要继续以此工资水平聘用此人则违法，提高工资则亏本，码头只能选择辞退此人，以正常薪资雇佣体格健全者。最终最低工资政策没有帮助此人提高收入，相反断绝了他的劳动收入来源。
2、严格规定校车安全标准和执法工作，能解决中国贫困地区校车安全问题吗？
答：不能。贫苦地区小学校为什么不采用高质量、高标准、高性能的能撞瘪悍马车的美国大黄校车接送学生？为什么他们选择徒步涉水、三轮摩托、面包超载等严重不安全的方式上下学？原因是校方都是万恶的资本家不愿意提高服务质量来赚取黑心钱吗？不是。贫困地区的学校不是慈善机构，在政府不加大投入学费不大副提高的前提下，无力垫付符合标准的校车运营的成本，贫困地区学校学生家长更无力负担高质量校车运营的成本，因此破车超载甚至徒步是唯一的解决上学交通的方式。在政府不追加投入的前提下，徒然要求学校配备高质量的校车接送学生，相当于要求乞丐上街乞讨前必须穿好西装打好领带，甚至开车上岗，是典型的宣传型政策而非经济政策。此外，政府即使拨付转款专项用于贫困地区校车配备，这样的支出是否科学？答案是未必，贫困地区学校学生经济问题是全方位的贫困，从饮食、穿着、生活用具、校舍安全到交通，困难普遍存在，在投入有限的情况下，上下学交通安全问题与其他问题相比，未必是最最急迫需要解决的问题。
3、限制北京租房分割面积能改善低收入者租房居住水平吗？
答：不能。假设因为种子、化肥、物流等成本全面提高，北京迎来新一轮菜价猛涨。大白菜涨至800元一颗，问价者皆吓尿。贫困家庭无奈，只能以20元或30元的价格买一两片菜叶回家做饭。一顿饭只有一两片菜叶做菜，简直惨不忍睹。政府以为民服务为本，急民之所急，对这种一顿饭支吃一片白菜叶的行为是可忍孰不可忍，推出像是政策，要求菜贩出售白菜每次必须控制数量达到20片以上，不得出售单片白菜，此外白菜叶不得有虫洞、污渍，严格保障老百姓菜篮子水平。傻逼听了顿时跪地膜拜这真是为民务实的好政策啊！！跪完了到菜市场买白菜，20片起售，价格500元起，于是傻逼又尿了，这回连一片菜叶都吃不上了……
北京租房户聚群蜗居的原因，同样不是出租户太可恶，而是租房资源供需严重失衡，供不应求，租房价格上涨夸张。租房户无奈只能选择大量合租方式降低成本解决租住问题。现在最低租住面积政策的出台，和最低工资政策一样，不仅不能改善底层租户居住水平，而是将最低租房产品的价格提升至其价格承受能力之上，最终让其无力继续租住。
这样似是而非政治正确智力错误的经济政策还有很多，比如说经济适用房、比如说牛肉面每碗牛肉数量控制等等，但最大量的还是居于价格控制领域，政府，尤其是你蛋政府往往不能理解，或者装作不能理解自己的职责不是干预市场，而是保护和促进市场，创造更多的财富和机会，从整体上提高全民福利水平，因此从政治正确出发，调戏没有经济常识的老百姓和绝不增加成本就成了各项经济政策的原则。问题是，你那俩破眼珠子能看穿它们吗？ - zjjly让所有人满意的政策是不存在的.实际情况永远比预想的复杂100倍~能做到满足大多数人的利益就足够了.余下的一小部分,靠政府的各种福利.慈善团体去解决,前提是公正公开
[本帖最后由 zjjly 于 2013-7-18 13:57 编辑] - aweiwei限制北京租房分割面积能改善低收入者租房居住水平吗？
对于这一点，如果说，低收入者在群租的过程中，可以不影响到其它居民的生活，那没有人会去限制的（除非有重大安全隐患）。但是，这些群租的群体，影响到其它人的正常生活了么？答案是：是的，而且还很严重。这种情况下，难道说为了这些人所谓的“在北京生活工作”的权利，就必须牺牲其它无辜人的生活质量么？当然不应该了。
就和民工虽然对北京的建设立下了汗马功劳，但仍然不能因此来作为XX女学生、在地铁里随地大小便的借口。 - springer你这个立场和出发点都和我的题目不一样啊…………当然密集租住肯定带来防火、治安、噪音等多方面问题，这绝对是客观的，从安全隐患角度来进行整治无可厚非，但是也必然使得这些蚁族最后连密集租住的余地都没有了………………当然你也可以问，谁让你来北京的呢？这样这个问题就没法儿讨论下去了……
- springer你到不算全说错，贫民窟是最务实的解决方法。当然，带来的环境、治安问题也是如影随形。另外我没堵你什么啊？我只是提出问题，然后给出我的观点和看法。对于本土居民来说，大量租户涌入确确实实是一个极为闹心的问题，脏乱差危险也就来了，这点我不否认。但我也不接受那种这是爺的地儿你滚草的思想……
- aweiwei我觉得你没啥观点，难道TGBXS也是观点和看法？
你在哪个城市生活？你遇到过这种超低素质的群租么？
如果把你，扔到那种临时搭建的民工房去长期生活（其实那种房子的生活条件比群租的强，起码人家民工互相还是很体谅的），你愿意么？ - springer我这贴里打了不下八百字，你说我没观点我也不能咬你…………个人一个爱好，没法儿勉强…………
我生活在省会城市，住的算是老小区了，现在也面临住户换血租户涌入的问题，我已经说了对原住户来说租户涌入带来很多问题，环境治安都是，可你要坚持看不见，就想说我没观点一样，我也没办法。
另外你的思路有问题，试问谁，有什么权力把我丢到什么地方去住？我提出的是思考如何改善底层屁民蚁族居住水平的问题，你逼着命要认为我就是主张密集租住好，还是那句话，我也不能咬你，个人一个爱好，你继续吧。 - zjjly贫民窟这种造成阶级对立的产物,在我国是不可能被官方承认的~
- 54092131底层屁民生活居住水平。。。我觉得这些人任何人老家的房子都比你住的大几倍。。。
- holden感觉政策上自相矛盾的事全世界哪里都有，但在多党制下就不会显得这么党格分裂。
- aweiwei你打八千字也没用啊，你所提到的观点，刨去前面的水分只剩下如下文字：
“北京租房户聚群蜗居的原因，同样不是出租户太可恶，而是租房资源供需严重失衡，供不应求，租房价格上涨夸张。租房户无奈只能选择大量合租方式降低成本解决租住问题。现在最低租住面积政策的出台，和最低工资政策一样，不仅不能改善底层租户居住水平，而是将最低租房产品的价格提升至其价格承受能力之上，最终让其无力继续租住。”
抱歉我从中没看到你有啥建设性意见（或者叫解决方法，哪怕贫民窟都没有），只看到了所谓的“TGBXS”。
这种涌入的混乱，我当然是看得到啊，所以我认为政府一刀切，这是个解决方法，简单、有效、迅速（如果执行的下去的话）。你不同意这种方案，但又提不出任何意见，有意义么？
我是没权力把你扔到那种地方，但是，正是大量的超低素质群租户的涌入，才造成了原居民被迫成为那种你都不愿意住的环境。而你还文绉绉的说，你在“思考如何改善底层屁民蚁族居住水平的问题”。请问你思考出结果了么？ - springer有句刚句，最低工资政策这个绝对错误的经济政策在发达资本主义国家也是闹得风生水起，这倒不一定就是你蛋才搞得出来的事情……
- springer我的问题是，这个政策能解决这个问题吗？
我的回答是：不能，因为等等等等………………
然后您从天而降说我没观点，因为我没提建议………………
也行，还是那句话，个人一个爱好……
- springer顺道说一句：如果你一切思考的出发点都局限于你自身的利益和立场，也就是大城市原住民住户的立场，那么，最直接有效的防止外来低素质人口侵扰的措施就是准入禁止，或者再激进一点，全部杀掉。
可是不得不提醒你，即使你成功地把所有想用如大城市的蚁族全部挡在你家小区外，或者城市外，这种隔离引发的不满和仇恨还是在酝酿，这些蚁族终究还是会成为原住民的安全隐患，而且是更危险的安全隐患………… - aweiwei那好吧。
这个政策是可以解决问题的，而且很有效，无非是执行力度的问题。
至于所说的后遗症，那都不是问题。 - zo禁止群租的话，下一步很可能就会出现贫民窟了。
- mephistofele爽歪歪的儿子和女儿想看同一电视档的不同节目，爽歪歪的儿子想看星球大战，女儿想看小时代
家里通过了规定：当儿子想看星战的时候，强制剥夺女儿看电视的权力，当然这个规定也有一些冠冕堂皇的理由：比如爽歪歪女儿对于小时代的文化偏好属于“精神污染”，或者爽歪歪自己也偏好星战，属于多数人的利益之类
爽歪歪的儿子表示：只要执行力度强力，这个规定是解决问题的，而且很有效，至于妹妹哭不哭那都不是问题
但对于身为父亲的爽歪歪来讲，妹妹的哭闹就是个问题，难以解决。而爽歪歪的儿子表示：那是你的问题，你的执行力度必须够强硬，比如妹妹哭的时候你可以打她，她如果哭得更厉害你就换成墩布把子去打
[本帖最后由 mephistofele 于 2013-7-18 15:19 编辑] - zo如果某个小区或者某块居住地，群租者的人数大大多于正常住户的人数，群租者占大多数，那么应该照顾谁的利益呢？
- 54092131这就是社区业主委员会的用处了。在美国甚至可以选择对某户扰民的住户进行驱逐
- zo如果一个居住地，90%的是群租，是不是可以选择对那户没有群租的住户进行驱逐？
- 54092131租客可不是业主啊。。。
- mephistofele但是驱逐的前提是值得讨论的，即使业主委员会，也理应对扰民住户的扰民行为进行取证，以此为前提
如果以标签为前提比如那家人成员过多，或者他们来自别的地区，或者属于不同种族，那么显然这不该作为驱逐前提 - zo群租的户主肯定是赞成群租的业主
- zo结论其实有了。
群租大概率扰民，不等于群租等同于扰民。
所以我觉得治理政策的关键应该直接放在扰民上，而不是放在群租上。 - 54092131赞同，一般来说国外都是邻居直接起诉房东的
- fanti不让群组很对啊，如果2k-3k的租房价格都不能承担那就不应该留在大城市，去2-3线城市发展不是挺好。就像一个新小区到底是要居民先住进去人多了再开大卖场还是先开了大卖场来吸引更多的居民入住
- mephistofele这是你自己想当然的结论
无论在事实上还是主观感受上，对于不牵扯复杂知识的利害权衡事项最有发言权的往往是当事人
[本帖最后由 mephistofele 于 2013-7-18 15:45 编辑] - zo如果出于这个理由不让群租，是不是也该不让群住？
经济条件差的多人住户就不应该留在大城市？ - mephistofele“在天朝，经济条件差的人不适合留在大城市”，这个命题是可能的
比如当社保制度健全，医保跨区问题解决之后
但此命题只有经过市场经济演变成为事后判断才成立，若作为预设前提那么很可能仅仅是个驱逐的理由而已 - OpEth其实恰恰就在你觉得没法讨论下去的地方才是解决问题的核心所在，提高帝都居住成本，外来人口就会减少，这样对居住问题就可以得到一定缓解。。。。。
- mephistofele也不光是这个
还要看证据是否成立，是否真正达到伤害其他住户基本居住权利的程度
比如如果只是令某些住户感到“不自在”，那是不能成为剥夺被告住户居住权的理由的
但是对于天朝市民来说这些观念都太复杂了，不说别的光是举证责任这项他们就觉得真麻烦根本受不了，所以往往会强烈支持一刀切的政策，
对于他们自己暂时的利益来讲“问题解决了”，但这种观念下自己会不会今后因而成为受害者，呵呵一个………… - 九月雪花阶级矛盾又出来了，哎，一百年，觉得人多离开就好，北京呆了十年我也是不爽就离开，免得人家嫌我抢本地人资源。当然，本地人打引号，我那些土生土长的北京哥们从不在意这些，我发现就和我一样后来拿个北京户口的，就认为后来的人抢了他/她资源，恨不得清算所有没户口的。哎，相煎何太急。
- 深夜入夢楼上的某些人典型的屁股决定脑袋，zo大都说的很明白了，问题是在“扰民”而不是“群租”，所以这个政策的确是个狗屁。
- ZHAOJING123房屋产权人的利益，如果一个小区有超过一半的房子都群租，那确实是管不了，北京也有这样的小区，一般业主都租出去了
- kara感觉楼主在完全没有统计调查数据支持的情况下，说出来的东西都是废话啊。
就用你第一个问题来说，你认为无法提供出匹配最低工资标准的劳动力的劳动者，占了全社会劳动者的几成呢？ - springer我白纸黑字提的问题是，限制北京租房分割面积能改善低收入者租房居住水平吗？
一堆人尼玛冲进来就跟我说可以解决租住户影响原住民生活质量的问题，ok，嗦嘎，所得四奶~~~
人有自己的立场，为自己的利益考虑，这不是错，
但永远只从自己的立场出发就要不得了…………
蚁族确实是连个屁都不如，但这不等于他们永远只能是政策的整治对象而不是照顾和帮扶的对象，不然的话总有一天蚁族也会让你尝尝蚂蚁啃大象的滋味儿……………… - springer这确实是长期解决的正道，但这是靠市场和价格机制解决掉的，而不是靠政策解决掉的。
- springer第一，逻辑和数据无关，逻辑只和逻辑自身的演绎规律有关，
第二，最低工资政策的对象不是普通劳动者，而是低收入底层劳动者，如果最低工资水平制定得高于普通劳动者收入水平，国家劳动力市场就完蛋了，所以不可行，而如果最低工资标准低于普通劳动者收入水平，那么这个政策跟普通劳动者就无关，用不着你操心。核心就在于最低工资政策是否能够合乎逻辑地保护收入水平低于最低标准的底层劳动者，而不在于他们人数有多少。至于为什么不可行，顶楼已经论证了，你看不懂不是我的错。
第三，指望通过最低工资政策来提高普通劳动者收入的想法，相当于希望通过法律来确保每个宅男都能娶到女神，产生这种念头这是小时候核桃吃少了导致的……………… - OpEth市场经济的自我调控才是真正有效的，政策只能是起到辅助功能。。。。。
单纯使用政策调控，副作用会很大，因为政策不是上帝制定的，制定政策的也是人，这就是政策靠不住的原因。。。。。
就拿你举得例子来说，这个政策确实提高了帝都的居住成本，外来人员就会因此减少，劳动力供给减少了，那么劳动力价格就会增加，外来务工人员的收入就会增加，当然他们的居住条件就能得到改善了，这是市场经济的结果，政策的制定需要根据市场经济的规律顺势而为。。。。。
[本帖最后由 OpEth 于 2013-7-18 17:19 编辑] - springer你这弓虽女干别人观点的爱好真的有点过分了………………已经成习惯了………………
- springer除非反垄断的场合，否则所有的强制干预价格的政策都是在犯傻逼病……
- OpEth就拿你举得例子来说，这个政策确实提高了帝都的居住成本，外来人员就会因此减少，劳动力供给减少了，那么劳动力价格就会增加，外来务工人员的收入就会增加，当然他们的居住条件就能得到改善了，这是市场经济的结果，政策的制定需要根据市场经济的规律顺势而为。。。。。
注意这个政策并未干预租房价格，只是规定了租房的人数。。。。。 - springer这个是通过规定商品销售数量策略的方式来简介干预价格。参见顶楼的白菜帮子，或者牛肉面里的牛肉多少政策定的例子。
- aweiwei扣帽子扣的真好。
你的观点不就是这样么？群租者的利益也要受到保护，不能一刀切。 - CrazyMoon扯淡，北京不是没地方住，远郊的房租便宜着呢。他们就为了近，非要往三环挤。
- springer来，都是你的原话，您给我讲解一下，这两句话的等号儿是怎么划上的，谢谢。
为那些超低素质的人去争取凌驾于他人之上的权益=群租者的利益也要受到保护 - ZHAOJING123爽歪歪你也真是闲，放着自己帝都大别墅不好好耍非和人家在这儿抬杠