南京旧俗，有所谓“玩城头”者，即于每岁上元节这一天，人们聚集在城头上迥环巡径，衔尾不绝，年轻人敲打铙钹，载歌载舞，以助游兴。很多小商贩别出心裁，爆玉米花，将其攒于酸枣枝上售卖，游人暮归时，各擎一枝，宛然折了梅花一般，见之者，便知他们是玩城头归来。
有个姓张的，每年上元节都热衷于玩城头，这一年受邻居李妇所托，带着其五岁的儿子一起前往。“沿城一匝，白日即已西斜，乃手托假梅花，自汉西门下城，寻就归路。”走到过新桥的时候，遇到了一位家住附近的姓戚的亲戚，戚某约他一起过节，张某觉得自己带着个五岁的小娃娃游玩了大半天，其母一定在家期盼，不好多做逗留，所以坚辞不去。正在这时，遇到了另外一个邻居某甲，某甲年方十五岁，也是玩城头返家，与李妇及其子都相熟。戚某便托付某甲将那小孩子带回家。张某则留在了戚家，与戚某共赏灯节。
某甲带着五岁的小孩回家，路过自己家门口，带孩子进去歇息，见自己的家人出外跟人斗牌，室内虚无人。再一看那个孩子，“虽衣非锦绣，佩非珠玉，而布服花帽，缝纫新洁”，想来也能拿去卖些钱，便将他剥了个精光。小孩子吓得大哭，说要回家告诉妈妈，某甲顿时慌张，“思事泄必有不利，不如杀儿灭口。遂取厨刀，刃邻儿以死”。
再说小孩的妈妈李妇，等了一夜都没有见孩子回来，便去问张某，张某一听也呆住了，说早就让某甲带回家了啊，李妇又去问某甲，某甲一口咬定并无此事，彼此哗辨，终夜不决，李妇便去鸣官告状。官府初始以为张某是成年人，某甲还是少年，自然是前者撒谎的可能性大，但后来张某的亲戚戚某出来作证，说自己确实委托某甲带那孩子归家，这一下官府也不知所措，只得四下里撒出人找寻孩子，却怎么都找不到。就在案情陷入泥沼之际，有位妇女突然来见官，说自己知道孩子的下落。
原来，这妇人家就住在某甲的邻舍，她有个八岁的儿子，一向跟某甲要好，上元节那天他本来也想去玩城头，但因故未能成行，听说某甲回来了，便上门去找他，“扣其柴荆，键不得人，心疑之，自门隙窥伺，见甲所作”。目睹了杀人现场，孩子吓得不轻，回家告诉其母，其母起初不信，叱儿不可妄言，儿言属实不妄，其母到底老练：“如果属实，更不可妄言！”然后趁着某甲家中无人，私入其内，遍搜不着孩子的尸骨，突然闻见炉子下面传来恶臭，便发掘开来，果然找到了尸体——原来这家人的炉灶是个搭建在瓷坛子上的泥炉，某甲杀死那孩子之后，不敢将尸体运到外面掩埋，而自己的家中狭小无隙地，也不方便隐藏，所以脔割其尸，搬开泥炉，把尸骨放在瓷坛子里，再将炉子重新覆在瓷坛子上——尸证既确，某甲哑口无言，只能招供认罪。
令人感到凄恻的，是某甲将孩子的衣物典卖后，所得无几，只买了几枚鸡蛋和糕饼，而为了这么几口零食居然杀生害命，实在可恶至极，最终某甲被判死刑……看来在我国古代，“大过年的”和“他还是个孩子”这两条减罪法则统统不好使，罪行就是罪行，假如非要设定在某个时间和年龄可以有“优惠”，那么不妨问问某甲那样的罪犯，他在杀人和脔割尸体时有没有想到“大过年的”和“那还是个孩子”。