怎么像黑社会小弟替老大背黑锅

你就别发挥了，白肚一下就型了……………

百度没有的
接着说，这个是可以定罪的.
还有 ，2楼你别整天暑假党什么的，等你完全理解维特根斯坦的逻辑哲学的时候再来跟我谈

已经说过了，证据不是充分的前提下，也就是说，证据不是完全能够定罪的前提下，犯罪嫌疑人承认罪行是可以定罪的
我说个例子：
很多人会有疑问，觉得证据是可靠的，可以被相信的，否则这个世界就不存在多少是能被相信的了！
你答对了！
然后在想，如果当事人和被害者故意制造证据呢？比如DNA，凶器，录音文件，现场目击证人等等.
这完全是可以被模拟的！所谓的被害人，可能故意失踪，去了另一个国家先躲起来，而当事人和被害人的这种做法，就是为了藐视法律，当法律定当事人罪的时候，法律已经败了.
我希望我能说的更清楚点，不过先这样吧

当然可以定，我又没说没有证据，证据已经有了，但是对方没承认罪行，就是说一种临界点，这个临界点是什么呢？
如果证据足够充分，不用承认也能定罪，但是证据不是足够成分.

要命了…………口供，只能作为帮助警方侦破案件的信息，不能用作法定认定犯罪的证据，换句话说，有口供没其他证据，不能定罪，反过来没口供但其他证据充分，可以定罪，
ok？
没必要跟维特根斯坦扯上关系的兄弟……

我研究了维特根斯坦二十年

所以说我是法盲，我一直试图寻找一种方法，一种能 欺负法律的方法

不过前段时间就出了个屈打成招被定罪的

名字叫赵作海
我相信中国不止一个两个赵作海，千千万万都不止吧

关于9#，我前面已经说过另一种情况了，证据是可以被制造的，在7#

说实话你不想是看过维特根斯坦的东西的，更不要说有研究，你连概念都不似乎很清晰。按证据来源分类证据可以简单分为口供和非口供，不管你是不是编造的，口供都不可以当做定罪的证据，明白我什么意思吗？

口供我不清楚，在标题上已经说过了，我是法盲，当然过程中会有问题，如果我掌握的都是真理就不需要问问题了

你的意思我早就明白，口供不可以，你是想说，口供只是提供一种寻找和掌握证据的方法，我明白你意思，不过我后来为了补充，已经在7#说了另一种情况

如果你的问题是口供能不能定罪，我已经告诉你了，
并且我明确地告诉你有欠缺的其他证据加有罪供述是不能定罪的，
你还想问什么？

只有犯罪嫌疑人口供没有其他证据不能定罪,这是最高法的解释。二楼说的很正确,另外楼主最好定义下什么叫证据不充分,没有证据可以叫不充分,有一点也可以叫。最后这些绝对都可以百度出来的,你既然承认自己法律不太懂就最好虚心点

还没回答啊

只有犯罪嫌疑人口供没有其他证据不能定罪,这是最高法的解释。二楼说的很正确,另外楼主最好定义下什么叫证据不充分,没有证据可以叫不充分,有一点也可以叫。最后这些绝对都可以百度出来的,你既然承认自己法律不太懂就最好虚心点

谦虚点好，大家不要冲动....
当事人跑掉了= =

可能那个SMILE没明白我意思，看7#，觉得没有当事人尸首可能无法定罪，如果在证据非常充分的前提下，是不需要尸首的吧...

人不能自证其罪，这是一条司法原则。替人顶罪是可以的，但除了口供外要有证据证明。

SMILE可能走掉了，不屑于我等菜鸟交谈啊
在证据非常充分的前提下，是不需要尸首的吧...
还有种情况，即使需要找到尸体，如果这个犯罪嫌疑人掌握克隆技术的话，是不是也可以制造尸体？
即使不会克隆技术，如果被害人故意自己砍下自己一条手放在案发现场，是不是也可以....刚才网络卡成B了

想到某个影片剧情,自己抽血冷藏存起来,假装被绑架撕票,现场留有很多血,某家伙说医学上失血这么多一定会死,验DNA,没见尸体也可以认定死亡,

一个关于法律的问题，跟维特根斯坦有啥关系？
为什么得熟悉维特根斯坦才能有资格和楼主讨论？

TO 27#：你没仔细看我的论证.
另外，我前面提出过，任何所谓的最可靠的证据都可以用诡辩或者说钻牛角尖来 否定掉（虽然说钻牛角尖是不可取的，但你不能忽视它的可能性）
就说 你所说的李沧绝的例子，受害人尸体找不到，嫌疑人拒不承认，你所谓的在大量证据都充分的前提下，又在现场找到了大量被害人的血液，这就能判定嫌疑人就是事实谋杀行为人le ?
我随便动个脑子就可以破了你这种假设！
假设，被害人和嫌疑人两个人合作，他们故意演一场戏，被害人分阶段的抽取自己的血液超低温冷藏起来，然后在案发现场同时撒下几千CC的血液，然后通过隐秘的途径离开韩国隐居在深山老林里！
至于他们为什么那么做，那不重要..
另外，你这个SEE显得太装B了

蜜蜂你真是闲得蛋疼，对楼主这种，一个闷棍把丫敲晕就可以了

血液的喷洒方式是很讲究的，第一要符合人体血液飞溅的轨迹（可以通过模拟来完成）
第二，通过超低温冷藏能降低不同时间段血液粘稠度的误差
第三，量要足够
至于杀人动机什么的，那不重要了，很多人杀人时不需要什么动机的，动机完全可以制造嘛

[本帖最后由 VVOVV 于 2010-6-15 17:21 编辑]

人呢？？？？？？？？？人呢？？？？？？？？？？？？？？？？

血液的量证明的是人的致死可能，我说的那个案例还有很多证据，证明了那些血液是一次性，以主动脉收到锐器伤破坏的方式，喷溅到墙上的，这些证据相结合，才证明了存在谋杀的事实。

你的思路倒是不错，法律是人制定的，是人执行并司掌的，而人是不完美的，理论上，任何一个机构一个法条一个组织，都有被欺骗的可能，问题是实践是在发展的，理论也在发展，如果你一定要认为你聪明到可以完美地欺骗所有的侦破机关侦破专家和法律专家，那你当然可以这么说，你甚至可以去试试，不过代价可能比较大。
顺道告诉你一句，法律实践中的任何一个常见问题或重大问题，都有无数秃了顶的，不会自称自己是研究了二十年维特根斯坦的，老老实实研究法律法哲学的法学专业老教授老专家在研究在钻研，所以你有想法，愿意提问题是好事，但最好不要轻易认为自己首先发现了整个法学或法律实践的“重要缺陷”，其实别说google，哪怕是白肚，只要肯虚心查，懂得怎么查，也可以发现原来这些问题已经有了那么多深刻的研究和成果。

没有，我就是比较较真，我不是为了要获得什么荣誉或者虚荣感什么的（我不是这样的人），而是为了获得一种心理上的满足感而已，既然你口气缓和了，那我也说了，我真的是法盲

法律是死的，人是活的


不要把这句话理解错了，这句话的意思不是说只要你动脑筋，你就可以突破和欺骗法律，因为人是活的这句话，不单是指违法者，还包括立法者和执法者，ok？

36#那东西不都已经在第一页都讨论完了么，我支持你的OPINION，但我不支持你的立场，因为你根本都不知道我什么立场:D

lz有成为水区名人的趋势。。。。
好多最基本的常识都没有，你就是知道维特根斯坦又如何呢，没人会觉得你有学问
不要忘了你在什么地方，这可是水区呀