我想主要的原因是熊湿的利益被侵犯了吧。

这个问题我pm你 表达出来有危险
明白了吗.......

你局的那个例子有问题

草泥马三个字的意义根本不是“真要草谁的马”，而是要达到侮辱他人的目的，这是思想吗？

而是一种语言暴力，以此来侵犯了他人的利益


难道你认为语言暴力等于正常言论？

掌握真理和有风骨是两回事，不存在必然交集……

所以动机论最高~~~

“主义”是社会学把各种思想划分别类便于研究

所以是什么主义不是你的意图决定的

而是你的观点本身决定的

首先，这个例子不是我举的，是猛男的口头禅。
其次同样是猛男自认为人有权语言暴力，你要喷就喷他去

真理以自己的利益为标准 以我可以更好的日妹子为标准
zf一定错那是因为 对的 如何能煽动人扯大旗 如何恢复前朝 如何立宪 所以必然是错的......

果然师太了
你怎么这么快就高潮了

所以我只是说 以后喷 不轻易带 主义 两个字了 明白吗........

除了陈述事实,我有过其他行为么?
你太自谦了

对对，在你眼里草你妈一样是陈述事实:D

我骂人,从来不用"草泥马"的.
你可以翻阅我以往的贴子...:D

至于在这贴子里,我反复重申,人有表达自己思想的权力,而不是有"语言暴力"的权力.

请不要一再通过反复歪曲别人来证明你自己.

理解为你倾向 动机论...........

你判断“语言暴力”的标准是什么？:D

你的话里没漏洞~~~动机论最高是我说的。
动机分析有意义~~~只是有些事情用来分析的材料太少了，所谓对动机的分析最后只能沦为臆测，最后导致谩骂~~~比如主贴~~~

"草泥马"显然是属于语言暴力的一种,在论坛里,我也使用过一些直接间接的语言暴力.

但是问题是:我认为"语言暴力"并不能表达思想.也不是表达思想的合适手段.
所以,因"语言暴力"被XHW我认为很妥当.这也符合TG这个社会的规则.

但是,我在上面曝你的丑事,那显然并不属于语言暴力.:D

承认动机对于评判标准的参考作用就是倾向动机论

对吧？

这里喜欢揣测+歪曲的人太多了:D

我随便按了一页，以下是你在这一页的所有发言：

果然师太了
你怎么这么快就高潮

又在歪曲我的话了，
你的无下限又开始了

我有说过“不该争取自由”？
你继续得瑟继续歪曲吧

因为你的脑部构造与众不同


你的歪曲表演很傻冒，哈哈

我是在陈述一个事实，
按你的话说，就是我有这个权力



请问我从你的回复中能够汲取到什么吗？？

可以这么理解
关键是 你参考的程度多大
我以为呢 主动献媚 和 生存边缘 都太极端
人在江湖身不由己吧......

恩，所以我说你上次在三个主机区连开三贴把所有人“语言暴力”一边，
被禁访后，就用马甲厚着脸皮死不承认，愣是腆着脸把id讨回来的事情，一样是表达思想的手段。:D :D

“人在江湖身不由己”这句话太虚无了，太浑水了，太无原则了

至少要有底线对吧

呵呵,在三个机区发的那三个玩笑贴,是GOLDEN在我家里,趁我不在的时候用我的ID发的.

他的目的是开玩笑.这件事情经当事人向比卡丘澄清之后,已经得到了解决.

我想你不必用这件事情来攻击我.和你的言行比起来,这点人品,我还是有的.

[本帖最后由 武松 于 2009-2-17 13:43 编辑]

这些砖家 不过是说了几句话 没有触及任何底线吧
人在江湖身不由己 可以这么说 一件事 你做了 你会认为你会受到损失 但如果不做损失更大 你多半还是会选择做
如果不做那可能是有风骨 也可能是执迷不悟........

猛男，歇歇吧。如果一个男人在论坛就是猛于搞文字游戏，实在是男人的有限……

你无非想说思想的表达应该有绝对的自由，但是大家都在告诉你，自由这个词本身的定义，就是一部侵犯他人为出发点的。自由的侵犯他人，必然招致别人对你自由地侵犯。

论坛固然能随便你盆，但这不意味着论坛所有人都像看你近乎撒泼打混般的折腾。

大家讨论的是知识分子的风骨问题，而不是讨论如何捍卫你的自由，或者说你定义的自由。

这不是文字游戏. 而是切切实实的个人信仰.

我们就事论事,不要给对方扣帽子,也不要引申"自由"这个词语大的含义(这个世界上没有绝对的自由,这也是所有人的共识).

我们这里只讨论,一个人有没有"表达自己思想的自由".
你能否正面回答这个问题?
另外,你认为"表达自己思想的自由"会侵犯到他人么?
(当然,表达自己思想的自由,会侵犯到一个团体的利益----这是我们已经认识到的)

请不要把这个当作是文字游戏,这是个人观点的碰撞.

[本帖最后由 武松 于 2009-2-17 13:54 编辑]

你们真强，轮番PK···

“中新网9月27日电 香港《大公报》26日从北京发回的报道称，北京市统计学会副会长杜午禄指出，目前中国不存在两极分化问题。”

不是我们要分阵营，有的知识分子实在是没办法说了，这是坚持客观吗？