对美国献血者进行血清学检测以鉴定SARS-CoV-2-反应性抗体：2019年12月至2020年1月
- k_u_u_k问题：
为什么不对2019年1月-11月的留存的血液样本做下抗体测试？ - Romney这个试剂有假阳性的概率的。 最保险的还是提取出病毒株。
- 锐锐把电子白肺的血液样品，还有症状，肺部情况等等都公开出来看嘛。。。难道新冠一来电子白肺就一点影子都不见了？没来之前那几万还是几十万病例呢？
- k_u_u_k等美国科学界那些不被政治左右能坚持科学的科学家们
- Romney
- citizenatenure 并不能保证一个教授不会社会性死亡
- lwbandhyh这就是一笑话，要是去年说，可能大家信。
- nieqbh光查时间，怎么不公布基因代系？美国这个早期的血样是第几代毒株？
- 臭猫不吃鱼
- yl003_110阿特拉斯是教授吗？
- xinyu4505抗体检测有可能是非特异性阳性，别的病毒感染也可能导致阳性。没核酸检测证明力不足
- jinseng回9楼：
献血样本里提取不到完整的病毒样本。之前欧洲测试的废水样本也只能提取到病毒残片，没法进行核酸扩增试验，无法做全基因测序。
要提取完整的病毒样本，只有拿到留存的肺泡灌洗液样本才行。 - jinseng回14楼：
已经做了RBD特异性抗体测试，不是交叉免疫反应。 - guyjoes1、这篇论文用的抗体检测方法是酶联免疫吸附（ELISA），不是目前新冠病毒抗体快筛检测中常用的胶体金试纸，ELISA相比于胶体金虽然检测仪器要求高，方法繁琐，不是那么简便快速，但是其方法的特异性和灵敏度等比胶体金法要高出太多，完全不是一个数量级的；
2、其方法学中，专门针对SARS-Cov-2病毒的受体结合域（RBD）进行了性能验证试验，可以说在特异性上非常严谨；
3、这个结果是CDC的研究实验室做出来的，不是常见的临床检测实验室，其实验的质量管理保证体系也不是一般临床临检实验室能比的。
因此，这个研究中的关于SARS-Cov-2病毒抗体的检测鉴定是非常靠谱的。 - lastmandream昨天波士顿圆脸也说这个了
结论大概说是美国的发病可以追溯到2019年12月初，也就是比武汉爆发时间更早 - k_u_u_k莫非CDC嗅到什么？在病毒溯源问题是某些情况越来越清晰了？逐渐释放出真相的片段才能保持住专业层面的颜面？
CDC只检测2019年12月之后的采的血样这个时间线划得真有技巧！ - k_u_u_k这次检测的血样还是在已知的最早的武汉病例之后，时间线上还是没推翻特朗普的说法。
国际医学期刊柳叶刀1月24日在线发表的一项研究显示， 首例新型冠状病毒肺炎确诊患者于去年12月1日发病，且无华南海鲜市场暴露史。（来源：新京报） - 水龙头偶尔会见到欧洲、美国等一些这类公开的研究结论，咱们这边有类似的研究吗？
- nornon明灯还是有点儿回光返照的余晖。。。
- amoour1999又开始带节奏了。关于新冠，国内可一直有论文发表。
- 水龙头有对留存血清检测相关的这类论文吗？去看看。
- hudiuew米国是绝对不敢让世界卫生组织牵头来认真调查的，中国反而很乐意。
- yl003_110有的话网友也不信啊。所以现在引用数据都是明灯国的
- 水龙头目前有没有？真不太清楚。有了再聊信不信的事儿。
- yl003_110…… 没有的意思 就是因为没有啊。 难道没有也要发布一个检测结果说 “没有“ ？ 楼主发的 是因为有新发现才发布的啊
- 水龙头你前一个回贴的意思我理解成“反正你们也不信，就不发布了”。
- yl003_110别说有了，比如现在没发布”有"（默认无）,也有人不信，会认为有，而没有发布。
同理，美国这个检测，我还觉得“不够有”，比如我还想看2019年11月以前的献血者的结果。不过作为普通百姓 我也不懂科学机构是怎么操作的，最早的血清能追溯到什么时候等等。 - nabc电子白肺
当时被引用说 电子烟有害 - jinseng在我印象里，你之前好像是坚持认为国外不可能是首发，武汉肯定是发源地，我没记错吧？
- yl003_110搞错人了，我2月的时候就跟着网上的（所谓）阴谋论 转发了当时流传的运动会的视频，当即被zhu版主ban了很多天，分数也被扣光了。
- k_u_u_k美国应回溯研究2018-2019/2019-2020年美国流感死亡病例中的肺泡样本
- yl003_110回复34#k_u_u_k
是啊，所以引用水龙头网友的疑问就是: “偶尔会见到欧洲、美国等一些这类公开的19年底的研究结论，有更早些时候的吗？比如国际盛会之前的运动员的？ 是都查过了全部没有吗 ”
当然我也不懂，不知道随着时间流逝，那些血啊肺什么的能放多久，是不是会失效永远无法检测就成为人类悬案了。 - amoour1999虽然知道你是钓鱼，但我还是转一个对于留存咽拭子检测的文章吧：http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2020/4/438080.shtm
武汉是中国中部最大的城市，居民人口超过1400万。报告病例的迅速增加表明，不迟于1月8日，新冠病毒的社区传播已在武汉市及其附近地区出现。但由于1月初的时候还无法使用快速分子诊断方法，而且在2020年1月23日之前也仍难以广泛使用，因此很难检测到新冠病毒当时在社区中的传播情况。
为了更好地理解武汉的这次疫情，特别症状轻微病例的状态，研究团队回顾性调查了当地流感症状疾患者中存在的新冠患者。调查中的流感症状疾患者定义为突然出现发烧高于38°C和咳嗽或喉咙痛的门诊病人。
值得注意的是，自2005年以来，国家流感中心在全国部署了全国流感监测网络，在此基础上，武汉市疾控中心作为成员单位对当地流感患者样品进行了存档。武汉两家具有代表性的医院被选为反应当地ILI患者趋势的哨点医院：武汉儿童医院，湖北省最大的儿科医院；武汉市第一医院，一家主要的综合性医院，每年门诊病人超过二百万。这两家哨点医院每周报告ILI病例数和总门诊量，并收集ILI患者的临床样本。
这项研究中，研究者们重新分析了2019年10月6日至2019年2月21日之间（也就是2019年第40周至2020年第3周）这16周的期间内哨点医院收集的ILI患者样本。
这一重新分析的时间段与冬季流感和其他呼吸道疾病的高峰期相吻合。研究者们指出，所有年龄组的ILI病例数量从12月初开始急剧增加，并在新年左右达到高峰。特别是，5-14岁年龄组ILI患者在此期间增加了24倍以上。数据显示，2019年40周-47周期间内，5-14岁年龄组ILI患者每周75例；但到2019年12月最后一周，也就是2019年52周，5-14岁年龄组ILI患者达到1916例。
除了绝对数量之外，所有门诊患者中ILI患者的比例也有类似的上升：2019年40周-47周平均比例为1.07%，2020年1周上升至9.44%。
此外，2019-2020年冬季的ILI数据与往年相比显著升高。研究者指出，这一结果提示有必要区分流感感染患者和疑似COVID-19患者。
参与这项研究的ILI患者包括315名男性和325名女性，年龄从9个月到87岁不等（中位年龄为8岁；平均年龄22.7岁）。在9例患者样本中检测到新冠病毒RNA，均收集于2020年1月（2020年1周-3周），当时季节性流感仍然活跃，但未发现合并感染。
上述9例新冠病毒感染患者性别比率为1.25，5男4女，均为成年人（年龄范围：35-71岁）。这些人口统计学特征与其他关于COVID-19患者的报告是一致的。最早病例的发病日期为2020年1月4日，即武汉首次报告不明原因肺炎病例后的大约一周后。
- 水龙头嗯，我和这篇文章的观点一致：“研究者们认为，迫切需要进行系统的人群血清学调查，以揭示COVID-19的完整传播状况和传播历史。”
- k_u_u_k这篇研究报告太有意思了
2020年4月发布回溯性的研究报告，武汉市疾病预防控制中心刘满清团队与美国伊利诺州大学的实验室团队合作以美国FDA批准的方法检测武汉本地流感样疾病（ILI）收集的2019年10月6日至2020年1月21日止的咽拭子样本。
这等于是向美国CDC做了个表率
2020年11月30日，美国CDC的研究团队发表了一份回溯性研究报告！但检测结果只覆盖到2019年12月以后的样本。 - k_u_u_k
- rasyn还有以前电子烟肺炎，不知道有没有办法回溯
- amoour1999这个四月份就有做人群血清调查，只不过不是留存的，而是大规模的实时抽样血清检测调查。
当然你可以继续否认中国科学家所做的工作咯。 - bluefall全世界都应该测