问题是你每次说哲学上量子力学不可能，又不给出相关论文，也没有知名学者认同，感觉有点民科

我觉得吧，薛定鄂的猫猫比辈儿不等式epr佯谬什么的直观多了，不知道根本哈根学派对此作何看法，呵呵

量子物理又不是只有哥本哈根学派，不要只揪着这个问题行么

关于猫的思维实验，《量子物理史话》里面用了各种学派的观点进行了诠释，我没那么高端无法给你复述一遍，但你可以去看的，类似的书其实都写得很好懂。

您这就是笑话了，我反对的是根本哈根学派的观点，不是细分的物理学科，29楼已经说得很清楚了。。。

反正看不懂

喷了起码在这个问题上我和爱因斯坦站一头

本帖最后由 springer 于 2016-4-7 18:45 通过手机版编辑

问题是哥本哈根学派被猫佯谬针对的观点已经是多少年前的旧论了，上面争论的焦点是决定论因果律的问题，如果想通过批驳哥本哈根学派旧观点来证明决定论的实在性那么我贴的内容就是叙述一下目前实验结果的倾向性。

如果您是为了反对哥本哈根学派最初提出的那些观点，那我觉得没什么好反驳的，有大把理论已经做过这个事情了。

喷了，不管了，我来排队等比版发糖

爱因斯坦是从实验细节上提出反驳的，可惜没有成功。但我们可以适当延伸地位来考虑因果律在量子领域的意义。很简单，如果量子领域决定量子速度位置的因变亮不存在，也即随机，那么当然的，这个量子是否存在也就随机，换言之，不仅它的速度位置无法准确判断，连它是否存在都成为变量无法确定，然而事实上这个量子确定存在且可被观测。一个本身的存在和性质稳定，唯独在速度和位置这两项上却随机得存在本身显然是违反逻辑的。

我再次重申我不是搞理论研究的，也不敢遑论懂量子力学，您的高论我不敢用任何一种学派的解释来分析，就算它是对的吧，那您大可以形成论文去反驳。在整个量子物理的进化过程中很多思维实验都可以成为经典，如果您有足够完备的解释我期待高论。

爱因斯坦也没有认为哲学上量子力学不可能