自我炒作

难才拉的开吧，
出的难，你考120，人家考80，03年数学不好的考80都困难。
出的简单，你考135，人家考110，120，反而拉不开。

除非难度提到有2道大题几乎所有人都做不出，才会比简单的区分度更低。

本帖最后由 doomking 于 2019-6-11 18:50 通过手机版编辑

03年江苏数学好的能考个80不错了好不好

有句港句，高考受挫都能自杀，这种性格以后在社会上也走不远……人生是条线，过于关注某个点的人最容易迷失~

01年江苏卷数学144分，江苏卷的特点不是难，没见过的题型多，平常功夫花的少的，喜欢搞小聪明走捷径的，遇到这种卷子都是绝杀。
说什么拉不开差距都是假的，关键还是不努力

不单单是一门课的区分度的问题。

这种过难的试卷，对很多孩子的信心是摧毁性的打击，直接影响后面考试的发挥。甚至个别考生直接导致后面的考试全部崩盘。

出这种试卷的人是良心坏了。

03年的数学真的难，题型刁钻计算量大陷阱多，当时班里有个清华志愿的的直接复读了

03年当时考完数学一堆尖子生哭了，志愿下调两级

据说今年全国卷也很难，我们这一个按平时稳上清华的孩子考完只敢说稳上985

98年高考的数学全国卷很简单，导致以前只能打90分的同学纷纷110多

很操蛋

那真是一种无力感，心体技达到了最高峰也搞不定，唯有弃车保帅果断弃题

2004年的江苏高考生来报道

03年被毁掉的一年
考完出来人都恍惚了
印象中大重庆数学及格率不到7%

03年高考江苏券数学毁的就是平时数学成绩中等偏上，模拟分数在110-130之间的这部分人。我记得后面大题除了第一题以外，其他一题没解出来，出考场腿都软了。而且数学是第一天。直接影响后面两天的发挥。。。对了，那年数学全省的平均分是55分左右，总分150

那最后录取的难道是成绩更差的？

题目难就考不过，那说明还不是真尖子。。。。。

搞个体育比赛，100米跑及格线5秒，跑不及格的说明他们都不是体育真尖子

零三年江苏数学91分，化学最后一门，又特简单，考完试那种过山车的感觉至今难忘

我想，想什么真尖子真学霸，平时不努力题型换了就不会的，大概数学水平真的很低

我大一大二上完一遍高数复变微分方程就已经体会到了无论怎么出题都能玩死高中那些只教微积分计算应用的可怜学子感觉了

数学这东西是有质变的，但放心，哪怕大学数学系毕业出来的，能达到质变的大概万中无一，你们设想的那种人，时光机出门左转找拉马努金，如果以高中考纲的数学知识作为基本盘说出平时努力够了什么题都不怕的话，只能说明数学知识的皮毛都没有摸到

[本帖最后由 zerlier 于 2019-6-11 23:54 编辑]

难道03年清华北大在江苏一个学生都没招么？

要是招了，既然真尖子们数学不及格，那招去的难道是假尖子？

数学不及格，还有语文英语等等科目呢

当然，不过你数学考好了，难道英语能加分？这是无关事件，英语和语文的分数排名并不会因为数学考好或差就有所变化。。。。。

高考看总分来招

高考是按总分排名来招的。。。。。


那么，数学假设大家都少考30分的话，到底会不会影响录取排名呢？


再说，即便确实影响了总分排名，但由于高考录取名额固定，有多少人倒霉就有多少人受益，数学学霸哭了，那语文学霸还笑了呢，本来就是零和博弈，题目再难也就那么回事。。。。。

本帖最后由 VODKA 于 2019-6-12 00:12 通过手机版编辑

你这杠抬得太没技术含量了
因为高考是以总分做指标的，所以每一门考试就应该接近的离散程度，如果数学明显太难，那么离散程度就下降了，这样等于降低了数学的加权比重（想象一下数学总分变50，语文150），本来就是一个失误

80都考不到，就拉的更开了

按理说太难的话，虽然离散程度会下降，但是尖子生的优势反而被放大了，对数学学霸是有利的。
一道题由简单变难，学霸的丢分期望肯定大大低于普通水平。

对学霸不利的情况一般是题目简单而计算量太大，大家都做不完都得丢分。

本帖最后由 doomking 于 2019-6-12 03:37 通过手机版编辑

干嘛强调对尖子生有利？本来就是需要全盘考量，不然也不用算总体的离散了

本帖最后由 柳河 于 2019-6-12 07:06 通过手机版编辑

没印象了。。。
反正记得蛮简单的。

你再想想？

你說的這個情況出題屬於正常。人家說的是大家都考80的情況。

按你这个理论，数学考试如果降低难度的话，反而可以增加数学的分数权重？

数学平均分80多不低，历年数学平均分都不高，数学算是区分度比较好的科目了。

这种冷酷的话你都说得出来，典型的社会达尔文主义

以后你家小孩遇到挫折是自己不够强大，别安慰他，使劲操，操死了是因为他软弱，纯属活该

你智商怎么那么低？太简单离散度也会下降，控制难度保证和其他分值相同学科接近的离散对你来说无法理解？

离散度这个词你总挂在嘴边，但俺并不认为你真的知道这个词的意思。。。。。

换个比如标准差怎么样

有点统计学基础常识的应该都会意，如此解释还说不通，不用再解释了。

不怎么样，一堆0分和一堆满分可以构成最大标准差，可这样的成绩没任何区分度。。。。。

03年数学考了108，本来至少140

考的时候懵逼
最后一道大题根本没看
没有任何时间检查

是啊，怎么了，你这都直接改变分布形状了，而我说的是即使分布形状大致不变(假设是正态)，改变标准差也有巨大影响，不是你反复强调怎么出题都没问题吗？现在发现分布很重要了？

这贴看下来杠精真他妈的多
什么尖子生不受考试难度影响，真让我怀疑你们是不是没上过学或者自己当年就是你口中的尖子生
成绩稳定牛逼不受难度影响的天才是有，那是极少数，正态分布中最边缘的部分
尖子生并没有标准定义，一般认为这方面比较强的，例如能考到120-140之间的都挺好的了，本来跟下个段位的能拉点分差的，超高难度考卷下没法拉分又被打击了信心，这么简单的道理居然要争辩个半天？

那些尖子生犹如砍瓜切菜的存在应该是近10多年来套路都被摸熟了的体现。不说别的，96年高考最后一题，没听说尖子不怕这种题的。以前考个600分都很牛了，哪个会视高考如游玩一样。

分数的分布情况和题目难易的关系，也没那么显著吧，和语文一样的平均分就能保证最大的区分度？未必吧。。。。。

谁跟你扯这个？我只是针对你说出题难不难都不影响选拔，至于影响分布的因素，自然有很多，而出题难度显然是最重要的之一


另外谁告诉你要保证最大区分度了？你到底看得懂别人的意思吗？明明是横向上和其他学科接近，纵向上和近年接近才是最好

喷了一个高考就达到绝望了，高考不行还能复读1年再来，再不行再复读一年，每年都能有一次重来的机会有啥好绝望的。人生真正绝望的事多了去了有些事选择了想重来荒废的可不止1年时光，甚至有些事终生无法重来。

所以说“提高区分度”根本就是个伪命题。高校录取不需要所谓的“增大区分度”
高考这种千军万马过独木桥模式，连续性分布，总分相差1分已经区分上万数十万学子，让高校录取线划定都要仔细斟酌，硬通过提高试题难度改变分布曲线，使成绩分布成为近似等级分布的曲线，甚至成为一个极端偏态分布的曲线，会造成划线困难，高5分录取人数不够，低5分人数太多，1分上下的调整看不出录取人数变化。
更何况现在高中入学率已经很低了，还要怎么区分？高等教育应该是个普及型教育，不是竞赛的选拔式教育。

当然不影响选拔，反正高考按排名录取，录够了算数，谁管你数据分析的结果。。。。。

说到底题目考难了到底会影响啥？会影响录取数量还是影响录取质量？

数据分析图形再好看也就只能看看。。。。。

哭了，我从来没说区分度大就好，瓶子根本在胡扯

我说的是，应该保证横向接近，纵向稳定，不然同样的水平应试，一年可以是100人中第20名，换一年变第50名

提高区分度可不是俺提出来的，俺只是转述前面某喷子的观点，不过你说的划线困难是一个新观点，这贴里还没人提到过，俺比较同意。。。。。