牛逼大了，我自己脑补。。。。。。

那照你说，只要是死人，谁都可以把器官拿去卖，医生、护士、太平间看大门的，要不大家就在门口等着，谁抢到算谁的，反正是紧急避险嘛。。。。。。

那前面你举的例子中，如果不抢劫就要死，抢了就可以不死，那这个抢劫的行为就是紧急避险，这有什么问题？

说过的话不想重复……
我提倡死囚器官物尽其用，黑市虽然达到了这个目的，但是副作用很多，而且在黑市中交易的不单单是死囚的器官，我个人认为最好的方法还是强制捐献制度……

没错，就是紧急避险，也别浪费时间争论了，大家赶紧去医院找死人去吧，器官这么值钱，死人被别人抢走了不是亏了吗。。。。

俺也非常赞同对死刑犯的强制捐献制度。。。。。

抢来救人是紧急避险，但抢来卖钱就不是了。。。。。

这也是俺前面没有提出紧急避险论的原因，俺提出紧急避险论，也无非是反驳一下你所谓的绝症患者抢劫的例子，在买卖器官的问题上其实不太适用。。。。。

[本帖最后由 OpEth 于 2009-8-31 13:37 编辑]

那不上班的可以天天抢劫了 因为不抢劫就会饿死
你到底理解不理解紧急避险这个概念啊

你除了偷换概念还会干什么？俺前面已经说了，必须是快饿死了，才可以紧急避险。。。。。

紧急避险必须是紧急的，快饿死的人抢一个馒头来吃，这没问题，但是如果他去抢银行，那就不能算紧急避险，而且如果不是饿得快死了，抢馒头也不行。。。。。

等一等，生命权高于其他权利也是你提出来的啊。。。

无论是死囚与否，器官拿出去都是为了救人（生命权），那么尸体的完整与否只是小事，既然死囚的器官可以拿去卖，一般死人的器官有何不可呢？

瓶子口口声声强制捐献，强制捐献的法理依据是啥？

那患者也没死吧 凭什么去扒拉人家的器官
死前一秒和没有奇怪2年以后会死有区别吧
你死前1分钟去扒拉我就不说你什么

那强制火化的法理依据又是啥？

老大哥的口号是节省用地，而且老大哥也还没幽默到死刑犯强制火化，其余人自选的地步……

举个例子吧，貌似是真事儿，一个船只失事了，然后救生艇漂流了好几个礼拜，最后活下来的人是吃尸体活下来的（说不定还吃了活人），按照你的观点，这帮人不应该吃尸体，死者为大嘛，他们应该一起饿死在船上才对。。。。。

[本帖最后由 OpEth 于 2009-8-31 13:47 编辑]

对了
瓶子你的里脊肉呢
万一你被枪毙的话给不给我啊
如果不给的话 你的理由是什么啊

吃尸体可以啊 我没意见
但是你赞成的观点是 这帮人 把其中一个倒霉蛋给杀了
然后找了个当铺 把身上东西扒拉了 卖钱去吃肯德基了

俺不是死刑犯啊，如果哪天俺真的被判死刑了，那俺也认命，要拿去做人血馒头俺也没意见，现代文明社会给死刑犯留全尸已经是天大的面子了。。。。。

233，这已经是赤果果的歪曲俺的观点了。。。。。

俺最多认为，他们即便把其中一个倒霉蛋杀来吃掉也算是紧急避险。。。。。


至于吃肯德基的说法纯属你脑内补完。。。。。

我哭了，这例子以前我举过。。。。。。

好吧，我败了，鉴于目前中国器官捐献的紧张现状，根据瓶子流“紧急避险”理论，在尸体的使用上中国开始采用finders keepers制度，也就是先占先得，先割先用，早到早有，晚到没有。。。。。。

要和废除死刑相比，那什么都是次要的

真不明白！那么有空吗你们？

天天靠透析吊命的病人可不管什么××正义××法则，拿到器官怎么都行

所有人都强制火花和废除死刑没什么太大的关系 没有死刑人还是会死的。。。。

被包工头骗了 拿不到工钱的打工仔也可以去抢银行咯？

瓶子今天这一杠有相当水平，这涉及到紧急避险本身的理论地位，和权利位阶的层级冲突问题。好吧，看在你今天不是彻底胡杠的前提下指出你的问题：

第一，紧急避险是刑事责任的免除事由，不是其他法律责任的免责事由，明白是什么意思吗？也就是说，就算，注意，我是说就算，就算构成紧急避险，也只意味着不构成犯罪，而不意味着可以免除民事责任或其他责任（主要是针对被盗窃器官者的家属造成的精神损害，以及对尸体管理的工作职责等），在这个基础上，请问：这些被强制取走器官的死囚的家属，是否得到过意见征询？是否得到过经济补偿？如果没有，那么，即使构成紧急避险，盗窃器官者仍然要承担其他法律责任。
第二，紧急避险的险到底是什么？中国紧急避险的定义是“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。”，但是，请注意，这里的正在发生的危险，并不是所有人类生活中的危险，最简单的举两个：1，自己有严重过错或者是故意的不当行为招致的危险不在此列；2，社会日常风险不算。什么叫日常风险？慢性病、企业经营陷入囧境就是日常社会风险，这中风险和紧急避险的“险”的区别就在于后者的"险"是突发的，紧迫的，意外的。官老爷自己吃喝嫖赌把肾淘虚了器官衰竭，或者一般民众罹患绝症，这些风险都不是可以构成紧急避险的“危险”，懂么？？所以，肚子饿抢劫，得绝症盗窃，都不构成紧急避险，而只能是考虑动机酌情从轻处罚的情节。


懂了吗？

是啊，在你这既得利益者眼里，垂危病人和我们这些p民没啥区别

我的意思就是国外对强制火化的反感程度似乎低于死后取器官，这从逻辑上似乎讲不通。。。。。。
要知道强制火花可是无论老百姓还是死囚统统烧了。。。。

[本帖最后由 调和 于 2009-8-31 14:03 编辑]

你可以试试看啊
没人拦你

你不是一直号称独立司法么，你不如直接问法院

对对，在L君的世界里面，垂危病人可以使用一套和P民不同的待遇标准，不知道L君打不打算公布一下这套标准是什么，是允许坑蒙怪骗还是打砸抢烧？还是这事儿不能细说？

第一个例子是老爷告诉你的，举那个例子是为了说什么你早忘记到九霄云外了。船沉粮尽当然是紧急避险概念所涵盖的风险，但是，人命是不能相互衡量价值大小，不能用来做代价相互救援的，所以不构成紧急避险，应用期待可能性理论，定罪免罚。

第二个情况主观恶性极小。社会危害不大，可以不认为是犯罪。

GJ。。。。
瓶子缩掉了

国外的反感程度咱就不知道了，很多国家强制火化吗？至于死后取器官，如果是捐赠，那没什么理由反感，如果不是，那反感也很正常……

世界上有很多穷人 你为什么不把家产给他们呢
这种事 帮是人情 不帮是本分 凭什么强制 强制的标准如何制定
强制以后就会出现各种情况 更多的不公平

我是业内，这个话题太黑暗了，我国不太可能真像美国那样，否则每年的手术例太少，我国得死多少人。

泪流满面，你这个卫道士居然会支持器官交易。。。。。

不过问题仍然存在。。。。。

1、器官交易按照前面某些人的观点，会催生器官犯罪，比如故意杀人取器官之类。。。。。
2、只有年轻而且横死的人器官才有价值，病死和老死的器官是无用的，所以其实器官来源仍然很少，死刑犯是最好的器官来源。。。。。
3、死刑犯觉悟大都不高，对于强制（或者“被自愿”）收取死刑犯器官你怎么看？

再次提请您注意，本帖讨论的是死刑犯，而不是普通人，要知道这帮人是罪大恶极十恶不赦之徒，受害者家属恨不得食肉寝皮，你对他们发善心？站着说话不腰疼。。。。。

1、器官交易按照前面某些人的观点，会催生器官犯罪，比如故意杀人取器官之类。。。。。
=========
钱也会催生犯罪 故意杀人取钱。。。。。

没错，所以俺也认为这个说法是不靠谱的，但是就是有人喜欢脑内补完，那也没辙啊。。。。。