什么可以算知识？

广义上，当我们谈到知识这个词的时候，大致有两个常用的和主要的层次。一个是我们对自然和社会，人类自身和外在世界的有效的理解和信息。另外一个是我们认识和看待人类本身或者自然世界的能力，方法和途径。这个层次上的知识等于“知识论”或者“认识论”的意义，即Epistemology，也是所谓知识的言说方式。

当然我们这里关心的仅仅是What is knowledge？的问题，而非How is knowledge possible?的问题。那么，意见，看法，教条是知识吗？获得社会达尔文主义意义上的优势代表的知识的优势吗？显然不是，在人类各种各样的理解，意见，看法和教条中，经过JTB筛选的才能算作真正的知识。请注意，知识是纯洁，美丽和有力的，她带给我们实在的利益和精神上的愉悦，但也面临其局限，一方面人类利用知识，享受知识带来的各种便利，另一方面人类的生存方式不仅仅是按照知识和美德来进行的，而是往往大多数时候充满了无知，残暴和教条。甚至，当知识带给我们的各种便利已经变得潜移默化，司空见惯时，我们往往会忽视她，只是醉心于表面的领悟，安心利用现成的资源。这就引出我们第二个问题。


何以区别有用和无用的知识？

这是大多数人的问法，其实按照我们受到的教育，不如这样来发问，真的有无用的知识吗？这是一个很重要但往往被忽视的问题。实际上，JTB知识几乎没有无用的，一种是精神领域的知识，这种知识往往是潜移默化持续发生作用的，是一种体验和教化（Erlebnis und Bildung）。另外一种是我们讨论的重点，自然知识对我们认识世界，或者更加实际得说，对我们的日常生活是有用的吗？（后面我们可以看到，其实这两者完全不矛盾。）事实是，现在我们几乎拥有了一些纯粹的自然知识领域，在其发展的早期正是宗教和哲学（他们是JTB知识和非JTB的意见和教条的混合物）引领了其走向成熟。为什么又引出这一点，是因为这点和我们将要举出的第一个例子有关。

回到我们在这里的主要问题，当我们抱怨纯粹的知识的获得，尤其是书本知识的获得有时候并不能够帮助我们赢得更多竞争优势，这意味着，书中往往没有黄金屋，颜如玉。这让今天一些信奉“知识改变命运”，“知识就是力量”（虽然今天谈到这句话的时候对佛朗西斯·培根的原意发生了微妙的曲解和误读）的人感到十分泄气和沮丧，甚至心生幽怨。而这往往就是一部分事实，一个今天接受过正规小学教育的人的知识水平，可能在五百年前算得上十分有学问的绅士或者贵族能够达到的水平。除了很多科学研究和技术性较强的领域，更多的书本知识似乎确实显得寒酸和无用。而大部分普通人类个体面对的生存问题和技能挑战，似乎只需要小学课本上获得的文字和数字处理能力做基础就足够了。但我们能够说知识，特别是自然知识对我们的日常生活是无用的吗？

实际上，我们无时不刻不在享受知识，特别是JTB知识带给我们的便利，并从中获利。在我们人类的普通的大众化观点看来，能够给我们带来确实的便利和利益的知识就是有用的知识。但今日有用之知识，今天一些“有用”的成果，往往源自历史上一些“无用的”知识，一些目光短浅的人们对“臭老九们”乐此不疲的“玻璃球游戏”颇有微辞，这似乎是一种人类社会的常态。当然“玻璃球游戏”自有高下之分，对其的辨别其实恰恰需要落实在一些人急需的“有用性”上。这里无意发表长篇大论，仅仅举出两个例子，就能足够我们反思对“有用”和“无用”的简单划分是否操之过急，井底观天了？下面就是这两个例子：当哥白尼调整托勒密体系的布局，当牛顿对天体力学以数学原理取代形上原理，使得天体运行模型显得更加简洁，更加符合造物主的精神时，这对当时的人们的日常生活有什么“用”呢？可是今天我们享受着GPS和人造卫星带来的便利时，我们能够嘲笑这些“臭老九”玩弄“玻璃球游戏”的可笑和迂腐吗？另外一个例子，当我们今天利用手机和无限网络的成果时，我们能说，只有诺基亚，摩托罗拉，TI和Intel等等开发的技术才是有用的，而麦克斯韦方程组却是“无用“的知识吗？

[本帖最后由 古尔德施坦因 于 2009-7-16 14:51 编辑]

那是因为各类Truth Dept.希望人们没有反思能力和独立思考精神。

主要指关于自然的永恒性知识。
这里面的问题的本质在于，在认知不断发展的过程中，认知的目的和方法，经验是分离的，而目的是渐进的。但是由于人认知过程的高度同一本性，在不同的目的下催生出的认知方法和知识是具有融合和互相启发的特点的。这个融合发展的过程造就了更有力的方法，更多的经验，也使得新的目的实现成为可能。整个认知的过程就是这样跃进发展的。

回顾一下的话会发现能够促进认知向前发展的几个要素是，传承,交流和分工。从历史上来看也是这样，西欧中世纪建立起的大学传统，对于之后的腾飞影响甚大。

人文科学，我比较倾向用精神科学这个词，和社会科学不是等同的集合

无用的=垃圾？

雨果黑格尔都泪流满面了。。。

好比听相声，看京戏，听大鼓，听快板有什么用？什么用也没有，那就不要钱么？票还是得买的

在比如《诺曼征服时期的国王与领主》这本书有什么用？其实没有用，那么如果出一本《宇宙大帝本生考》或者《变形金刚本末记》再或者《奥特曼的传承考》放在一起，其实说的都是没边儿的事，但是大家就会觉得还是诺曼国王的有价值，这是为什么呢？这就是群众性信仰的选择

请问贵妃醉酒有什么用

看台上一个作春梦的小妞发花痴发死了，然后一个碰见女鬼的男人最后和女鬼结婚了有什么用

原来您没看过牡丹亭
下回我改编一下长生殿

所有的知识还要看它是否有用才学吗？

很多东西，学了并不能让你变得更有用，或者更没用
只是自己的一种提升和满足
好的东西，有兴趣有精力，就值得学习

某些知识随着时间推移也变得没用了

亨利居然喜欢民间曲艺和中国戏曲 ，还以为喜欢研究西方历史的人不会同时喜欢这些玩意儿

为什么有数学美这么一个说法？

一切艺术，都是相当无用的。 ——王尔德

喷了。这个算不算社会达尔文主义？

楼主还是先来限定一下有用和无用的范畴吧

教育普及了，那时候的普通老百姓可能连乘除法都不会。

“16世纪时，数目的使用及算术的运用都是高深的学问的表征。只要有人知道乘法与除法就能确保他未来的职业。”
P57 Denis Guedj 著 雷淑芬 译 L'empire des Nombres 《数字王国：世界共通的语言》 上海教育出版社 上海 2004

当然，说的是欧洲，至少系西欧的情况。至于中国，当然有很多优秀的古代数学家，但不知道16世界的中国普通老百姓的数学水平如何。

[本帖最后由 古尔德施坦因 于 2009-7-16 21:50 编辑]

这算是楼主的态度吧，我不表态

不是，是反问。

1.知识是生存需要 你要工作 要宅都必不可少
知识掌握的越多 代表你越有事可作
这年头xxoo那也要有知识有技术.........

你把有用这个概念大大地狭隘化了，一切人类活动都以满足和实现价值观为目的，听相声看京戏，听大姑，如果作品符合自己的审美价值观，则获得了审美愉悦，实现了自己的价值观，因此是毫无疑问有用的。


如果把让主体愉悦这个功能都排除出有用这个概念那世界上就没有任何其他可以被称为有用的存在了。

那你先要说说什么是知识水平，这个和懂不懂算术，或者动不动某种特殊的知识是个什么关系？

让受众愉悦，就是最大的用处。强似其他一切

当然有用 养活了一堆演员不是 您要去买票要么要工作 要么你要剥削父母亲戚不是........

识字，运用数学不是知识水平？

对，等你爹死了，你也就再也不用喊爹了，悼词和墓碑上都用死人两字代替。

多看点书，可以去泡文艺女青年，这就是作用