众筹喷了，这尼玛不就是马路边抱着孩子乞讨的web2.0版么。

这一充满争议性的众筹项目也在上线16小时内就被网站下架，已经筹集的一万多元被系统自动退回。沈博伦只得将项目转到自己的微信公众号“Nerd的Nerb”上重发。截至7月15日，筹款额为21320元。

讨饭网真厉害... 自己编个故事去讨饭网咋样..

极度渴望自由不愿意受束缚不结婚没人管你，可你TM要孩子干嘛？

早点众筹堕胎费用好么

我想问问， 社会怎么扶养这孩子了？

呵呵，他们未来的另一半会怎么想，现在不想结婚，以后想结婚也结不了吧，更别说孩子长大了怎么办……

这两个臭不要脸的→_→

26岁的沈博伦是个极度追求自由的人，他反感包括婚姻在内的一切制度，认为那都是对人的束缚。甚至身份证过期很久了，也一直没有去换。


这人是极度自私的傻 逼吧

ROSS和RACHEL一开始也是当然人家没讨饭

婚姻束缚了你个JB啊？极度追求自由的人会在乎一张纸？还是说以后打算更方便的结婚需要政府部门证明“单身”？

人格的高尚与低下，真和受教育程度没关系，低下自私的人，接受的教育只会增加他掩饰自己自私和无耻手段，像文中提到的男主角，自私自利，打着自由、公民的旗号，却大行推卸责任的无耻之事。

我要众筹大宝剑双飞，捐钱的可以看照片，这样行得通吗

说什么追求自由，其实上不就是无赖嘛

众筹避孕套较好

TGFC评论还是深得我心。
两个神经病，我看就是想炒作博眼球的。
什么追求自由，追求自由的最低限度应该是不妨碍他人的自由吧？这到好，直接绑架了个孩子……谁问过孩子的意见了？
tm的当初做的时候就不会戴个套？
两个傻逼

读过书的人是不一样，说白了就是个没责任心自私到极点的主，给自己找了个好名目包装而已。

我也觉得这两个人的说法是在合理化自己的做法。但是你这个论理的方式并不对啊，结婚之后生孩子同样没问过孩子的意见。

哈哈哈哈哈

什么社会抚养费，不就是抢劫？喷了。生个人体电池出来，还要给zf交钱，吐了。

我看这两个人也就是死磕一下玩玩，真要省事结了再离不就行了。

斗鱼上的主播都是让粉丝捐款买机器和Z版游戏的，按照这个思路，直播大保健也是可行的，反正很多人年纪大了，自己艹不动，看看直播也挺恰意的。

我指的是剥夺了孩子正常成长过程中当普通人的权利，比如他们提出来的户口、上学等系列问题，不是问出生有没有经过孩子同意……显然正常的婚姻家庭不会让孩子遇到这些问题，但是这两个人的孩子就会低头不见抬头见。两人提出来的问题是有具体意义的，但是把孩子生出来再让大家关注，甚至搞什么众筹，这完全就把孩子当试验品的行为艺术了。

这就是个傻逼吧，还他妈自由、独立。

苦了孩子了，哎

24楼喷了，这个所谓的“权利”是政府在束缚，不是个人

这也能筹到几万块？大家编故事去众筹骗钱得了

你有权做某件事和你没有能力实现并不冲突。权利和义务是共存的，主楼这俩奇葩只强调权力而无视义务，没法合理化。

真正傻逼的就这女的吧，孩子以后自己带，男的不又重新找了个女朋友么？
我看这男的一点都不傻

另外，这女的智商秒杀95%的国人啊，北大，弗吉尼亚，精算师。。。

那你可以去领养一个
生下来一个孩子
没有父亲，家庭不完整
孩子的权利谁来保证

这两个人都不缺钱吧
他们就是想告诉这个社会：
1 生育不一定必须结婚

2 养育不一定必须父母双全

3 征收社会抚养费这事不合理

当然，观点是可以讨论的

另外顺便说一句，社会抚养费的征收对象貌似只是非婚生子女，只要是婚后，哪怕女方给男的绿帽子，生符合计生政策的孩子，都不需要缴纳社会抚养费。
孔冬梅做小三上位，有三个非婚生子女，也没听说缴纳社会抚养费。

[本帖最后由 hopoleee 于 2015-7-17 10:56 编辑]

这俩人的行为都是出于各自自愿，捐款的人也是自愿，你们喷个什么劲。

但是寄生办，这个可不是自愿的，这个部门就是这个国家的毒瘤。

对孩子来说这还不如被一个关系稳固有责任心的家庭收养吧

喷都不能喷，那不就又回到了“关你屁事，关我屁事”的老路吗

奇怪，承担什么义务？

我觉得婚姻实际上是对下一代的保护，这样，在可以维持3个人生存的情况下，给小孩以照顾，并且保护生育小孩的女性不被遗弃，或是被遗弃后能得到补偿。

所以我不反对同性恋，但是反对同性结婚。

确实是政府的束缚，这没错。不过，政府用婚姻家庭来加强对下一代的管理，这个行为是正确还是错误，可以讨论。
当然征收社会抚养费这种毫不合理的费用，也是可以讨论的。
说到底，问题归问题，行为归行为。
但是具体到这个个案，我们可以模拟一个孩子长大后的场景：
孩子问：为什么我上户口上学不能像别的孩子那么顺利？
父母答：因为政策限制。
孩子问：为什么政策限制？
父母答：因为我们没领结婚证。
孩子问：为什么不领结婚证？
父母答：因为我们崇尚自由……，你是一个“”观察和实验的对象“
父母因为自己的选择，影响了孩子正常的成长过程，这是毋庸置疑的。当然我也不赞同为了孩子就把两个不相爱的人强行捆绑在婚姻里浪费一辈子这种行为。
我只是觉得，父母正常的婚姻和一个正常的家庭，对于正常的孩子来说是必要的，不可或缺的；如果不能提供孩子正常的家庭环境，那就要有必要的牺牲准备和解释的过去的理由（比如一开始就抱定了当单身母亲的打算）；但是这种以“观察和实验的对象”为理由，显然解释不过去，对孩子太不负责任

回帖喷了，这公民素养，关注到的这都是什么点，幸亏现在不给选票

http://baike.baidu.com/link?url= ... cUh3DQzInNmKDgx6c7-

傻或者不懂的肯定是你，既然你不会百度，我就帮你贴出来。点开链接会吧？
另外，找不到愿意给你生孩子的女人和法律强行禁止你生是两回事。

我倒是觉得，当孩子问到“为什么不领结婚证？”这一句的时候，这对夫妻的回应很可能是“为什么要领结婚证？”

你跟楼上很多说这对夫妻自私自利的人一样，都是带着偏见和先入为主的概念来评判这对夫妻。在你看来只有一个“正常”的家庭才是正确的，才是应该的，才是一个孩子应得的（这里“正常”的定义是像一般人一样领证结婚上户口）

可这对夫妻从根本上就不觉得他们有义务去领证结婚上户口，也不觉得只有给孩子上了户口的婚姻才是正常的婚姻。他们不但自己坚信这一点，也会用同样的观点教育自己的孩子。他们所要求的也无非是这个社会对他们这样的人多一些宽容和理解，不要带着有色眼镜用世俗的标准来评判他们，仅此而已

他们这个观点的逻辑是内部自洽的，我本人不同意他们的观点也不会像他们这么做，但我觉得他们的做法本身无可非议，从道德上从义务上从社会责任上都没有被批评的角度，而我们也不应该去站在道德高点上来批评他们

说得太好了。

你的回复很中肯，看了你的回复我把原文再看了一遍，我之前的回复有部分偏激了。

原文中有几个点我想讨论：

1.社会抚养费是否合理，文中提到的理由是这是他们生小孩的情况，但是，小孩长大以后，少不了坐公车坐地铁吧，这些是由众多纳税人纳税，政府运用税收补贴社会的行为，如果要较真，这对男女能保证自己的小孩以后绝对不坐公车不坐地铁？这还只是非常小的一方面，既然这对夫妇要较真，那发散开来，烦是涉及政府利用税收补贴社会的项目，他们是否能保证自己的小孩以后绝不享受这些项目？例如公立学校、公立医院、公园、广场、图书馆？他们对社会抚养费的合法的质疑，其实是站不住脚

2.既然认为父母的钱和自己没有关系，自己要做个彻底的自由主义者，那就彻底一点，要自由，负责任。自由不是别人白给的，靠别人施舍也不是自由。
如果之前的众筹可以看之为是为了扩大社会影响而进行的行为艺术，我还可以理解？那来自他父母的援助，他又有什么立场接受？接受了何必再摆出“你硬是要给我钱我也没办法”的姿态掩耳盗铃？
这种半吊子自由主义者，只要自由这一截，责任这一截就想丢，实在难看。

3.女方的行为无可厚非，社会有形形色色的人，形形色色的思想很正常。而男方的行为还是延续了他一贯的逻辑：要自由，不要责任。小孩出生有他一份责任，生出来后有了新女朋友就一走了之，这是个有担当的自由主义者？

文中提到的关于婚姻，社会的观点其实不算错，只能说是不同的声音，越成熟的社会越要能容得下不同的声音。只是这些观点和观念，变成了部分人用于推卸责任的遮羞布，顺带让旁边者对这些观点产生反感。柯晗是个明白人。

这个不用问的。不想出生的自然会游慢一点。想出生的才会拼命游第一个找到卵子。所以不存在这个问题。

看文章里说两个人本来就没打算结婚，负责任的话不结婚就要小孩需要付出的成本自然应当准备好，现在小孩生了要付钱了两手一摊说大家帮我出

这就叫社会抚养费了？？
这么说，已婚生育的就 绝对不坐公车不坐地铁？ 已婚生育的小孩以后绝不享受这些项目？例如公立学校、公立医院、公园、广场、图书馆？
还是说，未婚生育的父母就可以不交税？ 还是说已婚生育的都交了更多的“家庭抚养费”来补贴这些项目了？？

这他妈什么理由？？

1）难道这对夫妻不是纳税人？他们逃避了纳税的义务？或者他们教育他们的孩子长大以后不要纳税？
如果他们纳了税并且孩子也纳了税，那么他们凭什么不能坐公车地铁？
他们主张的是社会抚养费对于非婚生子女来说不合理，可他们没主张不纳税啊

2）他们逃避什么责任了？接受来自父母的援助就是逃避抚养孩子的责任？这两点没有任何联系吧。无论父母给不给钱，他们都要抚养孩子不是吗？

3）“一走了之”指的是对女方一走了之，不是对孩子一走了之啊，原文并没有说这个男的有了新女朋友以后就遗弃自己的孩子啊
这一点与他们自始至终主张的“婚姻应该基于爱情，而非除了爱情之外的任何东西”并不矛盾啊

4）那不然让他来说说，或者你来说说什么才叫对孩子负责任？一定要给孩子上个户口才叫负到责任了？