尼国就是0物流成本，照样能超载多少就超载多少

单桥墩一样可以改良，上部加宽留出一定间距使用双抗拉支座，可以达到成本和效率上的平衡。最近这些年几次类似事故单桥墩单支座结构的哈尔滨和无锡都倾覆了，而采用单桥墩双支座结构的魔都中环只是倾斜

这次如果是双支座结构就不一定翻了

本质是监管不到位，没有严格执行，你换成双支座是不翻了，但是下次直接给你超载压塌

用不到，而且下边不能走车，实际上90%都是单的。全修H的成本影响很大，谁能想像超这么多。

那尼国人跑去国外混的也是在别国看不到未来？各种小聪明破坏规则挣钱，尼国人说实在还处在原始人阶段，没有啥文明的熏陶

我提供个不一样的就角度，其实问题的根本是这些轮胎的设计标准太高，如果降低设计标准，超载20%就爆胎，就超载不了了

放心，尼国人会聪明的进行各种改造，尼国一帮电动车按照国家标准进行了限速，用户拿到手之后就各种琢磨刷固件进行速度升级

[本帖最后由 matao 于 2019-10-11 10:02 编辑]

真实，现在店里都直接提供改控破限速的，很简单，不给改就卖不掉

非桥梁专业的，不过这图里说的撞击力作用点和方向跟货车超载偏心受压根本不是一回事，如果要用条文应该找桥梁设计偏心矩应该怎么考虑，撞击力应该是水平力，和重力方向不一样，条文没有意义。

从数值上看，1000KN按标准g折成质量也就100t左右，那也够不上这车钢卷的荷载。

新桥的单桥墩加固结构是不是这种，也不多了，双桥墩为主了。
中环的一根立柱撑起四五个车道，看看维修图片就害怕。毕竟一根管桩才几吨，要是换成这次的钢材，不塌才怪。

无脑喷就是你这种人

高中分文理害人害己啊.... 有点物理常识的都不会说出“大桥质量肯定是主因”这种话......

https://www.bilibili.com/video/av70825020

从第七分钟开始，有其他车的视角

这种有单有双的怎么说?

都没毛用，都有极限，尼国不要命超载面前，监管不到位只能塌

塌也有几种塌法，你担心的是箱梁超负荷断裂，这次是侧翻而不是跨中断裂，几次新桥事故实际上都是偏心受压导致侧翻，这个和桥梁设计结构有关，超载远超设计偏心矩就没办法了，你不可能要求设计余量无限放大。

公交车挤满了算100人吧，每个都100公斤坦克，荷载也就10t而已，人的密度和砂土车都不是一个数量级，更别说钢材了。形象点说，人体密度只比水稍微大那么一点，1t/m³左右，砂土大概是2t/m³，钢材是7.8t/m³，"孔隙率"也完全不是一个档次。

216楼那种单墩柱的桥一般是匝道桥，左边这种才是主线桥，匝道桥一般都是单车道车双车道，其实单车道的独柱墩匝道桥反倒不容易倾翻，因为只有一个车道，就算是超载货车走也是走在桥面的中间，桥面的重心还是能落在垂直方向的桥墩身上，最可怕的就是216图中右边这种双车道单墩柱匝道桥，同样这次无锡翻的这个桥也是互通的双车道匝道桥。因为，按照交通规范，你在双车道行车不能一直骑着分割线的吧，肯定是靠着一边，当一侧有超重车辆时，桥面整体中心偏移到一侧，就像玩跷跷板，两侧重量差别太多直接就重的一侧翻下去了。墩柱上面的盖梁和墩柱根本支撑不住已经超过设计极限荷载，在超重的荷载作用下往一边倾覆是很正常的了。

312国道是允许上高架的，问题关键确实是超载，但是反映出的问题的是有关部门监管不力，纵容超载！

这运费大头都是在收费公路上,然后有变成喜闻乐见的

高速路有称重吧，这么个超载法能上去？

走不收费的路那就是摊薄本身的运费。

https://mp.weixin.qq.com/s/J_5vvmxZdiVx0LAROG_V9Q

贴一个我朋友写的分析文章……

文科生上线？

嗯对对 就是文科生 你说了算 TGBXS 开不开心 我顺着你 他们都故意气你 非要跟你挣 我不一样 嗯对的对的 你说的对的

多加几个轴的事情，多简单，大不了给你装满轴

冗余设计也不会设计这么大的偏差负载。

主责是在车辆监管上，这种车居然让上桥才是问题

是否有保存？看了一半被删了nnd

单墩柱有占地小，占空间小的优势，就像楼上说的，单墩柱改良版也能满足安全要求。不过老的设计问题你不能用新标准去要求，毕竟改良成本太大。

这个事故的直接原因就是超载，间接原因是执法疏漏。按照这个去找人头背锅吧。毕竟有3条命呢

设计 施工 路管 货运
这几个负责人一个都跑不了，顶多是谁挨的板子多的问题

233居然被删了，我也没保存……

超载有点关系，但是主要原因肯定是桥梁本身质量问题。超载问题是全国性的，怎么就塌了无锡这一段？

都他妈的解释那么多了。还是会有楼上这种SB自以为是的就认为桥梁质量问题。无语了。。

桥梁设计问题肯定是导致这次事故一个不可忽视的原因，尤其是在类似事件之后尤为如此

[本帖最后由 Davidsesd 于 2019-10-11 15:36 编辑]

街景看了一下，这段路就是一个国道跨线桥，不是全程高架，而且周边来往货车很多，所以不可能禁货车，跨线桥下面是绿化，所以也没有节约空间的需求，所以就是设计标准低了

[本帖最后由 nlkbx 于 2019-10-11 15:41 编辑]

全景地图上能看出来，只有这两个桥墩是单支撑，再往前往后都是双支撑的，偏偏就是单支撑的塌了

你嘴巴真TMD贱，你如果是施工方的话还不算蠢，如果不是那你真的是SB中的战斗机。

傻逼，老子是设计院的。哈哈
单墩柱算设计先天缺陷，不能归到质量问题里面好吗？

孬种，你是不是刚脱贫啊，还设计院打工的，很得意啊，傻不啦叽的，跟在SB后面吃屁的2B

看看你那素质，满嘴喷屎。懒得跟你哔哔

标准低也是符合国家标准的，这个是设计缺陷需要靠运营后管理来维持安全的。

这次是桥面侧翻，不是断掉垮塌，和施工质量差没有什么关系。怎么老有人觉得是质量问题导致的

你这条疯狗乱咬人，当心被打死。我就不跟你这条疯狗一般见识了

为什么事情到最后都是互相喷呢？ 很有趣？

一开始看视频都是觉得这样子应该是双支座设计，那么设计没问题只怪超载太严重
结果一看百毒实景图原来是他娘的单支座设计这下设计锅要吃上两口，尤其是相关部门在类似事件已经发生过的现在这口锅估计要吃的掉眼泪

设计指标是谁给的？具体是多少？
单支座是否满足设计指标？

讨论问题能否别文科生？

我觉得单支座没问题，你不超载一点毛病没有，尼国超载起来，地球上的桥没有压不垮的

设计背不背锅那也要看这座桥设计施工的年代和当时执行的标准，不是拿现在的标准来衡量。

至于设计缺陷没有及时改造导致出事，只能去查管理方的责任，有没有限高限重，有没有采取必要措施监管。只要不是违反当年的条文，建设质量能达到当年验收标准，这板子无论如何是打不到设计施工单位屁股上的。