我就是过来笑一下的 (⊙_⊙)

我不用微博

是想少用一个阉割产品

多些批评家是好事 哪怕是不理智的，脑残的批评家

矫枉必须过正嘛

推动社会进步，脑残的力量不可或缺

总的有人当炮灰不是····

这个至少值5毛

总要有人演丑角的。。

有人说历史是在反对声中前进的，但是当这种反对成为社会的主流，只能说明这个社会有问题……

没论据直接扣帽子的最没劲

国破山河不能亡

微博那段骂的好 不过作者也有点认真了 他怎么知道那些S|B是真人呢？不是僵尸不是水军不是别的———如机器发帖？据说新浪一亿多僵尸呢，不提水军，这个数绝对足以淹没所有的热门微博转发与评论者了。无非是网络上的事情，用不着当真。如果真有个别智硬信以为真并影响到他的生活，那也是他笨蛋啊。

微博那段骂的好 不过作者也有点认真了 他怎么知道那些S|B是真人呢？不是僵尸不是水军不是别的———如机器发帖？据说新浪一亿多僵尸呢，不提水军，这个数绝对足以淹没所有的热门微博转发与评论者了。无非是网络上的事情，用不着当真。如果真有个别智硬信以为真并影响到他的生活，那也是他笨蛋啊。

问个问题，你什么时候看到在帝都温和举牌子被带走了？

又是网上来的，很好啊，自己没看到就脑补呗，
去国土部和财政部门口看看吧，
不影响交通，不妨碍他人的，你看看有没有管

不客气，说错了也别耍无赖，有事说事。
我又没说你全说错了，对一半错一半就不能指出来？

我也觉得骂得很爽

不用给自己扣帽子，耍无赖辩不出真理，想闭嘴就闭嘴吧，
你有这个自由

[质疑]文章说的是不是有道理,其实从CHH水区的一个版规就能看出：
10. 发钓鱼贴者直接爆菊，邪恶 -9999。
如果不是太多人看帖不动脑子，太容易上钩，这条版规就没有存在的必要了。
当然，这不是说ZF就没有问题，该骂的时候还是得骂，只不过骂之前多动动脑子，多分析分析。

第一，讲我爱抓重点，你比我会多了，
看不见第一点的最后一句，发泄的一句话，这种人都去死？
你还吓尿了，这下要死多少人？死多少完全看有多少人信这句话。

第二，很好的机制是什么？我也明确和你说了，
靠的是法律和管控，不要说什么公信力机构可以避免受骗，
要是真的可以，美国还需要这么多立法管理？
最后也不用加一句什么这不是啥啥啥的，这句话和你说的论据半毛钱关系都没有。

第三，一句“至于所谓有以此为借口浑水摸鱼而要审查恐怕不是真正的理由”，
那你告诉我，真正的理由是什么？你真正你想表达的是什么？

第四，我的老师讨论过什么，不能证明没有这个要求，
那你告诉我，什么能证明有这个要求呢？至少我在用事实说话，你在用什么？脑补？

很多人

9年义务教育+自费好多年 结果技能数还是被点歪了

你指望你在论坛码这几行字就把他们洗白么

算了吧

大周末的干点啥不好 （比如给我加点邪恶什么的）。。。



子曾经曰

认真你就输了。。。

自媒体时代，人人都是记者，但却不具备作为记者的基本判断力和客观角度。

图中的谣言为什么不管？不敢？不能？
我认为同样应该管理，
反对微博造谣，同样也反对图中这种事，
矛盾吗？
反对微博造谣，就是支持重庆的官方微博造谣？
搞乱逻辑顺序来混淆视听？

不用搞什么反讽，我没能力制裁，我能做的只是自己判断、思考、评论和表达观点。


“请楼主制裁下面的谣言”这种话讲出来有什么用？


微博上造谣的，我一个也制裁不了，没这个能力，
重庆这个我同样也管不了，但我依然表达对他们的不满意

无聊

提出治理微博谣言的办法很好啊，
抛开方法的可行性和效果不言，就处理方法来说，
我认为是一个解决问题的方法。

首先，官方媒体在一些事件上的失声，不满是正常的，
你提到的油价上涨的事，我和你有同样的态度，应该透明公布。

其次，这些事件上消息的不透明是错的，就能证明微博造谣是对的吗？
同样是错误的事，都应该被纠正，而不是用一个错误证明另一个错误的正确性。

第三，没必要在第一段装疯卖傻，好好讨论问题是解决的途径，
看完帖子，就搞些反讽和装疯卖傻的文字，
讨论问题是为了找到办法，又不是为了激怒对方，何必呢

不用给别人添话，脑补最可怕。“都是因为人民太傻”是我说的，还是你猜的？
上一层已经说了，两个错误都应该纠正，而不是用一个错误证明另一个错误的正确性。

要是讨论的态度欢迎，把你开始的嘴放干净了，看看你这层一上来怎么说话呢？
就是为了激怒别人吗？何必呢

就事论事 就能减少很多不必要的争论

就事论事，这次到底是正常还是不正常啊？

第一点并无不妥。

第二点，美帝是一个司法独立的国家，如果你要拿美帝的控制言论的法律和一个司法不独立国家控制言论的不成文的规矩比，那我只能认为你是有阴谋的。

第三就是如果你认为审查的目的，或者主要目的是为了防止谣言，即你所讲的矫枉，那我只能同情你，我有无数的理由说服你审查的目的全部都是为了防民之口，可是我不太愿意码字，就算码了也发不出来。

另外温和举牌，不知道你信不信，反正我是信了。你也不会否认，在广场举牌，无论温和不温和，都会有人阻止你的。

跟作者观点相反
我个人认为这些谣言散步者，脑残转发脑残回复脑残支持都非常的有意义

刚看新闻，赔了40W，但监控什么的仍未公开，
对于这样一个有疑点的事件，就算大家都理智评论，疑点也不会解开
大家一起脑残造谣，给某些人压力，只不过是想得到真相而已，虽然希望比较渺茫

过来笑一下的[迷茫][迷茫][迷茫]

LZ的观点没有说支持哪一方，不过是反对无脑式的跟风。人云亦云。因为事务都有两面性，所以不管怎么争论，只要没有心态端正这个前提就不会有结果
国人向往自由MZ，小部分是理性，更多是叶公好龙。追求自由MZ，更多人是挂在嘴边为了让自己的话看上去有层次有深度，满足虚荣心
就像我身边的人，XX一说新上映的电影很好看。一个经常发表建设性观点的人就会说我有高清，2G。不错吧。等我把我的重码1080p拿出来（还不是原盘BD），那货就说要看那么清楚干嘛。
小事如此，国事，社会事一样如此。用较真的心态去和别人争论他们的随口说说的谈资，太不值

你前边批评我用词避讳，我看了，确实有这个问题。
但是这不影响我表达的观念，不该用一个错误验证另一个错误的正确性。

美国写911是自己演出的电影叫什么？什么时候在美国上映的？
可以告诉我，我也了解一下。

另外，你也没必要搞什么错误和非主流错误的说法，就像你自己说的打太极这一手没必要。
没必要玩这个心眼。

最后，扣帽子什么的最没劲了，要是论点不同就得扣帽子，那还是先给自己扣的好

这思路很奇特啊，哈哈。

造谣得到更广泛的关注，事件中的问题虽然没能揭露，
但是得到了相对之前更合理的解决方案，是这意思吧？

但是和你讨论的人更多只是一时有兴趣再和你瞎掰，就像秀才遇上兵有理说不清。讲理的永远说不过瞎掰的。因为你说的他听不懂，他说的永远在玷污你的理性知识，他可以毫无根据得给你乱扣帽子，因为他和你争论的目的是战胜你。他不会考虑你的观点是否辩证。但是你无法爆粗口，你无法扣帽子，因为你的出发点是普及知识，讨论问题。而且你是更希望能辩证得公平得讨论问题。
所以一定要做好被扣帽子的准备

第二点，“谣言确实有必要管理”如果只有这句话，当然赞同，但是如果前后加定语状语，那就不一定了，举个例，就说微博，“谣言确实有必要管理，现在微博传播太多谣言，所以微博有必要管理”这样我就完全不赞同了，因为（涉及到第三点）说这句话的人，不是为了制止谣言，只是借制止谣言之名，制止一些不利于他的言论而已。

第三点，“证明一下审查的目的为什么没有一点是管理不实言论和煽动性言论的。”我也没有说审查没有起到管理谣言的作用。目的和结果一般不会完全相同，这里这个“一点是管理不实言论和煽动性言论的”则是矫枉过正中的过正成分。至于码字，语文水平有限，实在码不出，我觉得40楼说得很有道理。

第四点，你这个属于打软肋的讨论方式，我换个例子，你在美国华尔街交易所前面举牌子，没人会组织你，你在上海交易所前举牌子，无论举什么牌子，都会马上有人阻止你，而阻止你（涉及第三点）不是为了阻止他传播什么不实言论，而是为了不给领导添乱。