抱歉，我仅仅围绕“剥削”在<资本论>和实际的差别
你这个哄抬物价和中国政治话题我不作评价，我建议你多了解一下通货膨胀和宽松货币政策

发展的前提就是能获利啊，没利益了还有谁会去干？

首先你得想明白老板为什么要开公司。

雇工A不愿意1又不得不干，可雇工B愿意1并且是自由可干
请问 老板出1选B是不是剥削B，又是不是剥削A？

如果有个雇工C只愿意100不得不干
那么 老板出10选A，是不是剥削A，又是不是剥削C？

按你的逻辑，只要有任意雇工想要无限高工资，就让任意老板处于剥削状态了

[本帖最后由 OrochiZ 于 2015-2-14 15:22 编辑]

你仔细看我上面的例子，至于你后面说这个纯粹属于价格战，最后不管是a.b.c都不会拿到自己合理的工资。我觉得现在国内的商业就是这种乱像，大家买个东西才这么麻烦。

谢谢你的提醒，我这人比较喜欢分析一些实际的事物，喊我再去补理论知识我怕我没这么大动力。

什么叫合理？谁来判定合理？

cpi……

谁来判定CPI是多少
谁来判定CPI和各种雇佣费之间的关系？
最重要的是，谁来判定CPI是合理标准？

所以你到底在空谈个啥

你在搞笑啊，你的价值就是体现在消费上，如果你担的水没人喝，你告诉我你凭啥拿100，而不是50或者20，你能拿多少就看你创造了多少。你既然说我空谈，那你谈谈你拿多少的依据是什么。

我不认为存在 脱离双方协定 的依据，当然，除了最低工资保障基本生活

你出来主张 "在最低工资以上，脱离双方协定的,存在一个真理工资标准“
当然是你要说依据，说不出来就是空谈

[本帖最后由 OrochiZ 于 2015-2-14 16:51 编辑]

最低工资保障不就是防止强势的雇佣方过于打压薪酬而推出的保障吗。宇宙价值标准喷了，古代地主租地给农民那也是双方协定，不存在剥削是吧。不过我确定你搞不懂我说的啥，没有讨论的必要了。

对，我是空谈，虽然觉得自己也很幼稚，但万没想过上tg发言能说服谁过。

剥削是伪名词，剥削是假设有一个东西能先于市场定价。

人人都是无利不起早得话为什么那么多人要打游戏还要花钱买盘

没有剥削得前提是消灭私有制结果是消灭阶级性人从必然性里解脱出来为了乐趣而工作，但是乐趣本身也会变化，今天你觉得买盘玩游戏是乐趣将来得人觉得做饭给大家吃就是乐趣

最低工资不是保障一个工作内容的价值，而是保障工人的生存
你工作价值1万和价值1百，最低工资都是1千
价值1万拿1千还是老板剥削工人，价值1百拿1千就是工人剥削老板

1千的标准是根据工人的生活所需定的，不是根据工人的工作价值定的
所以最低工资和是否剥削没有任何关系
否则就得针对具体工作内容定 最低和最高，而不是无视工作内容按生活水平定最低了
=============
你自己就没搞懂你说的啥

剥削不是个客观事物，剥削必须是某个标准下的判定
你说存在剥削，就必须提出判定剥削的标准
你提不出，那剥削自然不存在

[本帖最后由 OrochiZ 于 2015-2-14 17:51 编辑]

你在看一遍吧，我觉得今天争这个挺无趣的。

你说的东西还有什么可以再看一遍？

你不是每句都要编辑几遍吗，说明还是在反复看反复修改。

我们还是来批判唯物史观吧，这个槽点更多，明明拳头大的就是老大确被说成了是人民的选择和历史的必然。。。原来人民都是受虐狂，经常选择异族的屠夫来当自己的领袖。

你先把我说的话看懂了再来谈这个话题吧……

你们这是车轮战？

亨利可以先去生产线体验一下“乐趣”么，富士康大门永远向有志青年敞开：)

我拿多少是市场定的价格啊，把自己想象成一个商品你就明白了，你的所有产品性能决定了你在劳动力市场的价格，当然市场的景气程度等等，供需关系也都是决定因素。

孩子，去干点力所能及的吧。

市场景气程度，供需关系跟我说的你产品的消费决定你收入是一回事，但是同等工种跟国外一比收入差这么远，就说富士康。他的产品决定他拿这工资，里面没有剥削？

不可能

哟，我这岁数叫我孩子的都快入土了。不知道你老来论坛干啥来了。

还在战啊.........4楼新更。

[本帖最后由 sweeneydjan 于 2015-2-16 10:06 编辑]

没剥削，那些能力强的就没动力，怎么做大家得到的都一样
那么现在估计还是原始社会

跟国外比……
价格都是在一个限定市场里的，有边界的市场当然会有价格不同的情况。请问哪个资本家会跑过来说我给你和美国一样而且是最高的那档工资？
同样的现在全球化已经到了劳动力市场一样全球化的情况，这种壁垒一样岌岌可危，有能力的可以在中国拿比美国高的工资，或者跑到美国去工作。
至于富士康，请问它优势的一部分不就是工资，要是同工同酬了，富士康都没了，你跟我说自行车？
剥削，当然有，不过难道你觉得郭台铭应该和操作工拿一样工资？那工艺工程师呢？设备工程师呢？精益生产工程师呢？经理们呢？

还有70w是投资回报 这部分给投资人的 不然按你这样说投资100亿的项目 一个员工给公司产生了100w的利润 这100w全归员工吗 呵呵 真好笑 那投资者还有风险呢 没做好全亏光

本帖最后由 blaze1999 于 2015-2-16 16:27 通过手机版编辑

是按需分配，不要不懂装懂了。

有违市场经济规律，所以唯一解就是所有利润都归国家或者其他管理全体的实体。当然，结果大家也都看到了，所以这东西我一直说还是等找到外星奴工了再翻出来比较好。

有违市场经济规律，所以唯一解就是所有利润都归国家或者其他管理全体的实体。当然，结果大家也都看到了，所以这东西我一直说还是等找到外星奴工了再翻出来比较好。

妮这个想法是人类沙文主义啊，不人道啊，黄左表示不支持啊。
还是向他们输出初级阶段的社会主义吧，等他们闹饥荒的，以无息贷款的方式出口粮食，买他们的矿租他们的港。
既可以站在道德制高点，又可以获得长久的经济利益。
您看合适不？

看完这贴和隔壁贴，我深深感觉到很多人内心憎恨比自己富裕的人，骨子里还是挺期望毛时代那种公有制经济体制的。当然，实际上要他们移民朝鲜他们还是死活不干的，就好比天天骂小鬼子如何，给他一张日本签证也会高兴的跳起来并且四处炫耀的，司马南就是一个很棒的实例。

我什么时候跟你说跟美国比的，国外只有米国？国外没工厂，人一样要养这养那，没见只拿这点钱呢。不过战了这么多页，你们从剥削只是理论口号到当然有，也算我没白说这么多。

那么问题来了，帅肯是不是剥削阶级？

没剥削的话还在原始社会呢，谈那么远干什么

你怎么证明里面有剥削呢
请你先拿出判定剥削的标准

话是h说的，你去问他吧。

问题是一开始他们冲上来就是剥削是理论，口号，不存在的玩意我才上来喷的。现在既然承认有就已经是一小步了。

有剥削的话明明是你说的，当然问你了

你说存在请你证明啊

剥削是个人为标准判定，而不是自然存在的客观事物
如果没有剥削标准就不存在剥削

首先得定义什么叫剥削吧