第一，不是所有发达地区都对劳动力进入设置门槛，
第二，利用欠发达地区廉价劳动力的方式不一定是吸纳他们进入本国，而是可以直接在欠发达地区进行生产，比方说现在中国就在生产日本游戏机，
第三，决策者的失误也可能会导致出现不科学的策略。

好像没不承认吧。。

你去看看剩余价值理论是怎么说的

我承认我没看过资本论，我不知道调和看过没有

但是确实是大部分发达地区设置了门槛

永远不可能

而且，包括可使用的货币，在经济中的意义也是劳动，任意过去的劳动都可以以出卖的方式储存在货币当中，并在将来任意时刻重新兑现为活劳动。马主义根本认识不了这一点

233，亨利居然没有看过资本论，太出乎意料了。。。。。

这是对的，但这也是因为由于发达地区较高的福利和政策待遇决定了廉价劳动力进入本国后还会付出额外成本，因此将廉价劳动力引入本国进行生产的成本要高于将其留在欠发达地区本地进行生产。

非指国内现状。
但是理想状态下国家也要扣除运行成本，以及把一部分价值用于公共投入。

但是对劳动者来说留在本地依然收入低呀 谁叫你不幸生在欠发达地区？

[本帖最后由 调和 于 2008-10-3 14:32 编辑]

但是宣言里的东西没有体系也不够具体啊...拿来作鼓舞士气的宣传品倒是不错，拿来当理论指导就不如资本论有价值了...

计划经济就是社会主义?1914年宣战以后德意志帝国和全欧洲都实行了经济管制和计划,这就是社会主义了?
计划经济掌握在社会主义者手里的时候它才是社会主义的工具

那当然了，有问题么？？想出去？没条件啊...你不是说了么人家发达地区设置了进入门槛，而且还有自身素质的问题啊

当然是指同样的劳动罗 这应该没有素质方面的问题吧
没问题 这不就说明人不平等 有剥削存在么

这不还是我先前说的那话么？一样的菌子北方肯定比南方贵，为什么？南方多，成本低啊...你认为南方的菌子到了北方价格上升是因为剥削么？？？

我的意思是一个国家进入到社会主义社会后实行的经济政策，按照理论不应该实行计划经济吗？

如果把社会主义简单地理解为在劳资双方间劳方处于劣势的阶段时，努力扭转这种局面为劳方创造更好的福利状况的话，这样的社会主义本身是没有任何值得批判的。

如果南方的菌子有思想肯定认为自己被剥削了 按理应该是大量南方菌子进入北方 把北方价格拉下来

[本帖最后由 调和 于 2008-10-3 14:38 编辑]

即便如此，这也是错误的思想。生在南方的野生菌子不应当怪那些北方人卖高价剥削了自己，而是应当怪上帝为什么要把自己放到南方。

但你看我所说其实就是社会主义理论本身的经济角度的目标。所以没有经济理论还是不行的。

按自由市场的道理应该是大量南方菌子进入北方 把北方价格拉下来

话说社会主义到底是不是必须采用计划经济呢？计划经济是否是社会主义的必然条件呢？俺觉得未必呢。。。。。

社会主义并不是天然要计划经济的,社会主义也不是天然要国有的,只是有时候国有+计划来的简单一点,更容易控制而已

不对，北方价格高于南方是建立在不同地区间的成本不同的基础上的，除非成本相同，供求状况相同，价格才相同。你可以去弄本经济学教材看看价格的形成机制，可以有一个比较全面的认识，比听我在这里零零碎碎瞎掰得到的知识要系统得多。

俺倒是觉得这样的方式更不容易控制，最要命的问题是缺乏纠错机制，一旦决策失误，就只能一错再错下去最终不可收拾。。。。。

理论是理论啦 现状就是南方的菌子算上运费运到北方来照样比北方的便宜但是就是不让运

什么时候资本失去调配社会资源功能的时候，资本主义才会被取代。

嗯？菌子没不让运吧？这个我不是很熟悉，从来不爱吃。另外各地对菌子的爱好不一样，也决定了供需状况不同。

233，这一耳光抽得真狠啊。。。。。

调配资源的不是资本，是市场，资本本身就是资源

菌子当然没有不让运 但是会加各种税让你南方运到北方价格更贵 劳动力也有门槛限制

正当的税收是政府维护市场体系正常运行的运作成本，是交易的正当成本，不容否定。

问题是有些税不正常以及正当 不然怎么会贫富差距越来越大

[本帖最后由 调和 于 2008-10-3 14:52 编辑]

资本本身就在支配生产和消费过程，在早期自由资本主义阶段，谁占有了资本就是占有了资源，后期福利社会的出现，实际上是通过政治途径进行的社会资源的再分配。

福利社会本身就是社会主义者搞出来的

嗯，这是政府的问题，不是市场经济的问题。

... ...这要看你怎么令了，传统市场经济学者，其中大部分是非社会主义学者中的许多人都有自己完整的福利保障体系理论的。

但这是现状问题 现状是存在剥削 否则应该是全球贫富差距缩小

如果你简单地把自由市场经济社会中贫富差距的原因理解为剥削那我就无语了。