看快了有误,但是孔子没有必要向你解释为何父母有恩

[本帖最后由 柴门派我来战斗 于 2012-4-23 20:17 编辑]

自杀喷了。

我就算不开心我也不觉得有什么，本来我就不认为我把他们带来这个世界是恩，只是因为我想要他们来这个世界，再说的自私点是因为我想要孩子想要看着他们快乐健康的成长，这是我的选择，所以给孩子的付出那也是自己的选择而不是在施恩，至于孩子选择怎么做那是他自己的事情，父母没权干涉

只是不知道以你的理解能力能不能看得懂

百家姓已经是宋本了，离孔子多远？

你还觉得玩经典你玩得过我？233

读读书好伐？

有案例，官府给立了牌坊

编辑自身错误,顺便致歉

[本帖最后由 柴门派我来战斗 于 2012-4-23 20:18 编辑]

反问句看成疑问句，看来不是经典没学好，压根是汉语不及格。。。

你更搞笑，你向我提问题我正面回答你有问题吗？我回答你的提问不是我的理解难道还用别人的，实在无法理解你的逻辑
还有，你那只眼睛看到我说不许别人喷了？
我几乎不骂人，所以请你说话干净点

哦,我看得快了,以为你说三百千是什么东西呢?这是我的错,我改

[本帖最后由 柴门派我来战斗 于 2012-4-23 20:17 编辑]

我没有骂人啊,至少根据版规规定,应该是没有吧,如果你觉得我骂人了,你可以投诉我啊

你不知道我能不能理解你的这段话,那我只能把你的原话改改,让大家体会一下这种语境,这种逻辑了.这不也让你造成了不快么?

我相信大多数人尽管口头上可能对一段婚姻要不要爱情莫衷一是,但是基本上大部分人还是希望有一段有爱的婚姻的.

这种大部分人的相信,就是一种朴素的人类共通的情感,在你眼里爱情如是,在我眼里亲恩如是.

你可以大声支持父母无恩,那也别怪我叫嚣买卖婚姻.言论固然可以自由,底线更要固守.

婚姻未必有爱，父母未必有恩

孔子论孝，不离礼字

礼不是仪，礼是秩序

孔子不论孝从何来，也不明确论仁从何来

但是孔子明确说君君臣臣父父子子

子尽子道，并非是无条件无前提的

后世愿意怎么折腾孔子，那是后世的事情

那就从三百千流行的宋开始好了,这都一千多年了,还不够么?

非要论证父母无恩,你的目的又是什么呢?

证明我们大多数人还是被传统思想束缚，就你高人一等？

再说了，孔子说孝，有必要给你解释孝从何来么？你认为这是孔子要做的事情么？

我说父母是因爱所以付出所以恩而不是为有恩而恩，怎么你就看不见呢？怎么就一味认定支持无恩论就是对父母不孝就是不想承担责任这种态度来的啊，
婚姻跟父母亲情根本无法等同，所以你的举例没什么意义，但是，有一点你说对了无论女人还是男人自己愿意怎么出卖自己给婚姻那别人还真是无权干涉

就不谈我对宋儒没什么好感了

当今研究儒学的，有几个还鸟宋儒那一套，你说说

台湾的劳思光，写新编中国哲学史的，绝对铁杆新儒家了，一套书下来，一句话概括：孔孟好，其他儒坏

我实在不觉得直接找孔孟的资源，相比沿袭宋儒那一套骗人的把戏，在人格上就差了

姓L的这次明显是在对号入座, 用手来关不同看法的人小黑屋来进行一个人的投票.

子曰吾从周

从殷周制度里也翻不出父母有恩于子女的说法来

如果周礼明确有这种说法，不可能一句不提，甲骨文里也不至于一句没有，王国维也不可能遗落这么重要的东西

如果有，请指出

王国维的殷周制度论里，提到恩的就这么一句：有制度、典礼以治，天子、诸侯、卿、大夫、士，使有恩以相洽，有义以相分，而国家之基定，争夺之祸泯焉。

这句话讲的就是周礼

但是恩未及家，只提了国和天下，我觉得一定程度上说明问题

非要拿道德大棒出来，把人家打成数典忘祖之辈，恐怕要仔细思考思考是否合适

这个问题是否可以讨论，应该没问题了

不要胡喷，来点干货谢谢

非要说传统，本人多少算看了点书的，少来蒙人

理论界没好感，不妨碍这些观点成为千百年来中国深入骨髓的普遍情感。

而且这些理论界的人为尊孔孟，复孔孟，修儒学又能起多少社会作用呢？这些人都不行，难道靠推出父母无恩这样的纱布观点？

难道靠用英文解释什么叫恩？

请回家积极提倡，从我做起嘛。

干货就是，回家和你父母谈谈无恩论。别光玩理论一套套，说要投票，说要回家试试看，就一个一个都不说话了

少来这套，

纱布不纱布你问孔夫子去，问周公去

这一套是我爹给我启的蒙谢谢

孔夫子说过父母无恩了？还是周公说过？

本来就这样啊
我赞成无恩论，但我父母对我有恩啊，这也显得更珍贵不是么
这完全是两码事

起码周公和孔子都没说过父母有恩，所以别动辄就中国传统如何如何，你可没法证明中国春秋战国时代有这么一说

倒是孟子说老吾老以及人之老，突破了血缘，还妄论什么父母之恩

喷了，不和你意见一致就是站队？