亨利的说法是有难度！但是有难度就不去做吗？这个限塑令难道没有难度吗？这只是提出一个解决的方式！我第一次站在了亨利一边了

你哥们儿在超市发塑料袋么？

纳税是累进税率的,穷人浪费的袋子可能始终赶不上富裕阶层买东西的正常消耗

穷人和富人在超市买东西同样都要领塑料袋

买个菜还要验身份...

他的机器能上网,再稍加培训完全可以发塑料袋啊,帝国政府的强制培训强制购买的设备还少么?地税的发票打印机,国税的发票打印机不都得分别购买分别培训还必须专机专用么

那继续将该笔购买电脑的成本转嫁至消费者头上么？

怕验身份就不要把袋子丢了啊,这不一样可以帮助人们环保么

最好的方案的目前控制为主，国家为主导投入资金开发新型替代环保材料，市场前景广阔。国家的控制应该以法律为依据严厉惩罚，包括天文数字的罚金结合社会公益性劳动，比如去扫大街。企业违反规定必须负责人去扫大街。

1.塑料袋收费可以，但必须搭配禁止生产和贩卖非环保垃圾袋
2.垃圾分类更值得搞

超市即使不发袋子它的电脑一样要转嫁到消费者头上的

每个发塑料袋的人员要加上电脑一台，网线一根，还要加上额外人力成本

消费者浪费的实际时间成本我们就忽略了

与其这样,还真不如现行政策.亨利提议的运营成本比每个塑料袋几角钱高多了.

可以让街道居委会发啊,每人三个,按户发,或者在选举的时候发选民证的时候发

街道居委会因此带来的额外的人力成本继续转嫁到纳税人头上

帝国没性价比的政策还少么?惟独多这一个?

但连帝国官员都没想出来的这么没性价比的政策都被你想出来了，还真是不容易

街道办事处和居委会原本就人浮于事,如果它们产生了成本可以组织区议会加以审议啊

因此街道办事处和居委会进一步人浮于事，加上组织区议会进一步降低了办事效率，由此再次引发了多重税收

恩恩那么我们建议组成一个由专家选民代表共同组成的独立调查委员会,来解决此事又如何呢?

帝国存在没性价比的政策,跟你这个建议没性价比无关吧.

议会要哪门子税收,借用辖区内的学校教室就可以开会

谢谢，对此我没有兴趣和效率低下的伪经济学者和伪环境保护主义者混在一起

学校教室因此承担的时间和机会成本如何计算？

帝国有那么多性价比差的政策都没见您喷,鄙人的主张没性价比您倒急了

有这个工夫您阁下不如投身压缩公款吃喝运动吧,那样能为国民节省更多的钱

恩恩你不如直说帝国万岁吧

请阅读WTO相关条例，促成其实行以提高国民经济效率正是我所从事职业的终极目标

帝国万岁~~

请喷……

帝国在塑料袋收费政策上的表现要超过某社会主义者

觉得力度还是不够，去超市买个1、200的东西，相信不会有太多的人算计那1、2元！应加大塑料袋的价格，最低10个/元，目的是让消费者有环保意识！

别喷我！

我只是指出你建议的不足.你从哪里看到我急了?

正确，因为帝国已经是官僚资本主义和自由经济主义的混血了

所以您举双手赞成

这个也叫转嫁么。。。超市又不是非盈利组织。那这么说起来是不是房租、装修、所有硬件、员工工资算到商品里面都是转嫁？

再加三条腿都可以

google上自己去查 Ireland bans plastic bags~

恩恩超市为经营买什么都不算转嫁,为了环保买个电脑就是转嫁

久闻亨利能言善辩，这次见识了下不过不太明白，最初在“我还是觉得限制塑料袋是超市集团联合起来搞得一次无耻行动”该贴看到你的言论我理解是维护寡众发表看法的权利。
但在“ 限制塑料袋的是不是不经过大脑思考的？”和本帖中，我就实在看不明白亨利要表达的意思了，要不你就稍微说一下你对限塑令这事啥看法，大家再一起讨论，一句一句这样对来对去实在没什么意思。

其实，今天我算明白什么叫“见面不如闻名”

其实他永远是对的

试图将不擅长领域带到擅长领域的习惯性跑题, 纯粹为辩而辩, 无聊得很.

少用购物袋，就多用垃圾袋。

绝大部份塑料袋在本身变成垃圾前的用途就是装垃圾，就算是免费在超里多顺几个，还是装垃圾用。

真是不错的四重唱啊,应该让莫扎特给你们谱曲

必须归纳一下的话,我认为让普通公民多花钱的事就应该慎重对待,至少应该对不同收入阶层的区分对待,而连这一点都作不到的话,实在谈不上是公平的

个人观点什么垃圾带手费不收费全是浮云，要真想治的话，全国禁止生产不就完了~~~~

没有可操作的对策，清谈救国。
大家要好好学习一下

你也没看那道行政命令是怎么写的吧。
已经禁止了