这不是废话嘛！科技才是第一生产力

你坛人觉得人口才是生产力呢！

智商正常点，请分清楚有效需求和无效需求。

农村思维：人口才是生产力

所以说这国家能搞好么？

钢产量算有效需求吧？说个现在的，美国用几万人用机械化生产农业，养活了全球的人，中国的大豆，玉米都来自美国，这算有效需求吧？总不能连食物都不算有效需求了吧？

回到清朝末年，英国，美国，日本用几十万人的纺织工人把几亿人的国产土布给击垮了，这算有效需求吧？人总要穿衣服吧？都不穿衣服是不是不合适？

建议你去听一下静说日本，有一期讲了日本是怎么创造有效需求的，我虽然闲但真的没兴趣给你上历史课

不是人口多少，是人口老化。

楼主擅长自己树个靶子自己打

没有人说人口是第一生产力，楼主随意编造事实并不能掩饰你的无知。

中美到底谁是顺差，谁是逆差，楼主要不要再查查

这个例子充分说明人口带来的市场需求多重要，日本的发展也有这几亿人的市场功劳吧

本帖最后由 youtao 于 2018-1-27 00:54 通过手机版编辑

你要这么说，那么上个世纪六十年代和七十年美国和日本的腾飞和封闭国门的中国是怎么回事？

你也会老，我也会老，大家都会老，有什么办法？不老龄化，难道你我就不老了？

你我老的时候10个人里有2个老人，现在是10个里面有5个

太多聪明人会导致一家独大的统治摇摇欲坠，但是只有聪明人才能创造最多的价值，所以这是个无解的矛盾。

太高端的道理俺们不懂不懂，俺们只知道人才是越多越好，专业人才越多科技水平才有可能越发达，而人才数量的基础是年轻人口数量，这就是优化人口结构的重要性

放寒假了

穷人的孩子，从小受条件所限，也没钱接受高等教育，长大能变成科学家吗？大多数人还不就是个卖体力的伪技工嘛

就算民工全部转职成诺奖科学家又有啥用，统治宇宙？

不清楚你要表达什么？你还是先把寒假作业做完吧！

他的意思是说，同样的人口相同的市场下，科技一样飞腾了

中国封闭的时候造就了香港，不正好说明市场多重要。

亚洲四小龙和同时期的大陆比，他们人口只有河南省一个省的人而已。

别告诉我连亚洲四小龙是啥都不知道。

中国真的要好好教教逻辑

亚洲四小龙不过是占了别人的市场，如果中国早20年开放，还有他们戏唱？能不能举一个不靠市场发展起来的例子？就像楼上说的，基本逻辑都不清楚。

本帖最后由 youtao 于 2018-1-27 09:40 通过手机版编辑

鹅多了拔鹅毛方便

噗！虫子的思维？

没有本土市场做后盾，你连上谈判桌的机会都没有，被逼签广场协议，分分钟的事

醒醒，美军到现在还驻扎在日本呢，宗主国要被保护国签合约怎么了？女人还得被操呢，

这和本帖主题有什么关系？思路还能再发散一点吗？

别的不说，美国敢用对付毛子的一套来对付中国吗？杀敌一千自损八百吧

当年芬兰手机占领全世界市场的时候，芬兰才多少人口？

本帖最后由 VODKA 于 2018-1-27 11:12 通过手机版编辑

深呼吸，放松心情，回在帖子里别人也会看到，不用开好几贴

难道不是靠着高科技的两弹一星吗？难道是靠着被弹丸之国的小日本按着打的四万万人民？

那也说明诺基亚靠的市场长大的，怎么不只靠自己国内市场发展呢？

全球最不怕和美国打贸易战的，只有中国吧

嗯，芬兰本土市场有多大？芬兰怎么没签广场条约？

人口多可以做更大规模，做人口少的国家做不了的事情

老牌列强哪个人口多了？就说日本，人多不？还没河南一个省多。

日本都走了这么久的下坡路了，还有人拿来做列子，我服

两弹一星呢？怎么又到贸易战上去了？